CC BY
15УДК 34
Логвинова И.В.
магистрант 2 курса Дальневосточный государственный университет путей сообщения
(г. Южно-Сахалинск, Россия)
Мазуров О.Р.
магистрант 2 курса Дальневосточный государственный университет путей сообщения
(г. Южно-Сахалинск, Россия)
ПРОБЛЕМЫ И КРИТЕРИИ ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Аннотация: в статье раскрываются проблемы и критерии поведения судей при осуществлении правосудия и за пределами здания суда.
Ключевые слова: судебная власть, судебная система, судья, правосудие, принципы поведения судей, нравственность, этика, социальные сети.
Судейская этика — часть судебной этики, предметно нацеленная на изучение нравственных составляющих деятельности судей как лиц, представляющих судебную ветвь власти. В связи с разграничением обязательных для судьи предписаний на юридические и этические в специальной литературе предлагается различать два базовых понятия: «судебные обязанности» (обязанности судьи по осуществлению правосудия, закрепленные в конституционных и сугубо процессуальных нормах) и «судейские обязанности» (обязанности судьи за рамками процесса, в том числе в повседневной жизни).
В принципах поведения судей [1] высокие стандарты образа жизни и действий судей прямо объявляются гарантией поддержания и роста
общественного доверия к судебным органам и их независимости (п. 1.6., п. 2.2.). Такие стандарты должны быть безупречными «даже на взгляд стороннего наблюдателя» (п. 1.3., п. 3.1., п. 2.5.). Специальный раздел принципов посвящен соблюдению судьей этических норм и необходимости повсеместной демонстрации следования нравственным требованиям (п. 4.1. — п. 4.16.).
Эти обязанности объявляются неотъемлемым элементом профессии судьи. В настоящее время одной из главных проблем несоблюдения этических норм поведения судьями считается использование социальных сетей и публикация в них материалов, порочащих честь не только самого судьи, но судебной власти в целом.
С приходом в нашу жизнь социальных сетей, проблема несоответствующего нормам морали поведения сотрудниками аппарата суда стала проявляться все больше и больше. Некоторые граждане хотят не только запечатлеть неподобающее поведение представителя власти, но и распространить данные материалы в сети Интернет, с целью опорочить честь судьи и дискредитировать судебную власть.
Современные нравственные основы судопроизводства в последние годы подверглись серьезной ревизии. Стремительно ворвавшиеся в связи с пандемией в нашу жизнь новые технологии и повсеместная цифровизация привели к пересмотру социальных ценностей, в том числе изменению позиции государства в определении уголовной и уголовно-процессуальной политики [3]. В социальных сетях зарегистрировано порядка 60 % населения нашей страны. Вполне естественно, что пользователи соц. сетей есть и среди судей. Но если для других граждан использование социальных сетей — это вопрос личного выбора, то с судейским сообществом ситуация обстоит иначе.
В силу своего особого правового статуса судьи обязаны и в служебной, и во внеслужебной деятельности воздерживаться от всего, что может умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее объективности и справедливости. Этические вопросы использования судьями социальных сетей только начинают активно обсуждаться. Тем не менее, уже есть примеры
привлечения судей к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при использовании соц. сетей.
Среди ключевых этических проблем, возникающих в связи с использованием возможностей, предоставляемых социальными сетями, в отношении судейского сообщества, следующие.
Одна из таких возможностей — формирование списков друзей, которые есть в каждой социальной сети. Вопрос об этической стороне добавления пользователей в друзья обсуждается в различных юрисдикциях. Комиссии по этике органов судейского сообщества опубликовали целый ряд позиций по данной теме, которые можно условно разделить на жесткую, умеренную и либеральную [4].
Согласно жесткому подходу, судья может добавлять в друзья других юристов только в случае, если они не могут потенциально стать участниками судебных процессов у этого судьи. Некоторые юрисдикции придерживаются умеренного подхода к рассматриваемому вопросу, когда достаточно убедиться в том, что человек, который подал заявку на добавление в друзья, ни в прошлом, ни в настоящем не выступал и не выступает стороной по делу у этого судьи.
Существует и либеральный подход к спискам друзей судей. В таких правопорядках суды, рассматривая конкретные дела, обращают внимание на различное понимание термина «друг» онлайн и оффлайн. Если в реальной жизни обозначение человека как своего друга подразумевает достаточно тесную связь и личную привязанность, то список друзей в соц. сети — это не более чем инструмент отслеживания изменений на страницах других пользователей.
Помимо списка друзей, следует рассмотреть более детально другое направление поведения судьи — это публикации, которые судьи делают на своих страницах в социальных сетях. С появлением социальных сетей, не раз происходили громкие скандалы, связанные реже с фотографиями, а чаще с видеозаписями, на которых представитель судейского сообщества, находясь предположительно в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно
выражается, оскорбляет граждан и совершает другие необдуманные действия, которые совсем не обладают признаками должного поведения.
Поэтому члены семьи судьи не должны совершать действий, которые наносят урон авторитету судебной власти. Это, в частности, касается и бытовой скромности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Александрова С. Н. Основание и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма / С. Н. Александрова // Жилищное право. — М.: ЭКСМО, 2005, С.285.
2. Шипицина, В. В. Особенности применения нравственных основ в профессиональной деятельности адвоката и их влияние на обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве / В. В. Шипицина, Барзания, Р. С. // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2018. — С. 225-230.
3. Черевко, А. А. Особенности соотношения понятий «судебная этика» и «судейская этика» / А. А. Черевко. — Текст: непосредственный // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. — 2013. — № 4 (80). — С. 161.
4. Семенцов, В. А. Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности / В. А. Семенцов, О. В. Гладышева, С. В. Потапенко // Материалы Междунар. науч.- практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. — С. 64.
Logvinova I.V.
Far Eastern State University of Railway Transport (Yuzhno-Sakhalinsk, Russia)
Mazurov O.R.
Far Eastern State University of Railway Transport (Yuzhno-Sakhalinsk, Russia)
PROBLEMS & CRITERIA OF JUDGES' BEHAVIOR IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE
Abstract: the article reveals the problems and criteria of judges' behavior in the administration of justice and outside the courthouse.
Keywords: judicial power, judicial system, judge, justice, principles of judicial conduct, morality, ethics, social networks.
