CC BY
103
От развития предприятий машиностроительных видов экономической деятельности во многом зависит положение Иркутской области среди промышленно развитых регионов России, обладающих высокотехнологичной промышленностью и производящих продукцию, конкурентоспособную на внутренних и внешних рынках, а также способность, прежде всего, самих машиностроительных предприятий эффективно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями ВТО.
Библиографические ссылки
1. Данные Территориального органа Федеральной службы 3. Производительность государственной статистики по Иркутской области: [сайт]. URL: http://irkutskstat.gks.ru (дата обращения: 11.01.2011 -01.03.2011).
2. Данные Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: [сайт]. URL: http://www.r38.nalog.ru ((дата обращения: 01.03.2011).
Реализация имеющегося потенциала, с учетом некоторой разрозненности машиностроительных предприятий и пока несостоятельности рыночного саморегулирования, возможна только при активном участии государства и общества в виде региональной исполнительной и законодательной власти, различных общественных организаций, с применением программно-целевого подхода. И все предпосылки для этого в Иркутской области имеются.
труда: [сайт]. URL: http://www.mashportal.ru (дата обращения: 11.01.2010).
4. Концепция формирования государственной комплексной программы развития машиностроения России: [сайт]. URL: http://www.soyuzmash.ru (дата обращения: 11.01.2011).
5. Соболева И. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении обратном общемировому // Человек и труд. 2003. № 6. С. 56-59.
УДК 005.591:33
ПРОБЛЕМЫ И ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ
Л
А.А.Ценунин'
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы и факторы, сдерживающие развитие инноваций в России. Указаны предпосылки проблем развития инноваций. Приведены статистические данные по развитию инноваций из различных источников, а также данные опросов по развитию инноваций среди предприятий. Приведены значения мировых индексов различных показателей. Высказано мнение нескольких экспертов в данной области. Ключевые слова: инновации; инвестиции; инвестиции в России; проблемы развития; индексы.
PROBLEMS AND FACTORS RESTRAINING THE DEVELOPMENT OF INNOVATIONS IN RUSSIA A.A. Tsenunin
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The problems and factors restraining the development of innovations in Russia are discussed. The backgrounds of innovation development problems are specified. The paper presents statistical data on innovation development from various sources, as well as data of surveys on innovation development among enterprises. It demonstrates the values of global indices of various indicators. The opinion of several experts in this field is given. Key words: innovations; investments; investments in Russia; development problems; indices.
В то время, пока мир лихорадил экономический кризис, темпы роста основных экономик существенно сократились, и Россия оказалась в сложной ситуации вызова. С одной стороны, наша экономика растет быстрыми темпами, особенно на фоне общемировых, с другой - существуют пределы роста, преодоление которых возможно исключительно на основе инновационного пути развития. Премьер-министр России Владимир Путин так охарактеризовал этот вызов: «Для нас жизненно важной задачей является значительное повышение эффективности и устойчивости национальной экономики. С производительностью труда, как вы знаете, у нас большие проблемы. За счет повсеместного внедрения инноваций мы должны развиваться путем улучшения инфраструктуры, модернизации социальной сферы и формирования мак-
симально благоприятной среды для предпринимательской деятельности».
В России сложная плановая советская экономика, а затем крах СССР и кризис 1990-х существенно деформировали традиционное понимание инноваций. Да и в целом об инновациях в 1990-е годы практически не вспоминали. Есть данные, что на конец 1980-х годов предприятия, на которых активно внедрялись инновации, составляли 70% от общего числа. В 1997 году этот показатель сократился до 4,7% - в 15 раз. Период экономических преобразований 1990-х годов, сопровождаемый резким спадом производства и платежеспособного спроса на фоне высоких темпов инфляции, был ознаменован неуклонным падением уровня инновационной активности. Период 1990-х годов в экономике России характеризовался ради-
1Ценунин Александр Александрович, аспирант, тел.: 89246064929, e-mail:censan1@yandex.ru Tsenunin Alexander, Postgraduate, tel.: 89246064929, e-mail: censan1@yandex.ru
кальными, хотя и не всегда последовательными и эффективными, институциональными изменениями, происходившими на фоне глубокого системного кризиса экономики и всего общества в целом, сопровождаемого резким спадом производства и платежеспособного спроса на фоне высоких темпов инфляции.
С точки зрения влияния на развитие науки и инноваций могут быть выделены следующие основные особенности макроэкономической ситуации тех лет:
- формирование основ рыночной экономики в результате политических и экономических реформ. Российская экономика приобрела качественно новые характеристики, связанные, прежде всего, с устранением монополии государственной собственности. Так, к началу 1998 г. доля негосударственных промышленных предприятий достигла почти 95% их общего числа; на них приходилось 90% объема промышленного производства и 86% численности занятых в промышленности. Это сопровождалось усиливающейся коммерциализацией всех секторов экономики, включая и те, что по - прежнему находятся в собственности государства и управляются им. Следствием массовой приватизации явилось также ослабление в целом возможностей государственного воздействия на экономику, сокращение доли ресурсов, перераспределяемых через государственный бюджет, особенно федеральный;
- падение валового внутреннего продукта (ВВП) и объема промышленного производства за период 1991-1999 гг. на 37 и 46% соответственно;
- значительное утяжеление структуры промышленности, которое выразилось в повышении доли топ-ливно - энергетических и сырьевых отраслей при сокращении удельного веса обрабатывающей промышленности, прежде всего, за счет опережающего спада в наукоемких отраслях;
- резкое снижение инвестиционной и инновационной активности, уменьшение нормы накопления в народном хозяйстве, хроническое недоинвестирова-ние воспроизводства основных фондов;
- существенное усиление зависимости экономики России от внешнего мира, в первую очередь в связи с колебанием мировых цен на первичные ресурсы, составляющие основную долю экспорта России, ростом внешней задолженности и увеличением бремени текущих платежей по долгам, зависимости потребительского рынка от импорта;
- повышение степени неопределенности и непредсказуемости экономической ситуации в стране и на отдельных рынках, что привело к изменению целевой функции и стратегии деятельности хозяйствующих субъектов, сокращению горизонта планирования и принятия решений. Обострению ситуации способствовала и политическая нестабильность, которая негативно отразилась на принятии и реализации сбалансированных стратегических и тактических решений в области экономической политики.
Российская Федерация, встав на путь рыночной экономики, должна интегрироваться в мировое экономическое сообщество, в его рынки, в том числе и в рынок инноваций. Общеизвестно, что инновации поз-
воляют быть первыми в жесткой экономической конкуренции на мировых товарных рынках и получать солидные финансовые дивиденды на базе новых технологий. Хорошо понимая это, развитые страны всемерно поддерживают инновационные процессы, и это является их технологической политикой. На долю новых или усовершенствованных технологий, содержащих передовые знания или решения, в развитых странах приходится до 80% прироста ВВП. Там полным ходом идет работа по созданию единой базы данных, концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Объем инноваций, поступающих из России в мировое сообщество, незначителен, но и в самой России он слабо просматривается: это иностранные инновации, превращенные российскими челноками в товары народного потребления для российских граждан, и финансовый коридор, через который идут финансовые вливания в иностранные компании - производители. Большая часть этих средств идет на развитие иностранного научно - технического прогресса и наукоемких технологий. Научно - техническая деятельность в Российской Федерации характеризуется спадом на фоне развития инноваций в мировом сообществе. Вклад российской инновационной продукции в мировую копилку инноваций незначителен. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%. Глава государства Дмитрий Медведев говорит: « в 90-х с инновациями в России были большие проблемы - тогда речь шла о выживании страны. В начале 2000-х, как мы убедились, ситуация изменилась в лучшую сторону, но не намного. При этом нельзя сказать, что государство ничего не делает для стимулирования инновационного развития. Более того, необходимо признать, что российская власть, напротив, является одним из основных локомотивов инноваций. Что касается российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом. Наверное, сегодня в этом основная проблема. Я приведу несколько цифр, они многим хорошо известны: доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%. А в целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5 - 5,5%, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30%». Неразвитость системы инноваций в России часто объясняется историческим наследием и ресурсной базой, обусловливающими доминирование крупных госкомпаний в сырьевом секторе. По - прежнему продолжает устаревать производственная база ключевых отраслей, порой износ основных фондов превышает 70%. Однако, несмотря на это, Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и пока еще имеющемся научно-
техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой, по - прежнему отстает от мировых стран в области развития инноваций. Анализ государственной научно - технической политики ряда стран, проводящих активную инновационную политику, показывает, что одним из ключевых моментов является поддержка малого инновационного бизнеса.
По значению индексов инновационного потенциала Россия, с течением времени, снижает свой международный инновационный рейтинг среди стран мира. Так, например, по значению индекса Global Innovation Scoreboard Россия в 1995 году занимала 25 место среди 43 стран мира, а в 2005 году уже 27 место среди данных 43 стран мира. В целом, наблюдается «переход» России из группы стран мира с высоким уровнем инновационного потенциала, который был достигнут СССР, в группу стран мира со средним уровнем инновационного потенциала в соответствии с известными закономерностями стадии «Спада» в жизненном цикле социальных систем. Если сравнить национальные инновационные системы стран - мировых лидеров в области инновационного развития (Швеция, Норвегия, Финляндия, США, Япония, Нидерланды, Сингапур, Канада, Великобритания, Южная Корея, Германия) и российскую национальную инновационную систему, то можно заметить, что для России факторами, сдерживающими инновационное развитие, являются: коррупция, недостаточная эффективность работы правительства, недофинансирование науки и НИОКР, недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктуры. В этой связи отметим, что по значению индекса Corruption Perceptions Index (очень высокий уровень коррупции) Россия в 2009 году занимала 146 место среди 180 стран мира. По значению индекса ARWU, с помощью которого измеряют научно-образовательный потенциал университетов мира, МГУ - ведущий российский университет, в 2009 г. занимал 77 место среди 500 ведущих университетов мира. Судите сами: за 2000 - 2008 гг. численность исследователей снизилась на 11,8% - с 425,9 тыс. чел. до 375,8. Персонала, занятого выполнением научных исследований и разработок, стало меньше на 14,2% - было 887,7 тыс. чел., стало 761,3. Но больше всего «просел» показатель вспомогательного персонала: он уменьшился на 19,0%, скатившись с 240,5 тыс. чел. до 194,8. Аналогичная ситуация складывается при изучении динамики исследовательских организаций. С 2000 по 2008 г. их количество сократилось на 28,3%, причем научно - исследовательских, проектно -конструкторских подразделений в организациях - на 15,8%, а проектных и проектно - изыскательских организаций - и вовсе на 50,6%. Правда, за этот период на 31,4% стало больше производственных конструкторских бюро, на 75,6% - опытных заводов. Но это, скорее, олигархическое жертвоприношение постоянно ужесточающимся требованиям рынка, а не сакральная заинтересованность бизнеса в инновациях. Несколько слов о квалификации наших ученых. В России по итогам 2007 г. отношение числа статей в научных журналах к числу исследователей в публичном секторе со-
ставило всего 0,18, тогда как в Бразилии - 0,21, в Китае - 0,44, в Индии - 0,45. В лидерах здесь США и Канада соответственно - 1,14 и 1,11.
Происходит старение научных кадров РАН, многие их которых находятся в пенсионном возрасте, и наблюдается дефицит двух поколений молодых ученых РАН, что, как показывают многочисленные работы по науковедению, не способствует росту научного инновационного потенциала страны. Наблюдаются проблемы с человеческим капиталом, в частности, средний уровень индекса интеллектуальности (Ю) российского населения. В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно -популярных изданий снизились в сотни раз. Наука оказалась не востребована. Общество не использует её результатов, не понимает её смысла и значения. Наблюдается недостаточный социальный статус науки, технологий и новаторов в российском обществе и ряд других взаимосвязанных генетических, психологических, социально-экономических, правовых, демографических, технологических, политических и культурных факторов, которые сдерживают развитие инновационного потенциала России. Например, по значению индекса HDI - индекс развития человека - Россия в 2007 году занимала 71 место среди 182 стран мира.
Также отрицательным фактором, оказывающим влияние на развитие инвестиций, является тот факт, что консервативные инвесторы не готовы к кооперации в России, хотя инноваторы должны ориентироваться на международный уровень. Проблема также заключается в том, что и российские бизнесмены не проявляют достаточной заинтересованности в научно - технологическом развитии. Патенты часто действуют только в России, поскольку инновационные продукты не нацелены на мировой рынок. При наличии большого внутреннего рынка, во всяком случае, в отдельных продуктовых категориях, компании не стремятся за рубеж. Современные приоритеты инновационной деятельности обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Предприятия, ориентируясь на максимальное удовлетворение внутреннего спроса, в большей мере склонны к диверсификации производства и внедрению импортозамещающей продукции.
Сказывается явная нехватка экономических стимулов, что обусловливает в результате недостаточный уровень инвестиций в экономике. Поскольку никто не инвестирует в Россию, нет и инвестиций в инновации. Это отчасти связано с недостаточной конкуренцией на российском рынке, поскольку внутренних производителей защищает государство. «Роснано», по сути, единственный пример инстанции, инвестирующей в новый бизнес. До определенной степени осуществляются инвестиции только в традиционные сектора экономики.
В России, где налоговых послаблений для компаний практически нет, инвестиции в инновации опаснее в разы. Неудивительно, что по мировым стандартам отечественный бизнес характеризуется относительно низкой активностью. По результатам исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров, доля инновационно активных предприятий не превышает 1012%. Средства тратятся в основном на постепенное усовершенствование существующего продукта. В этом признались 43% респондентов. Лишь 16% компаний сообщили, что внедряют нововведения, серьезно изменяющие и улучшающие качество. Совершенствованием производственного процесса, то есть разработкой новых технологий, занимается еще меньшая доля респондентов - всего 9%. Цифры действительно небольшие. Для сравнения: около 70% ежегодного экономического роста США было обеспечено именно за счет разработок новых товаров. Американские компании тратят в год от 10 до 20% чистой выручки на создание или улучшение своих товаров или производственных возможностей.
15 июня 2009 г. на заседании президиума правительства страны отмечалось, что «в России доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,4%. Для сравнения: в Федеративной Республике Германия - 73%, в Бельгии - 58%, в Эстонии - 47%, в Чехии - 41%». По итогам 2009 г. доля такой продукции в совокупном экспорте не превысила 2,0% (причем собственно научные исследования и разработки - всего 0,4%), тогда как в США данный показатель стабильно составляет 28%, во Франции - 20%, в Китае - 17%, в Германии - 16%.
В 2007 - 2008 гг. удельный вес частных инвестиций в общих расходах на инновационную деятельность оставался неизменным - 20,9%, тогда как доля государства возросла с 61,6 до 63,1%. Еще один показательный факт: в 1997 - 2007 гг. доля России в мировых затратах на НИОКР снизилась на 5%, тогда как доля Китая увеличилась на 103%, Турции - на 79%, ЮАР - на 40%, Израиля - на 38%.
За последние несколько лет государственные предприятия получили большее влияние, были определенные признаки ренационализации в российской экономике. Возрастающая роль госпредприятий несет в себе определенные проблемы, поскольку госфинансирование часто вытесняет частные инвестиции. Доступные государственные ресурсы должны подстегивать финансирование в частном секторе, но в России это, по - видимому, не так. Это составляет проблему, поскольку государственные источники в стране доминируют в структуре инвестиций в исследования и разработки. Во время кризиса доля федерального финансирования инноваций еще и выросла. Можно упомянуть еще один известный факт, что госпредприятия не проводят инноваций, и Россия в этом не исключение. Тогда как рыночный механизм действует в направлении ресурсной зависимости и низкой конкурентоспособности России, государственное вмешательство становится важным средством борьбы с этой проблемой. Проблема в России состоит в том, что развитие инновационной среды рассматривается как
бюрократическая задача. Кроме того, инновациям и развитию препятствуют общее недоверие, коррупция и бюрократия.
Согласно результатам исследования "Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы", подготовленого специально к Петербургскому международному экономическому Форуму - 2010 экспертами Российской экономической школы (РЭШ) и PricewaterhouseCoopers (PwC) в сотрудничестве с Российской венчурной компанией (РВК) и корпорацией РОСНАНО, большинство опрошенных компаний считают, что к 2020 году российская экономика будет более инновационной: 83% респондентов сочли такой прогноз "вероятным" или "очень вероятным"; основными барьерами на пути инноваций компании считают сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и бюрократизацию. Результаты исследования показали, что на российском рынке наибольшую инновационную активность демонстрируют крупнейшие компании. По мнению представителей крупного бизнеса, первоочередными государственными мерами по стимулированию инновационной активности должны стать повышение качества высшего образования, увеличение государственного финансирования НИОКР, налоговые стимулы для инноваций и усовершенствование законодательства.
Опрос, проведенный среди представителей 100 компаний с годовым оборотом от 100 млн долларов и выше, представляющих практически все отрасли российской экономики, показал, что значительная их часть ведет активную инновационную деятельность. 39% респондентов заявили, что их компании в течение двух последних лет приступили к производству новых продуктов. Вдвое чаще инновации связаны с внедрением инновационных технологий и бизнес - процессов (73% и 66% респондентов соответственно). При этом компании в два раза чаще адаптируют уже существующие инновационные продукты, технологии и бизнес -процессы, чем внедряют новые для мирового рынка. Таким образом, адаптация уже существующих инновационных продуктов, технологий и процессов составляет заметный сегмент инновационной активности компаний в России. Важно отметить, что почти 80% новых продуктов и технологий разрабатываются внутри внедривших их компаний. Лишь около 20% компаний обращались для этого к внешним подрядчикам в России. Наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов (87%) - использование собственных средств. Каждая пятая компания привлекала средства РВК и РОСНАНО, и каждая десятая - иностранные инвестиции. Соответственно, большинство инноваций разрабатывается внутри самих компаний, практически без привлечения интеллектуальных и финансовых ресурсов извне.
В 2010 году компании планировали нарастить инвестиции в НИОКР: почти 70% компаний собирались потратить от 3% до 10% оборота на эти цели, и лишь 10% опрошенных - менее 3% оборота. В 2008 -2010 гг. вероятность внедрения новых продуктов в частных компаниях была выше, чем в компаниях с
государственным участием и в полностью государственных компаниях.
Международные компании, работающие в России, активнее ведут инновационную деятельность, чем российские. Доля международных компаний, вводивших новые продукты, в два раза больше, чем российских. Доля компаний, внедрявших новые технологии и бизнес - процессы, примерно в полтора раза выше. Российские компании, работающие на международных рынках, внедряют новые технологии и бизнес -процессы не реже, чем международные, хотя существенно отстают от международных коллег во введении инновационных продуктов.
Многие компании критически оценивают инновационную активность в своих отраслях и в России в целом. Лишь 9% опрошенных полагают, что их отрасль в целом "опережает или существенно опережает" по этому показателю зарубежных коллег, и всего 5% сочли, что российская экономика "опережает" по уровню инновационной активности ведущие экономики мира. Утверждать, что российская экономика "существенно опережает" мировых лидеров, не стал ни один из опрошенных.
Сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и чрезмерная бюрократизация оказались наиболее значимыми препятствиями на пути инновационной активности. Первое из перечисленных препятствий оказалось более существенным для тех компаний, которые имеют опыт внедрения глобально инновационных продуктов. Излишняя бюрократизация в одинаковой степени волнует все без исключения компании. Отсутствие культуры инноваций в большей мере беспокоит компании, внедрявшие в последние годы инновационные бизнес - процессы. Эту группу больше, чем других, волнует и такая проблема, как нехватка управленческих кадров. Необходимо отметить, что российские компании, работающие только на российских рынках, не считают серьезной проблему нехватки в стране идей и специалистов, способных их разрабатывать. Респонденты считают, что сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов, чрезмерная бюрократизированность и малопривлекательные условия жизни и работы - основные барьеры, мешающие инновационной активности в стране в целом. Реже всего среди факторов высокой значимости фигурируют сырьевая структура экономики и существенное присутствие государства в экономике.
Как заявил в ходе выступления на международной конференции "Россия и мир" в Академии народного хозяйства РФ глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс, инновационная экономика в России может быть построена в течение 10 - 20 лет. Согласно расчётам Чубайса, этап перехода на инновационную экономику занял в других странах 20 - 25 лет. Но главная проблема в том, что они этот этап именно завершили, а Россия только приступает. Чубайс считает, что советская экономика не справилась со своей задачей развития инновационной составляющей, а рос-
сийская экономика еще не реализовала эту задачу. В то же время он отметил, что за последние 5 - 7 лет инновационные отрасли получили значимую поддержку со стороны государства. Задачами государства по строительству инновационной экономики в РФ Чубайс назвал прописывание долгосрочных целей, приоритетов и формирование политики в развитии инновационной экономики, изменение законодательства и внедрение новых инструментов и механизмов реализации инновационных задач. Анализируя то, что существует в инновационной экономике России, Чубайс отметил, что еще во времена Советского Союза был создан мощный инновационный и технологический задел в двух отраслях - в космической и атомной. За последние 20 лет, уже в российский период, в стране появились совершенно новые инновационные направления, в том числе телекоммуникационные, высотное домостроение, производство электрооборудования. По его словам, двигателями инновационного развития экономики страны являются регионы.
Сравнение национальных инновационных систем стран - мировых лидеров в области инновационного развития и Федеральных целевых программ, направленных на развитие инновационного потенциала России, реализуемых Федеральным агентством по науке и инновациям, показывает, что запланированные управленческие решения, если они будут полностью выполнены, вероятно, не смогут резко повысить инновационный потенциал, чтобы Россия в ближайшие 25 - 30 лет смогла попасть в группу стран - лидеров инноваций в социуме. В частности, опыт стран - мировых лидеров в области инновационного развития показывает, для успешного развития инновационного потенциала национальной инновационной системы необходимо использовать глобальное системное целевое управление по значениям международной системы индексов инновационного потенциала, что пока не в полной мере реализуется в России. Кроме того, наблюдается существенное отставание России в развитии информационного общества, нанообщества и других базовых инноваций, длительный период времени омоложения научных кадров в РАН, изношенность технологического оборудования в промышленности и другие взаимосвязанные социально-экономические, демографические, технологические, социокультурные и т.д. проблемы в России.
Однако российская инновационная среда все же развивается. Повороту России в более инновационном направлении способствует ряд факторов, в том числе развитие законодательной системы, господдержка региональных ведомств по развитию инноваций, большая доступность финансовых ресурсов (государственные фонды, частные венчурные компании, бизнес - ангелы, рост интереса глобального венчурного капитала к России). Правительство продвигает инновационную политику на всех уровнях образования и экономики в целом. В частности, президент Медведев неоднократно подчеркивал важность инноваций для экономического развития страны.
