Проблемы гражданско-правового режима отходов в недропользовании: теория и практика Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРЕДСТАВЛЯЮ К ЗАЩИТЕ

DOI УДК 347.1:34.03

в

В статье ектов в ходов как объектов практики.. В статье I

отходов как ф

гражданско-правового по недропользованию. Автор прав, анализ правового

проблема согласованности Гражданского кодекса вопросу приобретения права собственности на. отх°ды с ним перерабатывающих производств. В

по

споров на практике.

The article examines the basics of civil law regime wastes as objects in the legal n subsoil use. The author conducted classification of wastes as objects of civil the analysis of the legal regulation and judicial practice. In the article the problem coherence of the Civil Code of Russian Federation and the Law of Russian Federation "About subsoil" on the question of ownership of the wastes from the mineral extraction and related processing industries. The article recommendations are made to improve the legislation and to resolve disputes.

Ключевые слова: отходы, недра, добыча вающее производство, право собственности.

ископаемых, недропользование,

Keywords: wastes, subsoil, mining «

• use, mining manufacturing, j

- rights.

данным Государственного

отходов в России с 2006 г. по 2015 г. росло на 44%. Наибольший объем вания отходов приходится на добычу полезных ископаемых: в 2010 г. - 89%, 2014 г. - 93% и 2015 г. - 92%. К тому же при добыче топливно-энергетических

от всех отходов в стране. По-

в 2015 г. на от общей (31%) и

[1].

и обезвреживанию, а также заинтересованностью государства в экологической безопасности страны существенно повышается интерес бизнеса к данной сфе-

прио^етают этанюьигасжую цебпюсп, и становятся объектами в гражданско-

Левочко

зяйства и г

связанные

подлежат удалению в соответствии с ;

и

недропользования. Поэтому исс ние правового режима отходов в пользовании, включая их подвид

тате чего «сложно разграничить понятие

позиции цивилистики, весьма актуально. Отходы! в недропользовании как объек-

в

: ражыхгруппах правоотношений: по выполнению работ по захоронению или соответствующих подземных соору-

2) как объекты, которые ются в результате геологического ния, разведки и добычи полезных ископаемых, подземных вод, обогащения полезных ископаемых (так называемые отходы добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств).

Правовой режим отходов сформирован из общегражданских, экологических норм и норм специального законодатель-ствa, регулирующего соответствующую сферу деятельности, в результате рой образуются Ш^да^ нaпpимер, нодательство о з ное законодатель о недрах и т.д.

>ство, законодательство Следует отметить, что

зр

образованы в процессе производства, в процессе потребления, которые удаля-

определяется в соответствии с ским законодательством. Гражданский кодекс РФ [5] (далее - ГК РФ) предусматривает для отходов общий гражданско-правовой режим и не устанавливает никаких особых норм, за исключением п. 2 ст. 226 ГК РФ, согласно которому (

обращены в собственность собственника,

участка, водного объекта или иного объекта, где они находятся.

Из анализа определения понятия «отходы» можно заключить, что они являются материальными объектами. О том, являются ли они благом, многие отвечают отрицательно в своих работах, указывая, что отходы - это исключительно бремя для собственников. Однако, однозначно

но практически обходит стороной исследование отхо^дов в качестве об^ьектов гражданских прав. Как отмечают Н.В. Кичигин, М.В. Пономарёв признание отходов «...объектом права собственности в должной мере способствует их чению в хозяйственный оборот и ет их предметом гpaждaнско-пpaуоуых сделок» [2].

В соответствии с ч. 1 ст. 1

03.07.2016) «Об отходах производства и п°гребления» [3] (далее - федеральный закон «Об :

считать все отходы исключит менем алогично, потому что ные технологии позволяют выгодно лизировать отходы.

В связи с возможностью утилизации отходов, с юридической точки зрения, сложно разграничить понятие «отходы» от понятия «вторичное сырье». Это играет ключевое значение на практике для многих организаций, потому что работа с отходами (как особый вид деятельности) подлежит лицензированию, а вот использование вторичного сырья нет. По этой причине в литературе некоторые авторы предлагают разделить отходы на две группы: отгадав к°торые не могут быть использованы в ближайшем будущем как сырье в силу отсутствия логий, и отходы, которые

зоваться в дальнейшем в процессе определив их как «вторичные

материаЛЬные ресурсы» [6].

Отметим, что видов отходов

ф

каталог отходов,

ржденный Приказом от 18.07.2014 № 445.

обладают признаками: материальности и дискретности (физическое и юриди^-ское обособление от окружающего мира), поэтому должны рассматриваться и клас-

эртир

недвижимыми или движимыми.

есть и отходы неделимые, т.к. в

свойства, что может стать причинной повышенного загрязнения (нaпример, ртут-

ве^ю, нaПримеp, техHикa,

терявшие свои потребительские ства, при условии, что вещь, до

свойства), имела режим

: и :

условии, что еще не передана

такой вещи-отхода она сливается с

с

Те

не менее

часть отходов являет-и образовываются 220

в результате переработки вещи (ст. ГК РФ) или аналогично продукции как побочное вещество или предмет (ст. 136 ГК РФ). Все отходы, находящиеся у лиц, профессионально обращающих

с от-

>бг

вещей, т.е. теряют свои р признаки.

Отметим, что подразделение отходов на I - V классы опасности с позиции цивилистики не имеет никакого значения. Классы опасности установлены, прежде всего, для ранжирования требований к лицам, обращающим самой профессиональной по обращению с отходами.

Другой вопрос, с какого момента считать вещь отходом? С момента потери потребительских свойств (поломка компьютера) или с момента, когда <

ник посчитал, что вещь потеряла свои свойства и принял решение об отказе от

права собственности на вещь (наприм^ выбр°сив старую обувь) либ° с момента

передачи соответствующему Лицу для утилизации (например, разбитый автомобиль). Законодательство не дает прямого ответа на данный вопрос.

Судебная ^^так:^ рассматривая вопрос образования отходов, посчитала, что субъекты вправе самостоятельно определять, какие вещества и материалы, образуюЩИеСЯ в реЗультате их про изводственной деятельности, подпадают «отходы производства и [7; 8; 9]. В таком случае и момент образования отходов зависит от усмотрения субъекта.

Право собственности имеет большую значимость применительно к отходам (лому) черН^1Х и цветн^1Х металлов. ТaK, согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», субъекты могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение происходит только в случае, если имеются ты подтверждающие их право

ности на них. В связи с этим, необходимо установить условия первичного возникновения права собственности на отходы:, а также условия его приобретения. В данном случае применяются общие нор-гражданского пpaвa, регулирующие сходные отношения. Первичное право собственности на отходы! в об^ц,ем случае определяется исходя из норм ст. 220 ГК РФ: при переходе права собственности с материалов на отходы, образовавшиеся в результате переработки материалов.

Интересно, что при передаче ванных и накопленных отходов

проис

1нной организации не ходит автоматического перехода права собственности на отходы,

что

с отходами, и к >й деятельности

потому

договор на оказание услуг по

нию отходов обычно не ет такого перехода права на отходы на

ганизацию и бремени уплаты правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении

| арбитражного суда

р

РФ от 09.12.2008 № 8672/08 и нии Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 78-Впр10-33. Данная ситуация требует разрешения на законодательном уровне.

ГК РФ в настоящее время не навливает никаких ограничений тоспособности отходов. Однако, в Федерального закона «Об

деЯтеАьноСТи по сбоpу, траНспортированию, обpaбоТке, уТиАизaции, обезвреЖИванию, размещению отходов I - IV клас-

в соответствии с Федер от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О , нии отдельных видов ,

Особым исключением из принципа свободы оборота являются радиоактивные отходы, правовой режим которых составляет специальное законодательство. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», радиоактивные 0Тх0ды, содержащие ядерные лы, а также иные радиоактивные ды, образовавшиеся до дня вступления в силу указанного Федерального ЗaK0нa, находятся в федерально] Радиоактивные отходит,

отходов I - V классов опасности в I

собственности. образовавшиеся после этого дня (за исключением радиоактивных отходов, содержащих ядерные материалы, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности), находятся в собственности организации, в результате деятельности которой они образовались [10].

Захоронение отходов является видом пользования недрами. Захоронению мо-

производства и потребвсния. В соответствии с Федеральным законом «Об дах производства и потребления» объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения

пород и др.), включающие в себя

ты хранения отходов и объекты нения отходов [3]. Объекты захоронения

отходов, предоставленные в пользование

Федерации о недрах [3]. Часть объектов

являются движимыми вещами ны, вагоны и т.д.), имуществом (отвалы, полигоны, гидротехнические сооружения такие как: хво-стохранилище, шламонакопитель, все

Согласно ч. 6 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 на РФ 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 03.07.2016) (далее - Закон РФ «О недрах») для захоронения радиоактивных отходов, отходов I - V классов опасности участки недр предоставляются в пользование без ограничения срока юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Российской

Федерации и С°°ТуеТСТву^0^ЦИC

лицензии на ведение работ по использованию отходов [11]. Право пользования недрами с целью захоронения отходов предоставляется разными органами власти (Правительством РФ, специальной комиссией) в зависимости от вида отходов и глубины залегания.

В связи с тем, что отходы горного производства и связанные с ними

рассмотрим их подробнее. В

производств в связи

рер

с чем, есть гх с техноген

месторождениями. В литературе дится следующее определение:

под отходами : ства понимается часть добытых полезных ископаемых, которые в процессе их товки, обработки или первичной : ки превращаются в отходы [12]. По р

в

1росТраненному мнению ставленному в различных источниках, ГК РФ и Закон РФ «О недрах» имеют существенные взаимные противоречия в от-

с

на отходы и

пользовании которого находится

объект, где находятся брошенные лы и

полезных ископаемых, имеет право

обзоре судебной практики делает вывод, что для определения собственника отходов горного производства и связанных с ним перерабатывающих производств в хвостохранилище следует руководство-протоколом подсчета запасов ископаемых, содержащихся

приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность,

предусматривает пользование такими от-

не недропользователь и, следовательно, на основании ч. 3 ст. 12 этого Закона,

[13].

В связи с этим, судебная практика по вопросу определения собственника отходов горнодобывающего и связанных с ним производств весьма противоречива. Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС) Северо-кавказского округа в своих актах по иску о нии недействительности торгов и зии на право добычи полезных мых, содержащихся в отвалах, пришли

к выводу, что отвалы отходов бывающего производства имеют

вой статус гражданско-правового тa, уже участвовавшего неоднократно в гражданском обороте как имущество при

pеоpгaниЗaЦии, как товар по договору

купли-продажи, поэтому не могут быть недрами и объектом государственной собственности [14]. Однако по аналогичному иску с похожими обстоятельствами дела ФАС Дальневосточного округа [15]

вообще отказывает в рассмотрении вопроса принадлежности права собственности на отходы и исследует лишь соблюдение порядка проведения Мирнинский районный суд Саха (Якутия) в другом случае указал что «хвосты» являются составной частью единого имущественного комплекса горнодобывающего предприятия [16]. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в

ваться полезных

в отходах, и постановки их на ственный баланс запасов [17]. ный вывод был сделан некоторыми с ми в других регионах [18; 19].

Согласно преамбуле Закон РФ "О

Драх" регуЛИрует отношения,

щие в связи с недр использованием отходов щего и связанных с ним

и с

ГК РФ [5].

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 РФ «О недрах», использование отходов до-

а также в случае разведки и добычи полезных ископаемых может I ся по самостоятельной лицензии, ставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо ино-

Л1щензия ндо^акр^ гсршю жнкшчю-вания таких отходов [11]. Согласн ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах»,

пользователЪ вправе использоват1

4

ды от добычи полезных

в результате деятельности

в лицензии или в соглашении о разделе продукции [11]. В соответствии с п. 3 ст. 23.3 Закона РФ «О недрах», пользователи ющие первичную

обязаны обеспечить, в том числе, лее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточ-тге вод и других); складирование, учет

продуктов и

отходов производства, со-

[11]. В

запасами полезных ] мых и ставятся на государств

все остальное складирует-ставится на

соответствии со ст. 31 Закона РФ «О драх» и Приказом Министерства : ных ресурсов и экологии РФ от 6.09.2012 № 265 «Об утверждении порядка поста-

государственный баланс и их списании с

Вдунисон установленной Законом РФ «О недрах» государственной ности на недра и все их ресурсы статья 220 ГК РФ предусматривает возникно-собственности на результат у собственника материала, если иное не установлено договором или если стоимость переработки не превышает стоимость продукции. Это подтверждает принадлежность отходов государству как исходного материала - недр, если иное не предусмотрено лицензией на прав° пользования недрами или соглашением о разделе продукции. Ст. 136 ГК РФ аналогично указывает принадлежность права собственности на продукцию, по-лу^^ю в результате использовaуия вещи, независимо от того кто использует такую вещь, собственнику вещи. То есть, так же как и в отношении продукции, право собственности на отходы горнодобывающего производства и связанных с ним перерабатывающих производств принадлежит государству как собственнику недр. Согласно п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О недрах», предусматривают д0г°в0руую форму отношений и возможность приобретения права собственности на добытые полезные ископаемые : пользователем, в том числе отходы ] добывающего производства и связанных с ним перерабатывающих и содержащих компоненты полезных ископаемых. Поэтому в общем случае, если иное не установлено в лицензии или соглашении о разделе продукции при прекра^щении права пользования недрами, ется право пользования отходами, рые содержатся в отвалах, лищах, шламонакопителях и т.д. После этого полезные компоненты отходов

ланс, оле^дов^^т оль^^о, ^о^б^ь^е^^^т^о^^!

права государственной собственности. Однако в ст. 220 ГК РФ сделана общая оговорка, что право собственности на

результат переработКИ может возникать и у переработчика в случае превышения

стоимости переработки над стоимостью исходного материала, что в принципе является противоречием с Законом РФ «О недрах» и усложуяет задачу на практике

Для опРеДеления собственника отходов. В ст. же 226 ГК РФ речь идет именно об

связанных с ним ]

ерераба

изводств, представляющих собой , мое имущество, от которого собственник отказался, т.е. требуется также вить и факт отказа от права

государственным балансом запасов полезных ископаемых в отходах, о

На основании изложенного, для ния ряда °порных ситуаций по лению собственника отходов горного производства и связанных с ним : батывающих производств, которые ] ны государственным балансом полезных ж^та^ых предлагаем прямо закрепить ключевое юридическое значение учетных данных баланса в Законе РФ «О недрах». Что касается не учтенных отходов то разрешение спорной ситуации должно зависеть от истории образования отхода правомочий недр0п0льз0вaтеля, закрепленных в лицензии. Отметим, что отходы, образованные в результате самовольного пользования недрами, априори принадлежат государству как собственнику недр и всех их ресурсов и не могут

быть признаны брошенными вещами.

Таким образом, отходы производства и потребления как объекты гражданских прав тедрот^ьзот^^ обладают сложной природой и как следствие - сложным правовым режимом. Отметим следующие проблемы гражданско-правового режима отходов в недропользовании:

1) отсутствие базовых специальных норм об отходах производства и потребления в ГК РФ;

2) раздробленность правового

делу № А03-12979/04-2 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консуль-

resurs] // EHlektronnoe ras.arbitr.ru/

8. Postanovlenie Pya elly

последнего 1

19. Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2003 № А19-2744/02/109/19 // Электронный ресурс] // Справочная вая система «Консультант Плюс». Раздел «Су-. практика». Дата последнего посещения

References:

1. Gosudarstvennyj doklad «O sostoyanii i ob

№ 153. 11. 2395-1 //

i dop. M.: TRI», 2002. 525 s. 13. Dudikov M.V.

O

nedra s

ot 21.02.1992 № № 52. 15.03.1995.

Dom «FILOLOGIYA

soglosovoniyo sobstvennosti na n na otvaly i othody i svyazannyh s nim proizvodstv, a takzhe i // YUrist. № 4.

v 2015 godu». M.: Minprirody Rossii; NA-Priroda, 2016. S. 230-231.

2. Kichigin N.V, Ponomaryov M.V. Kommentarij

potrebleninam// YUotiuinObrm. 2d0h. 192v.

3. Federal'nyj zakon ot 24.06.1998 (red. ot. 03.07.2016) «Ob i potwbtemyo» // Rossijskoyo gozeto. № 121. 30.06.1998.

trrmin9logiyo i novye koncepcii [EHlektronnyi // Spravochnik ehUologa №2. 2015. URL:

gornye vyrobotki (kor-ery, pol 2013. S. 9-15.

14. PoBlanov^-e FAS Srvero-KovUazsU9g9 okruga ot 03.06.2013 po delu № A53-9523/2011 [EHlekíronnyj resurs] // EHlektronnoe pravosudie.

15. Postonovlrnir Arbitrozhn9g9 suda Dol'nevostochnogo oUruga ot 15.09.2014 № F03-

иЕ^ Ы1р://

resurs] // EHeUtronnoe pravosudie. ros.orbitr.ru/

16. Opredelenie Mirmnskogo rojonnogo suda Respubliki Soho (YAkutiyo) ot 28.06.2013 po delu № 9-222/2013 lEMefáronniij resurs] // OficioVnyj sojt Mrninskogo rojonnogo suda RespubliU Soho (YAkutiyo) URL:

kodeks Rossijskoj Federocii ot 30.11.1994 № 51-FZ // № 238-239. 08.12.1994. S.S. Provovoe regulirovonie s othodomi proizvodstvo i kond. yund. nauk 12.00.06.

obroshcheniya potreblmiyo: diss. Ufo, 2006 g. 169 s.

7. Reshenie Arbitrozhnogo sudo Honty-Mansiiskogo ovtonomnogo okruga - YUgry ot

17. Obzor sudebnoj proktiki Verhovnogo Sudo Respubliki Saho (YAkutiyo) po rossmotrmiyu grozhdanskih del v kossocionnom poryodke zo pervoe polugodie 2014 g, utv. Prezidiumom Verhovnogo sudo Respubliki Soho (YAkutiyo)

// Sprovochnoyo sistemo «Konsultont Ryus». «Sudebnoyo proktiko». Doto

g.

18.

pravosudie. URL: i

9. Postonovlenie Trinodcotogo Arbitrozhnogo opellyi

511/2014 [EHlrktronny| resurs] // E^ktronnoe pravosudie. URL: http://ros.orbitr.ru/

10. FederoVn-yj zakon ot 11.07.2011 № 190-FZ «Ob obroshchenii s rodiooktivnymi othodomi i o vnesenii izmenenij v otdel.'nye zakonodote^nye okty Rossijskoj Federocii» // Rossijskoyo gozeta.

Postonovteme FAS Zopodno-Sibirskogo okruga ot 14.07.2005 № F04-4408/2005(12903-

A03 1П) tП4 44П8/2005П9Q05AП3 Ю1 po delu

jl l—*__' í '—'J^ 1 l—' / I I tJ/ l—l__i.-' f 1 J^j l—íí К—JJU LAt LIA,

№ A03-12979/04-2 [EHlrktronny| resurs] // Sprovochnoyo provovoya sistemo «Konsultont rnyus». Rozdel «Sudebnoyo proktiko». Doto

19. Postonovlenie FAS Central'nogo okrugo ot 07.05.2003 № A14-2788/02/104/19 // [EHlektronnyi resurs] // Sprovochnoyo provovoyo sistemo «Konsultont Ryus». Rozdel «Sudebnoyo Doto poslednego poseshcheniyo

7 g.

г.