CC BY
215
4) работники тех профессий, которые имеются в избытке на рынке труда. Эта сфера услуг с низкой производительностью труда, уровень зарплаты здесь низок и занятость не гарантированна.
В этой схеме, характерной для развитых стран, отражается эквивалентность цены труда и стоимости рабочей силы. А вот для России западные эксперты дают рекомендации в стиле Дж. Сакса.
Дешевизна труда в России привела к тому, что в структуре доходов уменьшилась доля заработной платы и увеличилась доля предпринимательских доходов, концентрирующихся у достаточно небольшой группы граждан. Макроэкономическая политика государства в России на рынке труда объективно состояла в том, чтобы поддерживать цену труда на низком уровне. Но тем не менее безработица в России стала принимать застойный характер. Государственная политика замораживания заработной платы «госбюджетников» (вследствие чего, например, врач или учитель получают зарплату меньше, чем охранник частного офиса) является главным фактором деформации системы занятости.
Отмеченные показатели деформации сказались и на характере социальной мобильности. Еще одним признаком деформации мы считаем преобладание нисходящей социальной мобильности над восходящей как следствие устойчивости структурной безработицы, депрофессионализации населения и неформальной занятости. Коммерциализация высшего образования сделала его всеобщим, что расценивается иногда как показатель «общества равных возможностей» и рас-
ширение восходящей социальной мобильности. Однако это не так. Приобретенный в вузе социальный статус при дальнейшей его профессиональной невостребованности размывается и теряется. Наряду со структурной безработицей молодых специалистов она составляет рост нисходящей социальной мобильности общества.
Кроме того, показатель «межпоколенной» социальной мобильности не возрастает, а, наоборот, уменьшается. В СССР в 1970 - 1980-х гг. в социальном составе студентов около 65% были дети рабочих и крестьян. Сейчас выпускники вузов в основном повторяют социальный статус своих родителей, которые также имеют высшее образование.
Перечисленные признаки деформации в системе занятости имеют неоднозначную причинно-следственную взаимообусловленность: есть признаки-факторы, а есть признаки-следствия. Чрезмерное расширение неформальной занятости и заемного труда вызвано сокращением реального сектора производства и преобладанием торгово-посреднического сектора. Структурная несбалансированность занятости и депрофессионализация населения являются следствием неэффективности профессионального образования. В любом случае все отмеченные признаки связаны с негативным воздействием низкой цены труда.
1. Нуртдинова А.Ф. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. № 9.
2. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: стат. сб. М., 2010.
удк 3163 л.В. Логинова,
Л.А. Фиглин
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ
В статье излагаются вопросы совершенствования системы отношений «государство - региональное сообщество» в контексте эффективной реализации государственной региональной политики. Рассматриваются направления согласования интересов «центр - регионы» посредством мер децентрализации. В новой региональной политике принципами взаимодействия федеральной власти с региональным сообществом должны стать: децентрализация властных отношений, направленная на развитие самостоятельности, поддержание творческой инициативы региональных сообществ, содействие их социокультурному разнообразию.
Ключевые слова: региональная политика, региональные интересы, региональное сообщество, межрегиональная конкуренция.
L.V. Loginova, L.A. Figlin
STATE MANAGEMENT OF REGIONAL DEVELOPMENT IN RUSSIA
The paper outlines ways to improve the system of relations "state - regional community" in the context of effective implementation of the state regional policy. The authors consider reconciling the interests of "the center - regions" through decentralization measures. New regional policy principles of interaction between the federal government and regional community should include decentralization of power that promotes independence, support for creative initiatives of regional communities, promotion of their socio-cultural diversity.
Key words: regional policy, regional interests, regional community, competition between regions.
Создание эффективного социального государства предполагает повышение благосостояния общества, улучшение условий хозяйственной и социокультурной деятельности, планомерный переход к высокоразвитому обществу. Между тем в России действующая социальноэкономическая система далеко не полностью отвечает интересам общества ввиду недостаточного роста реальных доходов и уровня жизни, а также усиления дифференциации доходов населения. Данные обстоятельства усугубляются глубокой социально-экономической дифференциацией регионов, обусловленной неравномерностью в доступе к финансовым ресурсам и, соответственно, возможностей в проведении эффективной местной социальной политики и обеспечении социальных гарантий местному населению. Уровень заработной платы работников бюджетной сферы, размеры тарифов жилищно-коммунальных услуг существенно различаются по регионам (62 субъекта Федерации имеют дотационные бюджеты). Социальные характеристики бюджетного института нельзя оценить положительно, так как рост расходов на ЖКХ, здравоохранение и образование обусловлен лишь необходимостью компенсации тех диспропорций, которые возникли в связи с недофинансированием территориальных бюджетов. Эти диспропорции существовали и раньше, но после передачи полномочий по исполнению данных функций на региональный и муниципальный уровни они усилились. Для ускорения преобразований в базовых сферах жизнедеятельности общества, таких как здравоохранение, образование, жилищная сфера, сельское хозяйство, реализуются национальные проекты по их системной модернизации. В результате общие расходы федерального бюджета на социальную сферу увеличиваются. Тем не менее социальные расходы расширенного правительства (учитывая бюджеты регионов) в России в 1,5 - 2 раза меньше, чем в странах - членах ЕС.
Таким образом, особенности государственного устройства России требуют согласованного развития национальной хозяйственной системы не только с точки зрения макроэкономических структур, но и в аспекте реализации интересов региональных сообществ. Нарастание социально-экономических диспропорций, связанных с возможностями реализации интересов региональных сообществ, актуализирует вопрос о необходимости совершенствования института региональной политики в области взаимодействия интересов субъектов в рамках треугольника: капитал - регионы
- государство.
Главными причинами, обусловливающими необходимость совершенствования региональной политики, являются: 1) углубление межрегионального социальноэкономического неравенства, обостряющее проблему социальной напряженности в обществе, усиливающее угрозу территориальной целостности страны; 2) неэффективность политики бюджетного выравнивания с точки зрения ее воздействия на экономический рост в долгосрочной перспективе; 3) необходимость включения регионов в развитие и модернизацию страны.
Вопрос о государственной региональной политике, включая ее основополагающие принципы, цели и приоритеты, в российской науке остается дискуссионным. На разных этапах формирования рыночной хозяйственной системы в России существовали различные представления о сути и содержании государственной поли-
тики в области регулирования и управления региональным развитием страны.
На первом этапе (1990-е гг.) региональная политика государства рассматривалась как компонент общенациональной государственной политики в виде «системы целей и задач органов власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизма их реализации» [7, с. 35]. На практике данная политика государства сводилась к ликвидации дисбаланса в развитии регионов, решению проблем децентрализации в экономике, налаживанию механизма перераспределения функций в системе отношений «центр - регионы» и денежных потоков между ними. Приоритетами государственной региональной политики стали, во-первых, формирование равных институциональных, экономических и социальных условий для реализации на территории регионов конституционных прав и, во-вторых, обеспечение социальных гарантий для местного населения на уровне минимальных стандартов [7, с. 36].
На втором этапе (2000-е гг.) сложилось представление о региональной политике государства как о «деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления по управлению пропорциями социально-экономического развития субъектов РФ и решению проблем регионального развития» [9, с. 8]. При этом данная политика должна была иметь не только четкие цели, но и обеспечиваться необходимыми ресурсами и соответствующей нормативно-правовой базой.
Таким образом, главное предназначение региональной политики государства в российской теории и практике сводилось к координации деятельности различных уровней власти по реализации механизма управления социально-экономическими пропорциями в региональном развитии. Такая политика не принесла заметных успехов, так как региональные диспропорции не сократились, а даже возросли. Происходящее усиление межрегионального социально-экономического неравенства обостряет конфликтность интересов, увеличивает социальную напряженность в российском обществе, что угрожает территориальной целостности страны [1, с. 46].
Новое содержание региональной политики должно учитывать такое важное обстоятельство, как собственные интересы региональных сообществ. Региональная политика формируется и реализуется как федеральными, так и региональными органами власти, что обусловливает возникновение двух ее вариантов, воплощающих государственные интересы в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов. То есть региональная политика должна проявляется как система мер по реализации интересов государства в отношении регионов и внутренних интересов самих регионов как территориальных сообществ.
Основываясь на теории взаимодействия, регион следует представлять как своеобразное социально-экономическое, мезоинституциональное и социокультурное пространство интересов совместного проживания, т.е. интересов совместного использования ресурсов в хозяйственной деятельности, совместного пользования социальной инфраструктурой, установления и регулирования местного социального порядка. Данные интересы выступают объединяющей силой образования регионального сообщества как интегрального мезосубъ-
екта, являющегося частью национальной общественной системы.
Функционально-целевое назначение региональной политики по реализации интересов региональных сообществ заключается в формировании региональной властью благоприятных институциональных условий, с одной стороны, для социализации экономики региона и реализации на этой основе социально-экономических интересов регионального сообщества через повышение благосостояния и, с другой стороны, для реализации предпринимательских инициатив на его территории.
Показатели эффективности региональной политики по реализации интересов регионального сообщества соответствуют функциональным задачам региональной власти: содействие повышению жизненного уровня и эффективной занятости населения региона, увеличению демографического, финансового, природно-ресурсного и производственного потенциалов. Хотя в реальной жизни интересы населения региона, формально считаясь первичными, часто подчиняются эгоистическим интересам региональной администрации, обслуживающей бизнес-сообщества, социально-экономические проблемы региона остаются нерешенными, а власть - закрытой для населения.
В современных условиях возможности реализации интересов регионов ограничиваются тем, что их бюджеты остаются дотационными и зависимыми от финансовой помощи со стороны государства, а хозяйственная система большинства регионов - отсталой. Наблюдается ситуация, когда контроль снизу все больше подменяется контролем сверху, что не следует считать положительной тенденцией. Например, в западноевропейских странах эффективность деятельности региональных чиновников оценивается не чиновниками сверху, а избирателями во время выборов.
Осуществляемая в настоящее время региональная политика российского правительства не обладает принципиальной новизной, так как в ней по-прежнему используется централизованный механизм распределения бюджетных средств по заявочному принципу. Поэтому больше финансовых вливаний получают те регионы, в которых более сильны лоббистские возможности проталкивания тех или иных проектов в министерствах и ведомствах. В России в настоящее время на политику выравнивания регионов тратится около трети безвозмездных перечислений из федерального бюджета через Фонд финансовой поддержки регионов. Но одновременно развивать все регионы невозможно, поэтому государство должно определить баланс между двумя векторами региональной политики - выравнивающим и стимулирующим.
В. Лексин справедливо отмечает, что государственная региональная политика может быть эффективной только в том случае, если она «основывается на концептуально выверенной структуре целей, на учете реальных интересов властей, населения и бизнеса, на четких представлениях о ресурсных возможностях и политических, социальных и экономических последствиях принимаемых решений» [5, с. 208]. Следует добавить необходимость учета социокультурных последствий и социальных рисков проводимой политики в отношении региональных сообществ. Устойчивая бедность регионов укореняет культуру иждивенчества, социальной пассивности, низкой мобильности человеческих ресурсов.
Региональная политика должна обеспечить условия для разрешения противоречий институционализации интересов региона и центра. Этого можно достичь с помощью создания таких институциональных форм, которые эффективно распределяют полномочия регионов и центра. Принципами взаимодействия федеральной власти с региональным сообществом должны стать: децентрализация властных отношений, направленная на развитие самостоятельности, поддержание творческой инициативы региональных сообществ, содействие их социокультурному разнообразию.
Некоторые исследователи решение проблем реализации интересов региональных сообществ видят в формировании региональной политики, предусматривающей специализацию регионов, определяемую в федеральном центре [2, с. 84]. Но данная политика не может быть продуктивной, так как этот путь характеризуется новым витком централизации хозяйственной системы общества, порождает конфликты интересов различных групп, вступающих в противоборство за ресурсы из центра. Каждый регион стремится к тому, чтобы получить федеральное финансирование каких-либо региональных объектов. При этом слабо развитые регионы начинают вступать в коалиции с той частью федеральной бюрократии, которая стремится сохранить свои властные полномочия в отношении перераспределения ресурсов между регионами. Представители крупного бизнеса, напротив, имеют интерес к установлению связей с региональной властью без федеральных посредников.
На неэффективность централизации в региональной политике государства указывает А. Швецов, который пишет, что «Россия оказалась в ситуации, когда на фоне действий федеральных властей, приверженных курсу на повышение уровня централизации в региональной политике, все очевиднее становится потребность в ее децентрализации» [11, с. 73].
Социологи отмечают, что местные власти так и не смогли отойти от административно-централизованного управления и «находятся в парадоксальном положении: с позиции теории они должны уйти из сферы прямого директивного руководства экономикой, но с точки зрения реалий они вынуждены заниматься этим» [10, с. 15]. При этом социологические исследования констатируют желание субъектов самим решать свои проблемы, определять направления социально-экономического развития. Выявляется рост конкретных действий местных органов власти в решении проблем социально-экономического развития (1995 г. - 72%, 2005 г. - 80,4%). Если в 1995 г. на возможность и самостоятельность решения социально-экономических проблем указывали 42%, то в 2005 г.
- 55,5%. Но о низкой эффективности предпринимаемых действий свидетельствует преобладающее число респондентов (1995 г. - 45%, 2005 г. - 51,5%) [10, с. 15].
Необходимость децентрализации подтверждают и другие исследования. Так, по данным Независимого института социальной политики, в настоящее время в регионах только 20% составляют бюджетные (государственные и муниципальные) инвестиции, а остальные
- частные. Поэтому государство уже не может в приказном порядке планировать специализацию экономики регионов, определять, куда бизнесу вкладывать деньги. Кроме того, именно на уровне региональных сообществ существует реальная возможность оперативно реагировать на возникшие проблемы, контролировать процесс
преобразований, оценивать его результативность, вносить предложения о необходимых коррективах.
На наш взгляд, стратегия социально-экономического развития регионов может получить успешную реализацию в ситуации преодоления линии правительства на централизацию в проведении региональной политики. Для этого, не нарушая общегосударственные институциональные, экономические и социальные ограничения, на смену сверхцентрализованному режиму с преобладанием федеральных интересов, инициатив и ресурсов должен прийти децентрализованный порядок, ориентированный на интересы региональных сообществ и основанный на инициативных действиях регионов по разработке собственных программ социально-экономического развития.
Таким образом, новая региональная управленческая политика государства должна строиться на основе принципа «снизу - вверх». Похожие процессы уже происходят в некоторых регионах, но их развитие сдерживается финансовой зависимостью от федерального центра. В то же время преломить данную ситуацию нельзя только за счет наращивания финансовой помощи регионам. Нужны кардинальные изменения по бюджетно-налоговой децентрализации отношений государства и региональных сообществ. Мероприятия по бюджетно-налоговой децентрализации будут способствовать не только разрешению бюджетно-налогового противоречия между интересами региона и центра, но и развитию региональных социальных инициатив.
Мы считаем, для решения бюджетно-налогового противоречия между интересами региона и центра необходимо, во-первых, изменить процедуру наделения бюджетными ресурсами регионов. Она должна основываться на конкуренции результатов с учетом реальных потребностей регионального сообщества. Во-вторых, при формировании доходной части федерального бюджета решающее место необходимо отвести рентным платежам, а налоги на имущество физических и юридических лиц должны стать источником региональных и местных бюджетов. В-третьих, требуется дополнить стоимостные подходы к распределению бюджетных ресурсов между субъектами РФ нормативными требованиями, отражающими натуральные величины, фиксируемые в постановлениях федеральной исполнительной власти. Это позволит полнее учитывать состояние бюджетных учреждений, предоставляющих социальные услуги местному населению, точнее обосновывать связь между показателями развития региональной экономики и реальными потребностями местного населения.
В целом, на наш взгляд, в региональных бюджетах должна оставаться большая доля финансовых средств, собираемых территориями, что будет активизировать действия региональных властей по выработке собственных программ социально-экономического развития, учитывающих местные проблемы и интересы регионального сообщества. В связи с данным обстоятельством необходимо предусмотреть процедуру поступления достоверной информации о состоянии территории, на основе которой будут производиться оценки, приниматься решения.
Учитывая, что «источники и факторы экономического роста связаны не столько с развитием крупных корпоративных структур, сколько с местечковой креативностью, местной творческой обстановкой и инновационной деятельностью» [8, с. 65], возникает необходимость более
активного включения регионов в модернизацию страны. Как отмечают социологи, в каждом из регионов «население располагает значительным человеческим потенциалом, который, однако, лишь в небольшой части преобразуется в активный социальный и культурный капитал. Это сдерживает переход России к инновационному экономическому росту и современному качеству жизни населения» [4, с. 29].
Децентрализация будет способствовать росту самостоятельности регионов, что, в свою очередь, вызовет изменения в системе межрегиональных отношений (горизонтальных связях), приведет к выстраиванию новой системы межрегионального взаимодействия для объединения усилий в целях реализации общих интересов, обеспечивающих выгоды каждой участвующей в данном взаимодействии территории.
В современных условиях целям модернизации экономики, интересам социально-экономического развития регионов отвечает горизонтальная интеграция территорий страны, их социального и экономического пространства. Система горизонтальных отношений регионов строится на основе более эффективной системы прямого межрегионального взаимодействия региональных властей и бизнеса в форме межрегионального партнерства. Данная система может использоваться для объединения ресурсов регионов и бизнес-сообщества в развитии инфраструктуры (строительство дорог, электростанций, жилищного фонда, объектов здравоохранения, образования, культуры и отдыха, разработка месторождений). Это будет способствовать формированию социокультурных кластеров. Их успешное социальное и экономическое развитие основывается на синергетическом эффекте, связанном с тесным, устойчивым взаимодействием и взаимной адаптацией социально-экономических интересов региональных субъектов: властных структур, регионального бизнес-сообщества, населения. Одной из причин, препятствующей созданию региональных социокультурных кластеров в России, является низкий экономический потенциал многих регионов России, вызванный низкой эффективностью институциональной среды, не отвечающей интересам региональных субъектов предпринимательства.
Другим не менее важным элементом системы межрегионального взаимодействия должно стать межрегиональное соперничество, которое активно действует в западноевропейских странах. Постепенно и российские регионы втягиваются в конкурентную межрегиональную борьбу за привлечение на свою территорию и удержание инвесторов, рабочей силы, туристов. Для этого каждая территория должна создавать благоприятные институциональные условия.
Н. Зубаревич отмечает, что «явно недооценивается растущая конкуренция регионов за человеческие ресурсы, хотя именно эта конкуренция, а не планы министерств и ведомств будет определять пространственную перспективу» [3, с. 60]. Исследования показывают, что в условиях растущей депопуляции регионов, создавая позитивный имидж региона, региональные власти стараются привлечь не столько предпринимателей из других регионов, сколько обычных местных жителей. Региональное соперничество разворачивается на поле борьбы за жителей, так называемых простых людей. Поэтому региональные сообщества должны ускорить институциональную модернизацию, отвечающую за
формирование положительного имиджа региона и привлечение к себе жителей. Межрегиональное соперничество имеет более высокую социальную эффективность, чем насаждаемая сверху специализация регионов, так как опирается на местный человеческий потенциал и социокультурное своеобразие.
Итак, механизм межрегиональной конкуренции призван побуждать каждую территорию сознавать благоприятные институциональные условия. Для оценки качества региональной институциональной среды мы предлагаем использовать индексы институциональной среды: эффективность защиты прав собственности; эффективность правоприменения; подотчетность чиновников; прозрачность; отсутствие коррупции. Для расчета институциональных индексов регионов необходимо не только использовать экономические индикаторы (ВРП), но и проводить с помощью социологических служб опросы руководителей предприятий, населения, экспертов. Принципы социальной справедливости и экономической эффективности в механизме межрегиональной конкуренции возможны в условиях децентрализации, большего доверия территориям со стороны центра, что предусматривает увеличение доли налогов, оставляемых территориям. Вместе с тем механизм межрегиональной конкуренции должен дополняться государственным регулированием, направленным на поддержание за счет государственных средств наиболее слабых регионов.
Государство должно быть ответственным за развитие инфраструктуры, вложения в которую характеризуются большими сроками окупаемости, относятся к « провалам» рынка. Кроме того, для ускорения развития необходимо удешевлять транспортные расходы, создавая транспортные коридоры, связывающие крупные города. Причем развитие инфраструктуры должно быть скоординировано с инвестиционными проектами бизнеса, стратегиями развития естественных монополий и приоритетами страны.
Резервы побуждения творческой активности и инновационности регионального сообщества заложены в региональных (муниципальных) инструментах поддержки малого и среднего предпринимательства, формирования интеллектуальных территорий, улучшения человеческого капитала, содействия культурному и духовному разнообразию и стимулированию творческой деятельности местного сообщества. Для расширения возможности реализации интересов предпринимательства требуется формирование благоприятной институциональной среды, снижение административных барьеров, развитие лизинга и инфраструктуры, создание института залогового обеспечения кредитования малого предпринимательства, изменений в налоговом институте в целях повышения денежных доходов малых предприятий, совершенствования судебной системы, защищающей от коррупции и криминала. Инновационный прорыв осуществляют те регионы, в которых культурное разнообразие основывается на фундаменте эффективных институтов и сильной местной власти.
Действенность механизма институционализации интересов региональных сообществ во многом зависит от структуры законодательной и исполнительной власти в регионе. Статистика показывает, что численность бюрократии растет. При этом экспертами замечено, что прямые инвестиции идут в те регионы, где меньше чиновников, а значит ниже степень бюрократизации. Сле-
довательно, требуется оптимизация структуры региональной власти, четкое определение ответственности за реализацию решений, что позволит обеспечить повышение эффективности институционализации интересов региональных сообществ.
В регионах имеются ловушки неэффективности соблюдения правил самой региональной властью. Существует риск злоупотребления потенциалом насилия, который может использоваться в отношении региональных хозяйствующих субъектов. Введение различных платежей за прохождение бюрократических процедур вынуждает хозяйствующих субъектов на территории региона уходить в зону оппортунистического поведения. Для этого необходимо ограничение властного эгоизма, т.е. возможностей региональных чиновников и законодателей использовать власть в своих корыстных интересах. Это станет возможным при введении институтов общественного контроля над действиями чиновников на всех уровнях, повышения прозрачности, открытости власти. Необходимы и средства, повышающие издержки злоупотребления исполнителем своими преимуществами.
Неотъемлемыми элементами механизма региональной политики должны стать следующие процедуры: обсуждение и согласование ключевых позиций с субъектами регионов на местах; открытое обсуждение и анализ институциональных альтернатив; выработка систем возмещений проигрывающим сторонам. Механизм региональной политики должен строиться с учетом интересов сильных региональных игроков с опорой на активные группы специальных интересов с долгосрочными целями.
В защите интересов и прав населения и организаций в регионах могут помочь не только надзорные органы, но и действия региональных общественных палат, создание на их основе подкомиссий по вопросам законности нормативно-правовых актов и действий (бездействий) органов региональной власти. Задачами данной подкомиссии являются, во-первых, качественная экспертиза областного законодательства, в том числе и коррупционной составляющей; во-вторых, формирование правовой культуры предпринимателей и населения. Необходимо сосредоточить усилия региональной и муниципальной власти по изысканию источников собственных доходов, опираясь на конкурентные преимущества региона, вовлекая местный трудовой и предпринимательский потенциал, историко-культурное наследие, разрабатывать местные программы по повышению регионального имиджа, инвестиционной привлекательности. В данном случае свою положительную роль может сыграть грамотный стратегический маркетинг территории, для успешности которого необходимы консолидация местного сообщества, умение региональных лидеров наладить контакты с представителями бизнес-структур и с институтами гражданского общества. Критериями результативности регионального маркетинга могут стать: расширение налогооблагаемой базы в регионе, введение в действие новых предприятий и видов бизнеса, приток дополнительных трудовых ресурсов, новых жителей, улучшение экологии, развитие инфраструктуры.
Отмеченные моменты являются общими для функционирования любой хозяйственной системы. Характерным свойством социально ориентированной экономики выступает значительное внимание к вопросу обеспечения социальной справедливости и максимизации обще-
ственного благосостояния за счет системы распределения концентрируемых в бюджете государства средств между разными регионами и сферами экономики. Данным целям отвечают социальные принципы распределительных отношений в обществе, выработанные и реализуемые в экономически развитых странах. К таким социальным принципам относятся: согласование интересов; представительство групп интересов; защита интересов меньшинства; компетентность и информированность.
Принцип согласования интересов является ведущим при принятии решений в социально ориентированной экономике. По сути, на создание условий для его реализации направлены все императивы устройства общественной системы. Суть принципа согласования интересов в осуществлении распределительных отношений заключается в том, что их возможные альтернативы выбираются людьми, которых, как правило, не затрагивают непосредственно результаты исполнения принятых решений, т.е. ответственные лица, принимающие решения, не могут употреблять ресурсы для реализации собственных корыстных интересов, во благо лично себе. Решения при этом принимаются на основе учета интересов и мнений тех, кого эти решения касаются непосредственно. Стимулом для учета этих мнений выступает интерес человека, совершающего такой выбор, сохранить за собой занимаемый властный пост, что, в свою очередь, зависит от выбора граждан, принимающих решения, - предоставить такую возможность или нет. Данная двусторонняя зависимость и предназначена для обеспечения отбора лиц, принимающих решения по осуществлению распределительных отношений в обществе. Именно на этих людей возлагается обязанность максимизировать с помощью принятия распределительных решений благосостояние для большинства.
Принцип представительства интересов различных групп населения в органах управления обществом является основой для действия механизма двусторонней зависимости. Он воплощается через требование введения в органы управления представителей различных регионов. Если представители материально благополучных регионов активно участвуют в социально-политическом процессе, без государственной опеки способны реализовывать свои интересы, то неблагополучные регионы, наоборот, не могут обойтись без помощи государства. Следовательно, одной из задач государства, воплощающего концепцию социально ориентированной экономики, выступает принятие конкретных мер по обеспечению представительства интересов таких региональных сообществ в механизмах принятия распределительных решений.
Принцип защиты интересов меньшинства по своему значению в механизмах принятия распределительных решений по использованию государственных ресурсов весьма схож с принципом представительства интересов групп, но характеризуется другим «объектом применения». Данный принцип предполагает учет мнений тех социальных групп населения, представленных в структурах власти, которые не согласны с суждениями большинства. Этот принцип предполагает предоставление «несогласным» меньшинствам возможность осуществлять свою жизнедеятельность исходя из собственных интересов (конечно, в рамках закона и без причинения ущерба другим субъектам).
Принцип компетентности и информированности при условии практического воплощения в государственной деятельности создает информационное поле для принятия наиболее оптимальных распределительных решений, увеличивающих общественное благосостояние. Выборность лиц, принимающих ответственные социальные решения и их профессиональная компетентность часто находятся в противоречии. Поэтому данный принцип предполагает высокую информированность населения о претендентах на выборные посты. Стремление обеспечить высокий уровень информированности всех участников процесса общественного регулирования государственного предоставления общественных благ должно быть одной из главных государственных функций при воплощении концепции социально ориентированной экономики. В обратном случае социальноэкономическая система общества преобразуется в свою противоположность - директивную систему.
Экономическая региональная политика должна дополняться механизмом социальной региональной политики, так как инновационное развитие определяется качеством человеческого капитала. Но при этом необходимо предусмотреть создание стимулов к собственному развитию регионов, получению долгосрочных эффектов на стороне предложения, а не краткосрочных эффектов на стороне спроса. Успех новой региональной политики зависит от реализации принципа ответственности региональной власти за уровень социально-экономического развития региона и федеральной власти за уровень социально-экономического развития общества. Предложенные мероприятия по совершенствованию региональной политики государства будут способствовать социально-экономическому развитию региональных сообществ, эффективной реализации их интересов, обеспечат благоприятные условия для того, чтобы задействовать их потенциальные внутренние возможности для повышения уровня благосостояния населения регионов.
1. Баранова Г., Фролов В., Кондрашин А. Особенности социальной напряженности в регионах России // Социологические исследования. 2011. № 6.
2. Григорьев Л., Зубаревич Н, Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008. № 2.
3. Зубаревич Н. Региональная проекция кризиса // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 5 - 6.
4. Лапин Н. Новые проблемы исследований региональных сообществ // Социологические исследования. 2010. № 7.
5. Лексин В. Федеральная Россия и ее региональная политика. М., 2008.
6. Молчанова Н.П. Государственная региональная политика и ее роль в управлении социально - экономическим развитием макрорегиона // Научный Вестник УрАГС. 2011. Вып. № 1(14).
7. Основные положения региональной политики в РФ: утв. Указом Президента РФ № 803 от 03.06.1996 г. // Справочноправовая система «КонсультантПлюс».
8. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. 2008. № 9.
9. Региональное измерение государственной экономической политики России / под ред. А.С. Малчинова. М., 2007.
10. Тощенко Ж., Цветкова Г. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социологические исследования. 2006. № 8.
11. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. № 7.
