CC BY
0УДК 316(1-21)
DOI https://doi.org/10.38161/2949-6152-2024-4-13-24
Казакова Анна Юрьевна - доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник отдела социологии и социальной психологии, Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук, Москва, Россия, kazakova.a.u@yandex.ru
Проблемы города и урбанистики в социологическом образовании: академические центры, академическая периферия (итоги круглого стола)
Аннотация. Материал подводит итоги круглого стола по проблемам реализации практического компонента профессиональной подготовки социологов в условиях крупных научно-академических центров страны и региональных вузов. Мероприятие состоялось в рамках секционного заседания Всероссийской научной конференции «Преобразование городской среды: новые тенденции и старые проблемы», проведенной на базе Института искусств и социокультурного проектирования Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга) при поддержке Института научной информации по общественным наукам РАН (Москва) 23 мая 2024 года. Основные сложности профессиональной подготовки «периферийных» социологов обусловлены снижением статуса социологии как науки, образовательной дисциплины и сферы профессиональной деятельности и административно-командным стилем управления университетами. Первое производно от фактора кризисного состояния социологии, о которой рассуждают последние два десятилетия не только в России, но и за рубежом; второе является следствием общего кризиса отечественного высшего образования. Модерированная дискуссия опиралась на представленный докладчиками из Москвы, Великого Новгорода, Екатеринбурга, Ставрополя, Улан-Удэ опыт практико-ориентированного построения учебных курсов и разработки авторских курсов, организации ознакомительной и производственной практики. Совместными усилиями удалось вычленить несколько идей и тактик, применимых не только в условиях столичных вузов с мощной финансовой, материально-технической, кадровой базой и налаженными сетями взаимодействия с крупными исследовательскими компаниями и консалтинговыми агентствами, но и в условиях жесткого дефицита профессиональных кадров, времени, финансов и предельно суженного запроса со стороны работодателя.
Ключевые слова: профессиональная подготовка социологов, практический компонент обучения, ознакомительная практика, столица и периферия
Problems of the City and Urbanism in Sociological Education: Academic Centers, Academic Periphery (Results of the Panel Discussion)
Kazakova Anna Yuryevna - Doctor of Sociology, Senior Researcher at the Department of Sociology and Social Psychology, Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, kazakova.a.u@yandex.ru
© Казакова А. Ю, 2024
Abstract. The article summarizes the results of the panel discussion on the problems of implementing the practical component of professional training of sociologists in the conditions of large scientific and academic centers of the country and regional universities. The event took place as part of the breakout session of the All-Russian Scientific Conference Urban Transformation: New Trends and Old Problems, held at the Institute of Arts and Socio-Cultural Design of Kaluga State University named after K. E. Tsiolkovsky (Kaluga) with the support of the Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (Moscow) on May 23, 2024. The main difficulties in the professional training of "peripheral" sociologists are due to the decline in the status of sociology as a science, an educational discipline and a field of professional activity, and the administrative and command style of university management. The first is derived from the factor of the crisis state of sociology, which has been discussed for the last two decades not only in Russia but also abroad; the second is a consequence of the general crisis of domestic higher education. The moderated discussion was based on the experience presented by speakers from Moscow, Veliky Novgorod, Yekaterinburg, Stavropol, Ulan-Ude in the practice-oriented construction of training courses and the development of author's courses, the organization of introductory and industrial training. Together, we managed to identify several ideas and tactics that are applicable not only in the conditions of metropolitan universities with a powerful financial, logistical, human resources base and established networks of interaction with major research companies and consulting agencies, but also in conditions of severe shortage of professional personnel, time, finances and extremely narrowed request from the employer.
Keywords: professional training of sociologists, practical component of training, introductory training, capital and periphery
Введение
Рассматривая социологическое образование как важную часть современного социогуманитарного образования, представители академической среды в России на протяжении последних десятилетий все чаще указывают на неуклонное снижение статуса социологии как вузовской дисциплины вследствие правительственных реформ. Еще в 2012 году авторы пособия по методике преподавания социологии отметили воздвигнутый «на пути развития социологического образования ... неоправданный барьер в связи с принятием образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения. Социология была определена в учебных программах как факультативная дисциплина, ... и как следствие - во многих вузах она была исключена из учебных планов /.../ Сокращение учебного времени, отведенного на изучение социологических дисциплин, повлекло за собой ослабление кадрового потенциала преподавателей социологии, вынудило их к переориентации на чтение других учебных дисциплин. Были закрыты или перепрофилированы многие кафедры социологии. В последние годы наблюдаются снижение конкурса на социологические факультеты и отделения, отсев студентов во время обучения, в том числе и перевод на иные специальности, и другие негативные явления» [1, с. 15-16].
Сказывается и влияние нарастающей дискредитации социологии непрофессиональной деятельностью, фальсификациями, политизацией исследовательских программ. В сочетании с сокращением источников и форм грантовой поддержки фундаментальных исследований, с отсутствием систематической работы в области популяризации социологического знания со стороны профессионального сообщества образ социологии в общественном мнении искажается, а доверие ей
как социальному институту падает. Как отмечает коллега из Белорусского государственного университета, «самой большой проблемой является социологическая безграмотность в принципе всего нашего общества. Никто толком не понимает, чем занимается социология, а соответственно не понимает значимости данной дисциплины в повседневной жизни. Крайне мало уделяется внимания популяризации социологии как науки, а также ознакомлению населения с исследованиями, которые проводятся в рамках нашей страны, и их результатами» [4, с. 137]. То, о чем пишет Красковская, еще в начале 2000-х активно обсуждалось на конференциях различных уровней и в отраслевых изданиях в связи с концепцией публичной социологии Майкла Буравого, но до настоящего времени модель публичной социологии в России не прижилась, взаимодействие социологов со СМИ и НКО является редким, обрывочным, Грушинская модель социологической службы редакции полностью вытеснена интерактивной обратной связью с читателем или зрителем в связи с массовым переходом СМИ в онлайн-форму.
Как следствие, поступательно сокращается и запрос на социологическое обеспечение хозяйственной или управленческой деятельности. Вследствие «укрепившегося в общественном сознании неверного понимания социологии исключительно как изучения общественного мнения и, в меньшей степени, маркетинговых (все чаще также называемых «социологическими») исследований, но не как науки об обществе» [5], традиционные социологические функции перехватываются HR-специалистами, PR-специалистами, психологами, маркетологами, а также аналитиками социальных медиа, число которых растет вместе с распространением соответствующих информационно -аналитических платформ и «киберметрических методов» исследования социальной реальности. Если столичные рынки труда пока еще справляются с этим натиском, то в провинции подготовка социолога грозит превращением в заведомую подготовку безработных. Как показал анализ вакансий для социологов, проведенный в 2021 году ярославскими учеными, из 33 найденных на портале HeadHunter вакансий 26 приходится на Москву, остальные рассеяны по единичным регионам [3]. Отсутствие реального спроса в «домашнем» регионе на социологов сопряжено и с существенными сложностями образовательного процесса - в частности, при поиске организаций, которые могли бы служить базами для проведения учебной ознакомительной практики.
Актуальность многочисленных проблем профессиональной подготовки студентов-социологов в условиях периферийного вуза показалась автору достаточным основанием для выделения особой секции - «Проблемы города и урбанистики в социологическом образовании» - в рамках организации Всероссийской научной конференции «Преобразование городской среды: новые тенденции и старые проблемы», проведенной на базе Института искусств и социокультурного проектирования Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга) при поддержке Института научной информации по общественным наукам РАН (Москва) 23 мая 2024 года.
Еще до мероприятия, вместе с рассылкой приглашений, участникам было предложено поделиться опытом и удачными находками в области организации практики студентов социологического и смежных профилей в условиях столичной и нестоличной среды. Были обозначены реперные точки дискуссии: город как поле ("социологическая лаборатория"), возможности регионов в плане организации студенческой практики и трудоустройства по
специальности, текущие вузовские практики академических обменов и академической мобильности, сложившиеся и формируемые научные коллаборации.
Наиболее острые, болезненные, затяжные проблемы социологического и - шире -социогуманитарного образования, предварительно отрефлексированные коллегами еще в переписке, легли в основу модерации мероприятия.
Проблемы и решения
В рамках первого проблемного блока - «Практический компонент в непрофильных курсах социологии» - выступили: доктор социологических наук, профессор, доцент Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Полина Анатольевна Амбарова с докладом «Проектное обучение - новый формат практико-ориентированной подготовки студентов»; доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры философии Ставропольского государственного педагогического института Татьяна Федоровна Маслова и кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и методики истории и обществознания того же вуза Василина Сергеевна Пикалова с докладом «Формирование исторической памяти через систему образования».
В сообщении П. А. Амбаровой был представлен опыт решения проблемы практико-ориентированного обучения на примере Школы государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета. Школа обеспечивает модулем «Проектная деятельность» с проектными практикумами, которые идут каждый семестр (кроме 1 семестра в бакалавриате), сразу несколько образовательных программ. Это не только профильные программы для бакалавров («Социология управления»), магистров («Демография») и аспирантов (сразу по нескольким специальностям), но и несоциологические, но смежные образовательные программы, в которых социологическая подготовка занимает ключевые позиции: «Государственное и муниципальное управление», «Публичная политика и управление», «PR и реклама» (бакалавриат) и «Экспертиза и консалтинг в сфере публичной политики и управления», «Технологии государственного и муниципального управления», «Исследования и аналитика в государственном и муниципальном управлении», «PR и реклама в интернет-маркетинге» (магистратура). Данный модуль, как сообщила П. А. Амбарова, не заменяет производственную практику, но очень серьезно дополняет ее или даже конкурирует с ней по тем или иным параметрам эффективности. Проектный практикум представляет собой замкнутый проектный цикл (от разработки проекта до его реализации и защиты перед заказчиком). Исследовательские проекты - это та форма, в которой реализуется практико-ориентированная подготовка студентов всех специальностей. Со 2 курса группы студентов (иногда сильные группы - и с 1 курса) выводятся на проекты внешних заказчиков. Весь наработанный в проекте опыт студенты переносят в курсовые работы, в научно-исследовательские и выпускные работы, в магистерские диссертации.
В докладе перечислены инфраструктурные параметры реализации проектного обучения, без которых такая форма работы едва ли может состояться.
1. Для поддержки проектной деятельности в УрФУ создан Проектный офис (организация, информационная и методическая поддержка, обучение, работа с заказчиками) и информационная система ТеатРгоуеС;.
2. На кафедре социологии и технологий ГМУ работает 11 докторов и 12 кандидатов социологии, а всего в Школе государственного управления и предпринимательства 50 % преподавателей имеют степень доктора или кандидата социологических наук.
3. Есть заинтересованные заказчики (НКО, органы власти), с потребностью в исследованиях и аналитике, а кафедра не уговаривает их «взять на практику хоть кого-нибудь», а компенсирует их аналитические дефициты в ответ на их собственный запрос на взаимодействие.
4. УрФУ пользуется высокой автономией в разработке собственных образовательных программ, что позволяет быстро менять динамическую модель компетенций, развиваемых проектных обучением, ориентируя их на потребности заказчика; это право частой замены компетенций является особенностью не только вуза, но вообще мегаполисов, так как обеспечивает возможность быстрой перестройки образовательной программы сразу за изменением рынка труда, чем в УрФУ занимается Проектный офис.
5. Разработана целая система морального стимулирования студентов, которая включает конкурсы, продвижение в СМИ, соцсетях, возможности выбора места практики и последующего трудоустройства.
Несмотря на это, существует ряд минусов проектной деятельности, особенно характерных для непрфильных студентов:
1. У студентов не очень много часов для учебных курсов по социологической подготовке.
2. Они все-таки не социологи по своей профессиональной ориентации и профессиональным планам.
3. Они сталкиваются с теми же трудностями проведения эмпирических исследований, что и взрослые социологи. Но у них меньше ресурсов и возможностей.
Вопрос, заданный директором Института искусств и социокультурного проектирования КГУ им. К. Э. Циолковского, кандидатом педагогических наук А. В. Лыфенко, касался инициатора исследования: является ли им государственный или муниципальный заказчик и кто формулирует тему. Как ответила П. А. Амбарова, вузовский коллектив не дожидается поступления запроса от заказчика, но активно продвигает свои возможности и услуги в качестве исследователей и консультантов, если видит острую проблему, в решении которой потенциально заинтересован муниципалитет или другое ведомство. Однако весь этот процесс остается за рамками формализованных отношений, и успех их во многом зависит от знакомства с заказчиком, наличия опыта совместной деятельности. Поэтому очень высока роль агентов взаимодействия из числа других практикующих исследователей, часто - остепененных, из числа выпускников вуза, которые знают одновременно и особенности организации исследовательского процесса, и потребности заказчика.
У небольших региональных вузов нет возможностей федеральных университетов, и единственным двигателем педагогических инициатив оказывается, как показал доклад В. С. Пикаловой - Т. Ф. Масловой, активное междисциплинарное взаимодействие исследователей, объединенных местом работы, сходством научных интересов и близостью дидактических подходов. Обсуждая процесс формирования исторической памяти, в том числе запечатленной в архитектурно-пространственной среде города, через систему образования, ставропольские педагоги-исследователи,
несмотря на дистанционный формат выступления, поддерживали диалог с собравшимися в зале студентами. Им задавались те же вопросы, которые составили суть учебного научного проекта, реализованного под руководством докладчиков силами студентов Ставропольского государственного педагогического института как в целях отработки навыков исследовательских действий, так и в целях патриотического воспитания и формирования готовности к взаимодействию со школьниками в рамках решения тех же задач. Именно то, что всех объединяет, обеспечивая обществу целостность (территория, язык, история, культура), становится и главной целью осознанных враждебных действий против страны и, соответственно, источником ее уязвимости (рис. 1).
гражданской идентичности?
ЧЩй^ШШр^олюция
Рис. 1. Практическая значимость исследования (слайд презентации докладчиков)
Исследование, проведенное по разработанной студентами-историками программе, было ориентировано на оценку сохранности исторической памяти школьников в главных точках преломления национальной и локальной истории. Авторы поделились важнейшим результатом исследования, которое вылилось в полноценный проект по картографированию достижений советской эпохи
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник НОЦ «Гуманитарная урбанистика» Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Эльвира Львовна Гептинг соотнесла постулат ставропольских докладчиков о нежелательности избавления от советской топонимики с компромиссными решением, к которому еще в 1990-е годы пришла Топонимическая комиссия в Великом Новгороде: дублировать названии улиц (дореволюционное+советское). В. С. Пикалова ответила, что растущие города способны вместить и новые, и старые семиотические пласты, помещая на карты новых микрорайонов и общественных пространств имена новых героев и новых событий и сохраняя старые в тех частях исторической застройки, которые гармонируют с этими именами единством исторической эпохи. В ответ на вопрос о готовности школьников включаться в такую сложную и длительную деятельность, как проектная,
докладчик сообщила, что строится она с учетом загруженности: накануне ЕГЭ школьники теряют интерес ко всему, что отвлекает от подготовки к экзамену, но с 5-го по 10-й класс участвуют в проектной деятельности с большим энтузиазмом. Вызвать интерес у выпускников возможно, если ребенок выбирает ЕГЭ по истории. Или у студентов первого и второго курса, для которых ЕГЭ уже позади, а впереди - защита ВКР, для которой существует требование обязательной апробации в школе той или иной методической разработки. Темы для апробации всегда разные, и это, разумеется, не только историческая память и ее воплощение в городе.
Интерактивная карта для виртуальной экскурсии как продукт совместной работы педагогов-исследователей, ставропольских студентов и школьников, опирающаяся на полевые данные, отсылает к дидактически значимым и для школьного, и для вузовского исторического образования единицам, развивает навыки использования новейших информационно-коммуникационных технологий. Продукт внедрен в реальную экскурсионную деятельность (выпускником направления «История и обществознание»), а благодаря социальным сетям можно видеть рост его популярности: и запись на экскурсию, и фотоотчеты, и отзывы. Представленная карта вызвала живой интерес у всей аудитории, свидетельствуя о действительно ценном педагогическом опыте.
Возник вопрос о разнице между учебным научным исследованием и проектным обучением. В качестве примера был приведен образец изысканий «руками» группы будущих специалистов по организации работы с молодежью под руководством доктора педагогических наук Ирины Викторовны Ивановой (КГУ им. К. Э. Циолковского). Была выделена научная проблема, имеющая реальное прикладное значение для организации деятельности учреждений дополнительного образования и для оценки путей развития городской инфраструктуры (ДПО как «убежище» жертвы школьного буллинга), составлена и реализована программа. Чем методически корректно считать этот вид научной работы со студентами - «исследованием» или «проектом»?
По этому поводу высказалась доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Северо-Кавказского федерального университета Татьяна Ивановна Барсукова, рассказавшая о практике НИРС в рамках подготовки ВКР и реализации учебных научных исследований студентами профиля «Социология». Область ее научных интересов - социология молодежи, причем процесс социализации часто изучается в контексте городской среды, в аспекте ее влияния на развитие девиантных форм. Вся совокупность мелких девиантных проявлений жизнедеятельности подростков в качестве пассажиров, пешеходов, участников досуговой деятельности и межличностного общения (вандализм, вербальная агрессия, мелкое хулиганство и пр.), по мнению Татьяны Ивановны, является следствием глубокого внутреннего плебейства человека, который в условиях ожидаемой безнаказанности готов делать все, что ему удобно в данный момент, и которому город совершенно не дорог. Одна из выявленных моделей девиантного поведения городских подростков («нормативного негативизма») маркируется выраженным незнанием норм поведения в городской среде. Соответственно, процесс учебного исследования этих норм в сознании и поведении школьников под влиянием эффекта интервьюера неминуемо перетекает в процесс влияния на интериоризацию этих норм респондентами, что можно рассматривать как шаг к проектному подходу, в том числе с выходом на взаимодействие со школьными педагогами и включения в реализуемые ими воспитательные мероприятия.
Стимулом для обсуждения второго проблемного блока - «Авторские курсы и собственные исследования в процессе подготовки студентов и аспирантов» - стал адресованный собравшимся в зале студентам вопрос о том, как часто на лекционных или практических занятиях преподаватель ссылается на результаты собственных исследований, раскрывает содержание изучаемых понятий и теорий на эмпирической базе знакомых студентам учреждений и организаций, тех районов и населенных пунктов, где они живут. Будущие социологи и соцработники, журналисты, специалисты по организации работы с молодежью дружно отрицали наличие в прослушанных курсах учебных дисциплин локальных и региональных полевых данных.
Образец понимания авторского курса как уникальной дидактической единицы, основанной на данных оригинального исследования, и собранных, и осмысленных, и описанных самим преподавателем, был представлен Анатолием Сергеевичем Бреславским, кандидатом исторических наук, ведущим научным сотрудником отдела истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН (Улан-Удэ). А. С. Бреславский презентовал недавно опубликованную им монографию [2], выстроенную по итогам многолетних исследований пригородов и пригородных сообществ. Презентация «Субурбанизация в России: опыт построения нового учебного курса» раскрывала не только основные положения монографии, но и принципы их встраивания в магистерскую программу с учетом специфики профиля, а также сам процесс внедрения данного курса в учебный план Тюменского государственного университета.
Кейс А. С. Бреславского можно сопоставить с двумя другими заявками, которые не были озвучены докладчиками ввиду невозможности онлайн-участия в назначенный день. Это доклады «Реализация магистерской программы «Социокреативная урбанистика» Риммы Рафаэлевны Шаяхметовой (Башкирский государственный университет, факультет философии и социологии, кафедра прикладной и отраслевой социологии, Уфа) и «От дата-панорам до урбанистических портретов: большие данные в современной городской социологии» Александра Эриковича Гапича (Северо-Кавказский федеральный университет, Институт экономики и управления, кафедра социологии, Ставрополь). Общим является то, что во всех случаях речь идет о магистерских программах. Отличия - в условиях деятельности. Основная деятельность автора первого, успешно реализуемого курса, - научная, тогда как ежедневное преподавание «на поток» множества разрозненных учебных дисциплин для разных профилей подготовки фактически не оставляет времени не столько на творческие педагогические разработки, сколько на их полноценную реализацию. Курс А. С. Бреславского стал ответом на осознанный запрос грамотного университетского управленца, взявшего административную часть внедрения на себя. Инициативная же разработка, идущая «снизу», ставит самого автора под удар возрастания нагрузки (карточки учебных поручений не меняются, к ним просто добавляются «лишние» часы) и драматичного согласования изменений в учебном плане. Вывод очевиден: для вузовского преподавателя такая работа - во вред себе.
Несмотря на то, что крайне трудно найти диссертацию, автор которой не заявлял бы о такой форме внедрения ее результатов, как использование в учебном процессе, фактически возможности ознакомления студентов с результатами собственных изысканий, фундаментальных или прикладных,
в рамках дисциплин учебного плана весьма ограничены. Всем участникам круглого стола знакомо противоречие между ролью преподавателя, который должен донести уже сложившуюся систему научных представлений, и ролью исследователя, который хочет поделиться новыми идеями. Более выгодной для преподавателя формой их передачи заинтересованной аудитории является публикация в научном журнале, а не авторский лекционный курс. Поэтому, как подчеркнул доктор социологических наук, проректор по научной работе Иркутского государственного университета Константин Вадимович Григоричев, возможность внедрении авторских курсов зависит, прежде всего, от лояльности к ним администрации, наличия у вуза запроса на собственный, уникальный, образовательный контент как конкурентное преимущество. Для повышения качества подготовки, наполнения лекционных курсов «живыми», свежими, актуальными для конкретного региона полевыми данными К. В. Григоричевым был предложен формат совместных дистанционных лекций с участием ведущих из разных регионов. Это не только повысит качество студенческой подготовки, но и будет содействовать укреплению горизонтальных - межрегиональных - связей в академическом сообществе.
Организующим центром третьего проблемного блока - «Практика и трудоустройство: перспективы, барьеры, шансы» - стали выступления «Успеть за 6 часов: мастерская по блиц-исследованию одного городского района» Эльвиры Львовны Гептинг (Великий Новгород) и «Город как пространство для студенческой практики» социолога Российского государственного гуманитарного университета (Москва) Варвары Алексеевны Зотовой.
Партнёром Новгородского университета им. Я. Мудрого является инновационное образовательное учреждение - Лицей-интернат имени М. В, Сперанского. Для шести лицеистов Э. Л. Гептинг была проведена мастерская по блиц-исследованию вернакулярного городского района Антоново (согласно Яндекс-картам - территория бывшего Антоньева монастыря). За четыре часа «поля» дети познакомились с основами городской антропологии и превратились, как подчеркнула урбанист, из слушателей в исследователей. Метод ментальных карт на основе полуструктурированных интервью о восприятии Антоново его жителями и пользователями, анализ искусственной среды района как выражения его идентичности через стрит-арт, объявления, вывески позволили разработать и презентовать мини-путеводитель по району. Реализовать и защитить довольно крупный по своему содержанию исследовательский проект за шесть часов стало возможным благодаря длительному этапу предварительной работы докладчика (рекрутирование информантов, установление контакта и времени проведения интервью, подголовка шаблона презентаций). Очевидно, что такая методическая разработка может стать для студентов ярким, запоминающимся элементом курса социологии города или практикумом при изучении качественной методологии, а в перспективе - основой для проведения научно-исследовательской практики или, как планирует сделать автор проекта, лечь в основу авторского курса (в случае Э. Л. Гептинг - курса «Социология культуры» на магистерской программе «Гуманитарная урбанистика», большая часть которой реализуется именно в районе Антоново).
Отвечая на вопрос модератора о том, кто должен разрабатывать концепцию практики, контролировать ее качество, формировать базу, В. А. Зотова поделилась богатым опытом организации практики московских студентов-социологов, указав на важную проблему. Руководитель
практики от университета разрабатывает программу, прописывает компетенции и пытается взять под контроль процесс их формирования в условиях, когда из пятисот компаний на рынке соглашается на взаимодействие с образовательной организацией сто, а в реальности их три, и из этих трех надо найти ту, которая бы действительно соответствовала этим компетенциям. То есть, нет никаких гарантий, что на практике студент будет знакомиться именно с теми действиями и ситуациями, которые заложены в программу. А заложить их в программу надолго практически невозможно, потому что рынок меняется значительно быстрее, чем программы. Это усугубляется четко фиксированными в учебном плане сроками прохождения практики. Поэтому с практикой мы попадаем в «серое» поле, когда приказ выпускается в одно время, а студенты фактически идут в другое время, и никаких рецептов, кроме личных контактов с работодателем, здесь нет. Как уже озвучивалось ранее, особенно ценным ресурсом являются выпускники программы, которые уже пошли куда-то работать и готовы помогать другим, зная ситуацию изнутри. По факту это действительно личные контакты и борьба за то, чтобы студенты получали не только знания, но и какое-то финансовое вознаграждение, поскольку далеко не все их них настолько мотивированы, чтобы работать исключительно «на зачетку». Еще один вариант - это создание внутренней лаборатории, которая была бы связующим звеном между рынком и университетом. В РГГУ была такая лаборатория - «Ксилаб». Это небольшое ООО, открытое выпускниками и работавшее как проводник практики. Компания брала заказы и одновременно старалась привлекать на них студентов, а также проводила занятия по проектной деятельности. И, тем не менее, к сожалению, именно руководитель практики оказывается единственным лицом в университете, который отвечает за все, только его «нервными клетками и трудозатратами» достигается результат.
Далее В. А. Зотова рассказала о том, как организуется ознакомительная практика бакалавриата на факультете городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А. А. Высоковского в выездном формате. В течение двух недель студенты ездят по городам; в 2022 году это был маршрут из Перми в Екатеринбург с заездом в города Кунгур, Первоуральск и др. Сопровождают практику три тьютора: географ, социолог, архитектор. Задания распределены по трем этим направлениям. Отправным является задание по дифференциации городского пространства, которое осуществляется на основе полевых наблюдений с использованием разных методик, в том числе ментальных карт, социально-экономического и архитектурно-планировочного анализа. Сравнивая центральную и периферийную часть города, в конце каждого дня студенты готовят небольшую презентацию с результатами. Еще одно задание связано с профильным районированием, когда в течение одного дня им необходимо пройти одну улицу насквозь от центра к периферии и далее и смотреть, как меняется темп жизни, развитие этой улицы, ее функциональное устройство. Есть задание на «публичное» и «частное» пространство - понять, как меняется их восприятие, каковы различия в жилой застройке, - для этого привлекается этнометодология Гарфинкеля, социальный эксперимент (например, студенты занимались йогой в публичном пространстве, в общественном парке и в частном дворе дома и смотрели, как на них реагируют люди). Были задания на аудит общественных пространств, на идентификацию «закрытых пространств» и «немест», на поиск криминальных районов. Во всех случаях это позволяет сделать оценку коммерческого или туристического потенциала конкретной точки в городе. Это возможно сделать во всех городах, но
наиболее удобно в малом городе. Но общий принцип этой практики, - подчеркивает Варвара Алексеевна, - не в том, чтобы студенты второго курса научились делать «вообще все». Их задача в том, чтобы понять, как теория, о которой они слушали на занятиях, преломляется в практике городской жизни, как выглядит тот или иной эталонный метод исследования в реальном поле и какие у него есть ограничения, какое место здесь занимает социология, какими возможностями практического применения обладает география, как деятельность архитектора, проектировщика или управленца опирается на положения этих наук. По итогам этих поездок из-за очень большого информационного насыщения устают все - и студенты, и взрослые. Но такая форма проведения очень эффективна. Она способствует не только закреплению изученного теоретического материала, но и формированию новых связей между студентами, вузами, организациями, поскольку в ходе ее студенты встречаются и с администрациями городов посещения, и с руководителями профильных организаций, и с представителями местных вузов, имея возможность задавать им вопросы и участвовать в обсуждении конкретных проблем на местах. Такая практика невозможна без хорошего финансирования. Но отдельные виды заданий могут быть перенесены на деятельность и менее крупных образовательных учреждений в формате одного выездного дня.
Заключение
Миновавшая мода на социологию, с большим запозданием докатываясь до провинции, создает сложную образовательную ситуацию. Продолжая восприниматься в регионах как нечто экзотичное и малоизученное, социология как новая образовательная программа создает ажиотажный спрос у абитуриентов, ориентированных на социогуманитарное знание. Реальных возможностей -кадровых, производственных, финансовых - для его удовлетворения на высоком уровне качества образовательных услуг у региональных вузов мало. Такая ситуация ведет либо к быстрому разочарованию студентов, которые не видят возможности практического применения получаемых знаний и умений, либо к сверхнагрузкам нескольких имеющихся у вуза в наличии преподавателей с соответствующим базовым образованием и (или) научной специальностью, на которых администрация сбрасывает всю ответственность за профессиональное становление специалиста, часто имея весьма смутное представление о том, что оно должно включать в себя и чем измеряться.
Популяризация социологического знания, социологический ликбез со стороны академического сообщества путем включения в различные формы профориентационных взаимодействий со школами и родительским сообществом, проведения публичных лекций нужны, но не столько ради увеличения спроса на социологические специальности со стороны абитуриентов, сколько ради него таргетирования. Регионам необходимо не увеличивать, а сужать поток желающих получить профессию социолога, но при этом сделать это желание осознанным, свободным от моды, мифов и стереотипов, подкрепленным пониманием рисков, сопряженных с получением данной специальности и с последующими поисками мест приложения труда в своем регионе либо трудовой миграцией. Жесткую селекцию абитуриентов необходимо сочетать с поиском самою вузовской администрацией возможностей целевого набора, для чего необходимо вести постоянный мониторинг кадровой ситуации в различных сферах деятельности и географических частях региона,
самостоятельно выходя с предложениями к руководству предприятий и организаций.
Что касается повышения качества обучения уже набранных студентов, наиболее реальными его перспективами для периферийных вузов видится диверсификация аудиторной нагрузки преподавателей с выделением реальных часов на проведение НИР и НИРС в качестве самостоятельного вида учебной деятельности; расширение возможностей приглашения исследователей из других регионов и вузов для проведения узкотематических лекций; разработка совместных курсов для ведения в вузах всех разработчиков; объединение соседних регионов для ведения совместных укрупненных НИР, разработки маршрутов для организации полевой практики в экспедиционной форме и совместных научных и практических мероприятий.
Список литературы
1. Беликова Л. Ф., Чернова О. В., Эрганова H. Е. Методика преподавания социологии : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2012. 113 с.
2. Бреславский А. С. Субурбанизация и будущее российских городов. Введение в проблематику. СПб. : Центр гуманит. инициатив, 2024. 170 с.
3. Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Применение анализа вакансий профессии «социолог» для модернизации образовательных программ высшего образования по направлению «Социология» // Актуальные проблемы совершенствования высшего образования : тез. докл. XV Всерос. науч.-метод. конф., Ярославль, 28-29 марта 2022 г. Ярославль : Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2022. С. 152-155.
4. Красковская Д. С. Преподавание социологии у студентов непрофильных специальностей // Социологическая наука и образование: современные вызовы и риски: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Г. П. Давидюка, Минск, 10 нояб. 2021 г. Минск : Белорусский гос. ун-т, 2021. С. 136-139.
5. Мониторинг состояния социологического образования // Официальный портал Российского общества социологов. URL https://www.ssa-rss.ru/Sociologicheskoe obrazovanie v RF.html (дата обращения: 10.08.2024).
