CC BY
34
УДК 338.4
Н.Я. Чепелюк
проблемы функционирования некоммерческих организаций в условиях перехода к инновационной экономике
Экономическая наука, идентифицируя современную экономическую модель развитых стран как «постиндустриальную», характеризует ее следующими основными признаками [1—4]:
— высокими темпами экономического роста, ускорением структурных изменений в экономике;
— ростом наукоемкости производства и продукции;
— повышением роли науки и образования, являющихся предпосылками производства инноваций;
— повышением ценности человеческого капитала (в сравнении с иными видами капитала);
— развитием информационных технологий (информатики и коммуникаций);
— усилением влияния культуры в целом как фактора созидания творческого потенциала;
— ростом международной торговли товарами и инвестициями, миграции людей и финансовых потоков в результате усиления глобализации;
— сближением уровней жизни в мире, прежде всего в связи с догоняющим развитием ранее отсталых стран.
Для современной России принципиально важным является возращение статуса великой державы с соответствующим уровнем социально-экономического развития, которое невозможно без модернизации экономики. Согласно Концепции [5] стратегическим фактором экономического роста страны становится развитие инноваций, поскольку именно инновации определяют темпы экономического роста, конкурентоспособность национальной экономики и национальную безопасность.
Реализация принципов «инновационной экономики» осуществляется посредством «инновационной инфраструктуры, к которой относят комплекс объектов и институтов,
обеспечивающих общие условия для нормального воспроизводства инновационного типа» [3, с. 45].
Институциональная структура современной экономики включает три сектора, каждый из которых характеризуется особыми взаимоотношениями с государством [1, с. 223]:
— частный предпринимательский сектор, производящий конкурентные товары и услуги, основная обязанность которого — уплата налогов и создание рабочих мест;
— арендный сектор, базирующий свою деятельность на арендуемых у государства ресурсах и правах;
— «непредпринимательский» сектор — «казенные предприятия» под прямым государственным управлением и негосударственные организации, функционирующие на некоммерческой основе («третий сектор»).
Переход к инновационной экономике сопровождается, в первую очередь, интеграцией институтов, которые обеспечивают ускорение инновационных процессов в экономике, — в сферах образования, науки, информационных технологий.
Неправительственные некоммерческие организации (НКО), входящие в понятие «третий сектор», в развитых странах не только оказывают непосредственное влияние на экономический рост, но и решают проблемы снижения социальной напряженности, как за счет создания рабочих мест, так и выполнения социальной работы. Современная государственная и муниципальная политика не может не учитывать экономический и социальный потенциал некоммерческих организаций, поскольку в отдельных странах, например, в Швеции, доля некоммерческого сектора составляет до 15 % ВВП.
По состоянию на 01.01.2011 г. [6] в России зарегистрировано 13897 юридических лиц — НКО (или 15,1 % от общего числа юридических лиц). Следует отметить, что 8192 НКО
(или 58,4 %) созданы в период с 1960 по 2000 гг. По указанным организациям имущественный комплекс, очевидно, формировался при непосредственном участии государства и средств государственного бюджета. Уставной капитал НКО составил 5466,1 млн р. (или 0,05 %), основными учредителями НКО в России являются органы местного самоуправления (25,6 %), органы исполнительной власти субъектов РФ (17,3 %) и коммерческие организации (13,4 %). Участие иностранных юридических и физических лиц в уставном капитале российских НКО ограничено 3,8 %. Юридические лица — НКО создали на территории РФ территориально-обособленные подразделения в количестве 17 719 единиц, в том числе в статусе филиала — 12,9 %.
Правовой статус НКО позволяет сделать выбор типа применяемого налогового режима. Так, по упрощенной системе налогообложения в 2010 г. работало 53 % организаций, по общей системе — 43,8 %.
Масштабы деятельности НКО следующие: оборот организаций составил 321 150,4 млн р. (или 0,5 % от общего объема); общие затраты на производство и продажу продукции — 239 920,4 млн р. (или 0,6 % от общей суммы). Доля расходов на оплату труда составила 1,6 %. Средняя численность работников данных организаций — 668,2 тыс. чел. (или 3,3 %).
Несмотря на очевидный интерес к указанным организациям, до сих пор недостаточно проработана методологическая основа их экономической деятельности, не исследована связь НКО с инновационной составляющей экономического роста.
Основной целью эффективного управления некоммерческой организацией является обеспечение населения качественными услугами в сферах образования, здравоохранения, науки, культуры и искусства, физической культуры и спорта и т. п.
Однако, как известно, качество услуги зависит от воздействия многих факторов и, прежде всего, от квалификации персонала, технического оснащения и технологии оказания услуги. Для достижения указанной цели НКО, работающей по соответствующему профилю деятельности на определенном сегменте рынка, необходимо формулировать
и решать задачи повышения привлекательности, означающие не столько конкурентоспособность для коммерческих организаций, сколько финансовое обеспечение приемлемого уровня квалификации и компетенций персонала.
Будучи полноправными экономическими субъектами наряду с государством, коммерческие и некоммерческие организации сопоставимы по отдельным характеристикам, влияющим на выбор практических методик и инструментов управления. Так, к сходным для обоих типов организаций чертам следует отнести:
— ограниченность собственных ресурсов (прежде всего финансовых);
— заимствование ресурсов, осуществляемых на рынке;
— применение методически единых подходов к планированию и анализу затрат, оценки и анализа рисков заимствования и деятельности.
Несмотря на указанное сходство, не все методики финансового менеджмента, эффективные по отношению к бизнесу, применимы для НКО. Это связано со следующими различиями:
— выбор основной деятельности НКО связан с ее миссией. Целью деятельности является именно исполнение миссии, что принципиально отлично от цели извлечения прибыли в результате продажи товаров, работ и услуг;
— поставка ресурсов для осуществления основной деятельности НКО производится поставщиком (спонсором, благотворителем и т. д.), который не ориентирован на получение оплаты или экономической выгоды;
— отсутствует, как правило, интерес к НКО как к товару на рынке, который может быть продан или передан третьим лицам. Эта черта приводит к ограниченности применения стоимостного подхода при оценке деятельно -сти НКО.
Основой идей и новаций в национальной экономике являются наука и образование. Научно--образовательный потенциал современной России в основном был сформирован институционально благодаря государственным инвестициям.
Российские организации, осуществляющие научную и образовательную деятель-
ность, — это, в основном, некоммерческие организации, созданные при участии органов государственной власти и местного самоуправления в форме государственных и муниципальных учреждений, финансируемые за счет бюджетных ассигнований из соответствующих бюджетов. Значительное сокращение финансирования науки и образования в 90-е гг. привело к их коммерциализации. Таким образом, в российской науке произошла трансформация приоритетов финансирования прикладных научных разработок с точки зрения их «конвертируемости» в бизнес-процессы. В образовательной сфере возникли многочисленные негосударственные образовательные учебные учреждения, реализующие многообразные образовательные программы, инновационная составляющая которых незначительна.
Проводимая в стране бюджетная реформа одним из направлений реализации предусматривает реструктуризацию бюджетной сети, нацеленную на оптимизацию бюджетных расходов посредством перераспределения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы (табл. 1) и организационных преобразований бюджетных учреждений в автономные и казенные учреждения.
Увеличение расходов федерального бюджета на профессиональное образование направлено, в первую очередь, на покрытие текущих расходов и не обеспечивает в соответствии с потребностями такие статьи расходов, как приобретение нематериальных активов, оборудования, приборов, капитальный ремонт основных фондов. Кроме того, уровень заработной платы в системе профессионального образования продолжает оставаться на невысоком уровне.
Длительное недофинансирование расходов на образование, науку и инновации, которые невозможны без приобретения современного лабораторного и учебного оборудования, без проведения текущего и капитального ремонта основных фондов, ведет к отставанию результатов обучения от современных требований. Очевидно, что при таком объеме и структуре расходов на профессиональное образование решение задач повышения его качества на инновационной основе становится проблематичным.
Выходом из создавшегося положения могла бы стать диверсификация и многока-нальность бюджетных и внебюджетных источников финансирования учреждений профессионального образования.
Бюджетные учреждения в зависимости от территории и сферы деятельности работают по-разному, и доля внебюджетного финансирования варьируется в достаточно широких пределах. Успешным (в отношении предпринимательской деятельности) учреждениям нужно предоставить больше экономической свободы. Но тогда они должны взять на себя и больше ответственности.
Автономное учреждение позволяет реализовать принцип разумной государственной помощи: учреждение получает государственный заказ (и деньги под него) и право самостоятельно распоряжаться доходами от своей деятельности и частью имущества. Такая организационная форма выглядит более привлекательной для коммерчески успешных учреждений.
Представляет определенный интерес опыт решения указанных задач в экономически развитых странах. Информация сравнительного характера по удельным затратам на образование различного уровня представлена в табл. 2.
Таблица 1
Расходы Федерального бюджета на профессиональное образование, млн р. [7]
Уровень профессионального образования 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007
Начальное 8102,7 11 155,4 18 590,1 21 096,9 4167,5 7005,5 9013,1
Среднее 5417,7 7451,4 10 228,1 12 484,6 19 665,0 21491,8 25 452,8
Переподготовка и повышение 587,9 751,9 1111,5 1370,7 2271,5 3924,7 4499,2
квалификации
Высшее 22 507,8 31 288,9 43 477,1 54 779,1 108 811,9 155 091,1 214 945,1
Таблица 2
Удельные затраты на образование различного уровня в 2007 г. по группе стран [8]
Регион Затраты на среднее образование Затраты на высшее образование в год
в год за весь срок обучения USD (ППС) % от среднего по ОЭСР
USD (ППС*) % от среднего по ОЭСР USD (ППС) % от среднего по ОЭСР
ОЭСР 7804 100,0 87 720 100,0 11 512 100,0
США 10 390 133,1 117 538 134,0 24 370 211,7
Великобритания 7167 91,8 84 750 96,6 13 506 117,3
Германия 7636 97,8 88 100 100,4 12 446 108,1
Франция 8927 114,4 89 280 101,8 10 995 95,5
Южная Корея 6645 85,1 68 424 78,0 7606 66,1
Бразилия 1186 15,2 13 834 15,8 9994 86,8
Россия 1754 22,5 19 296 22,0 3421 29,7
* Расчет на основе паритета покупательной способности.
В условиях функционирования различных моделей финансирования образования следует отметить, что правительства развитых стран, сокращая расходы на высшее профессиональное образование, активно поощряют университеты и колледжи в их поисках дополнительных источников финансирования в корпоративном секторе. Частный сектор активнее финансирует исследовательские проекты учреждений профессионального образования, если они имеют инновационную и коммерческую направленность. Первостепенными для образовательных учреждений становятся вопросы конкурентоспособности услуг на рынке, повышения инвестиционной привлекательности организации.
К основным проблемам, стоящим перед некоммерческими организациями и препятствующим их вовлечению в инновационные процессы, относятся: отсутствие единых подходов со стороны государства к регулированию и стимулированию деятельности НКО (пример — проведение конкурсов на предоставление бюджетных субсидий для социально ориентированных НКО); непрозрачность имущественных ресурсов и источников финансирования НКО (в том числе корпоративное финансирование через благотворительные,
спонсорские, членскими взносы, привлекаемые с помощью инструментов фанд-рейзинга; гранты благотворительных и иных целевых фондов; практика создания эндау-ментов как фондов целевых капиталов, формируемых образовательными организациями [9]); отсутствие собственной системы профессиональной подготовки и научных исследований.
Таким образом, анализ состояния и проблем функционирования некоммерческих организаций в современной России показывает, что в целом российский некоммерческий сектор развивается динамично, выступая источником различных социальных инноваций. Грамотно адаптируя зарубежный опыт организации и финансирования деятельности, российские НКО в сложившихся условиях в целом выполняют возложенную миссию и выстраивают деятельность на принципах сотрудничества и субсидиарности. Однако для реализации инновационного направления развития российской экономики этого недостаточно, поэтому органам государственной власти следует в большей степени использовать инструменты государ -ственно-частного партнерства, стимулируя некоммерческий сектор к участию в инновационных проектах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы [Текст] / рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. — М.: Экономика, 2002. — 702 с.
2. Ясин, Е. Роль инноваций в развитии мировой экономики [Текст] / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. — 2009. — № 9. — С. 15.
3. Современные макроэкономические проблемы России [Текст] : учеб. пособие / кол. авторов; под ред. С.С. Носовой. — М.: КНОРУС, 2010. — 488 с.
4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями [Текст] / под ред. Б.З. Мильнера. — М.: Инфра-М, 2010. — 624 с.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года [Текст] : утв. Распоряж. Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г.
6. ФГИС. База готовых документов «Статистика России» [Электронный ресурс] : сайт Федеральной службы статистики РФ.
7. Соболева, И. Парадоксы измерения человеческого капитала [Текст] / И. Соболева // Вопросы экономики. — 2009. — № 8. — С. 141.
8. Тодосийчук, А. Механизмы многоканального финансирования профессионального образования [Текст] / А. Тодосийчук // Инвестиции в России. — 2008. — № 10. — С. 38.
9. Каурова, О.В. Использование зарубежного опыта финансирования некоммерческих организаций в системе профессионального образования [Текст] / О.В. Каурова, Е.Н. Подсевалова // Финансы и кредит. — 2012. — № 17. — С. 75—80.
УДК 65.012.226
К.Р. Терегулова
концептуальный подход к модели сто и м ост н 0-0 р и е нт и ро ван н о го у п рав л е н и я нематериальными ресурсами промышленного предприятия
Анализ, проведенный в области концепций и методов управления развитием предприятия с позиций их адекватности условиям складывающейся в последние десятилетия экономики знаний, позволил выделить два существенных момента:
— одной из ключевых целей современных компаний является рост стоимости как интегральной характеристики, отражающей влияние и внутренних и внешних факторов и ориентированной на длительную перспективу развития [2, 3];
— все большее значение в качестве фактора роста стоимости компаний приобретают нематериальные ресурсы (НМР) [4], включающие все, что имеет стоимость для предприятия и заключено в работающих на нем людях, или возникает из производственных
процессов, систем или организационной культуры (знания и навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, характеристики системы управления, базы данных и программное обеспечение, производственный опыт, лицензии, бренды, торговые секреты, взаимоотношения с потребителями и пр.).
Таким образом, для эффективного управления развитием предприятий становится актуальной задача управления НМР, ориентированная на рост стоимости компании.
Для создания на предприятии системы стоимостно-ориентированного управления НМР необходимо:
— четко определить структуру НМР, обеспечить возможность их идентификации и оценки [1, 3];
