CC BY
33В рамках концепции было предложено использовать угольные шахты для размещения серверов. Это минимизирует энергозатраты на их охлаждение. Вентиляционные системы сохранились от старых шахт, но прошли реконструкцию. Благодаря удачному расположению на пересечении Трансполярной магистрали с СевероПечорской железной дорогой образуется транспортно-логистический узел, соединяющий Россию с севера на юг и с запада на восток. Это расположение обеспечивает выгодную локацию для мусоросжигательного завода, куда будет поставляться мусор со всей России [5].
В заключение отметим, что предложенная точка зрения на развитие города позволяет не только проанализировать его состояние, но и сформулировать возможные способы решения проблем чрезмерного воздействия на окружающую среду и устойчивого развития города.
Библиография:
1. Видение нового будущего / Neom: [website]. - URL: https://www. neom.com/en-us (дата обращения: 21.02.2021).
2. Гиляровский В.А. Москва и москвичи / Владимир Гиляровский. - Москва: Олимп; АСТ, 2006. - ISBN 5-17-010907-5.
3. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс/ Л.Е. Гринин. - 3-е изд. - Москва: КомКнига, 2006. - 268 с. -ISBN 5-484-00665-1.
4. Исакова В.Е. Конкуренция и характеры городов / В.Е. Исакова // Наука, образование и экспериментальное проектирование: Тезисы докладов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов, 5-9 апреля 2021 г., Московский архитектурный институт. - Москва: МАРХИ, 2021. - С. 219.
5. Исакова В.Е. Реконструкция города и региона Воркута: выпускная квалификационная работа / В.Е. Исакова; Московский архитектурный институт. - Москва, 2020.
6. История ГОЭЛРО / Министерство энергетики Российской Федерации: [официальный сайт]. - URL: https://minenergo. gov.ru/node/3039 (дата обращения: 10.02.2021).
7. Пространство города для человека / Сеть компаний PwC. -URL: https://www.pwc.ru/ru/publications/city-space.html (дата обращения: 02.04.2021).
8. Чаплик Н. Энергетическая составляющая эволюции города / Н. Чаплик // Наука, образование и экспериментальное проектирование: Тезисы докладов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов, 5-9 апреля 2021 г., Московский архитектурный институт. - Москва: МАРХИ, 2021. - С. 235.
9. Экологически устойчивое развитие городов: учебное пособие / Н.Н. Самойленко, В.Б. Байрачный, В.П. Шапорев и др. -Харьков: Щедра садиба плюс, 2015. - 220 с. - ISBN 978-6177017-73-7.
10. Planning sustainable Cities / Ben C. Arimah, Inge Jensen, Nai-son D. Mutizwa Mangiza, Edlam Abera Yemeru. - London: Earth-scan, 2009.
Н.Г. Благовидова, Е.В. Ванюрская, Н.В. Юдина
DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0011
N.G. Blagovidova, E.V. Vanyurskaya, N.V. Iudina
Проблемы формирования моногородов в постиндустриальный период Problems of the formation of single-industry towns in the post-industrial period
Ключевые слова: проблемы развития, постиндустриальный период, моногорода, кластерный подход, устойчивое развитие, Южный Урал.
Keywords: development problems, post-industrial period, monotowns, cluster approach, sustainable development, South
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы формирования моногородов в постиндустриальный период. Выявлен потенциал и направления развития таких территорий. Проанализирован международный опыт работы с монопрофильными городами.
Abstract: The article deals with the problems of the formation of single-industry towns in the post-industrial period. The potential and directions of development of such territories have been identified. The international experience of working with single-industry cities is analyzed.
Проблемы роста и развития моногородов в постиндустриальный период характерны для многих стран, однако именно в России они носят общетерриториальный характер. После распада СССР, в 1990-2000-е годы многие градообразующие предприятия утратили свою конкурентоспособность, что повлекло за собой экономический упадок как самих производств, так и ориентированных на их деятельность городов. В моногородах России на сегодняшний день проживает свыше 14 млн человек (около 10% от всего населения страны). Монопрофильные образования имеются в 61 из 85 регионов, но в наибольшей степени сосредоточены на территории Поволжья, Урала и Сибири [2].
В настоящее время главным критерием монопро-фильности является доля занятых на градообразующем производстве, которая должна составлять не менее 20% от общей численности занятых в экономике муниципального образования хотя бы в один год за последние 5 лет [1].
Согласно действующей официальной методике оценки монопрофильности, все моногорода делятся по факторам риска социально-экономической ситуации в них на три основных категории:
- Категория 1 («красная зона») - моногорода с наиболее сложным социально-экономическим положением. К основным признакам такого типа моногородов мож-
но отнести банкротство или прекращение деятельности единственного градообразующего предприятия; признание основной производственной отрасти неконкурентоспособной; уровень безработицы в муниципальном образовании в 2 и более раза превышает средний уровень безработицы по России.
- Категория 2 («желтая зона) - моногорода, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения. К основным признакам таких поселений относится планируемое сокращение работников на градообразующем предприятии более чем на 3%; уровень безработицы в муниципальном образовании превышает средний уровень безработицы по Российской Федерации.
- Категория 3 («зеленая зона») - моногорода со стабильной социально-экономической ситуацией. К данной категории относятся монопрофильные муниципальные образования, где продолжается активная деятельность градообразующего предприятия и вероятность сокращения работников не более 3%; уровень безработицы в моногороде не превышает средний уровень безработицы по Российской Федерации; социально-экономическая ситуация оценивается населением как благоприятная (рис. 1) [1].
К основным проблемам моногородов, влияющим на их стабильное социально-экономическое состояние, относят:
- удаленность моногородов от основных экономических центров;
- высокую зависимость социально-экономической ситуации от положения градообразующего предприятия;
- чрезмерную экологическую нагрузку на прилегающие территории;
- устаревшую технологическую базу, амортизацию основных фондов;
- наличие на балансе предприятий городских инфраструктур (транспортной, инженерной, социальной);
- высокую зависимость бюджета от налоговых поступлений градообразующих предприятий.
Малопривлекательный инвестиционный климат создает в моногороде дефицит средств и ресурсов. Из-за этого повышается уровень безработицы и понижается уровень заработной платы, прекращается привлечение высококвалифицированных профессиональных и управленческих кадров [6].
Однако, несмотря на негативное влияние на уровень жизни населения и проблемы развития экономики, необходимость существования многих моногородов очевидна. Именно моногорода вносят значительный вклад в ВВП экономики страны (20-40%). Наличие мощной производственной базы во многих из них является хорошим фундаментом для формирования особых экономических территорий (технополисов, технопарков) или внедрения инновационных технологий. Развитая социальная среда моногорода формирует благоприятный психологический климат для местных жителей, в котором каждый может раскрыть как свой человеческий, так и профессиональный потенциал.
Стабильное развитие моногородов является приоритетной задачей для России, поскольку на территории страны до сих пор насчитывается 319 монопрофильных муниципальных образований (на 2020 год) [2]. Государственные программы поддержки моногородов представлены целым комплексом мероприятий, направленных на улучшение инвестиционного взаимодействия, развитие малого и среднего бизнеса, повышение уровня жизни населения. Приоритетным становится снижение зависимости экономики моногородов от деятельности градообразующих предприятий. С 2010 года в России ведется активная политика поддержки стабильного развития моногородов. Большинство инвестиционных проектов составили индустриальные парки различной специализации, расположенные в малых городах и нацеленные на формирование промышленных кластеров. В некоторых случаях государство финансово поддерживало градообразующие предприятия, как это произошло в Семилуках, Сатке, Северодвинске
Рис. 1. Распределение моногородов на территории Российской Федерации
Рис. 2. Примеры зарубежного опыта модернизации экономики моногородов
Рис. 3. Ретроспектива формирования моногородов Челябинской области и их производственная специализация
и Каменске-Уральском. В 2016 году был сформирован «Единый перечень мер поддержки монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации», в который вошли 95 программ и механизмов комплексной поддержки [3]. Данные меры все равно недостаточны для стабилизации социально-экономической ситуации в моногородах, что требует доработки существующей нормативной базы и выявления новых походов к преобразованию таких территорий. К тому же, претендовать на господдержку могут только поселения, входящие в «красную» зону по социально-экономическому положению.
Зарубежные страны в постиндустриальный период также столкнулись с проблемами функционирования монопрофильных территорий. Во многих странах разрабатывались и применялись меры государственной поддержки и адаптации старопромышленных поселений. Модернизация и развитие территорий, как правило, осуществлялись при помощи методов реструктуризации и диверсификации экономик городов, перехода от устаревших отраслей к наиболее экологичным, наукоемким производствам.
Наиболее известным и успешным опытом в сфере преобразования старопромышленных территорий признается регулирование экономики Рурской области в Германии, специализировавшейся в угледобывающей промышленности. Особенностью государственной программы стало нарастающее регулирование отрасли в целом: дотационная поддержка угольной промышленности, предоставление субсидии потребителям угля, определение необходимого для страны уровня добычи угля, выделение субсидий и дотаций на переквалификацию безработного населения области. Объединение всех предприятий [7, с. 225-226] в концерн «Рурколе» позволил сформировать долгосрочный спрос на уголь у ТЭЦ и металлургических заводов. Правительство сумело скоординировать угольное производство и избежать кризисного положения отрасли. Была проведена постепенная реструктуризация экономики, направленной на развитие человеческого потенциала.
Одним из нестандартных примеров перепрофилирования моногорода из сектора тяжелой промышленности в сферу туризма выступает чешский город Острава. Ведущей отраслью поселения была добывающая промышленность. Металлургический завод «Витковице» являлся градообразующим предприятием. «Переход страны к рыночной экономике привел тяжелую промышленность к глубокому кризису: в 1998 году завод и шахты были закрыты, уровень безработицы в городе достиг 18,4%. Администрация города решила превратить проблемную сферу городской экономики в конкурентное преимущество. Ряду промышленных объектов, в том числе заводу "Витковице", был присвоен статус достопримечательностей, что трансформировало моногород в город-музей» [7, с. 227]. Органы местной власти совместно с бизнесом обеспечили создание инфраструктуры, направленной на развитие туризма и сервисных услуг. В то же время осуществлялась модернизация предприятий металлургии, продвигались
проекты, связанные с производством товаров народного потребления, защитой окружающей среды. Результатом перепрофилирования и диверсификации стало превращение моногорода в крупнейший туристический центр Чехии.
В США главную роль в развитии моногородов играют органы местного самоуправления. Инвестиции привлекаются путем создания предпринимательских зон, в рамках которых бизнесмен получает налоговые льготы и субсидии на каждого трудоустроенного работника. Также важной составляющей американской государственной помощи является регулирование рынка труда. Каждый штат имеет свою законодательную базу и собственные страховые фонды для безработных, а взносы работников и работодателей выплачиваются раздельно в федеральный фонд и фонд штата.
Особенностью японского подхода к развитию монопрофильных территорий является система пожизненного найма работников, обеспечивающая сотрудников рабочими местами вплоть до выхода на пенсию. При этом градообразующим предприятиям приходится нести социальную ответственность, решать возникающие экономические проблемы моногорода.
В сравнении с обширной мировой практикой, моногорода России по-прежнему находятся в кризисном состоянии. Применение опыта других стран малоэффективно с учетом специфики развития России, где сложность освоения и развития монопрофильных территорий заключаются в их уникальной историко-географической и культурной парадигме. С начала XVIII века, в первую волну индустриализации, промышленные территории начали активно развиваться в наиболее ресурсообеспеченных и перспективных регионах. Архитектура и инженерно-коммуникативный каркас таких поселений формировался на протяжении нескольких веков. Поэтому сегодня каждый моногород представляет собой уникальную среду, которая требует разработки частных подходов к освоению и выявлению потенциала развития.
Ярким примером крупного индустриального региона России, нуждающегося в модернизации и социально-экономической поддержке, является Челябинская область. На ее территории концентрируются горнодобывающие производства, предприятия тяжелой промышленности, центры ядерных разработок. Из 30 городов региона к моногородам относится 16, основная часть которых располагается в горнозаводской зоне.
Моногорода Челябинской области имеют богатый трудовой, природоресурсный, производственный и научный потенциал, выгодное транспортно-ге-ографическое положение [9]. На территории региона проживает 3,5 млн человек 152 национальностей. Горнозаводская структура складывалась, опираясь на культурно-исторические особенности местного населения, традиции и обычаи, политические факторы, характерный рельеф, инфраструктуру. Сформировавшиеся в XVIII-XIX вв. горнозаводские округа представляли собой единый территориальный комплекс, в который входили металлургические заводы, рудники и прииски, леса, использовавшиеся для
углежжения, реки и гидротехнические сооружения, а также вспомогательные производства [5].
В результате сложных исторических процессов в регионе сформировалась особая коммуникационно-пространственная структура, с устойчивыми межэтническими отношениями. Ориентация на производственный комплекс и особый статус территории позволяла местным жителям реализовывать свои интересы и возможности. Однако сегодня положение предприятий дестабилизирует социально-демографические процессы, идет отток населения из моногородов в областной центр и другие регионы.
Главным драйвером развития монопрофильных территорий является раскрытие и использование их внутреннего потенциала. Проблемой развития городов в постиндустриальный период становится механизация производства, замещение человеческого труда машинным. Отсюда возникает необходимость реализации человеческого потенциала через другие сферы жизни. Использование комплексного кластерного подхода в социально-экономическом аспекте развития моногородов может позволить обеспечить их устойчивое и стабильное развитие [4]. Например, создание разнопрофильных, многофункциональных кластеров на территории Челябинской области (в моногороде Златоусте - производственно-инновационный кластер, в моногороде Сатке - промышленно-эко-туристиче-ский кластер и в городе Касли - научно-туристический кластер) даст возможность повысить производительность входящих в него предприятий, внедрить инновации, стимулировать создание новых бизнес-проектов, а также обеспечит новые рабочие места и сферы деятельности для местного населения.
Моногорода, несмотря на свое кризисное положение, имеют богатый природно-ресурсный и человеческий потенциал, а также готовую производственную базу. Существующая тенденция к увеличению технополисов и технопарков на базе моногородов показывает свою неэффективность.
При развитии депрессивных территорий важно учитывать проблемы не только отдельных промышленных территорий или моногородов, но и региона в целом. Поэтому для обеспечения устойчивости и стабильности целесообразно рассматривать территориально-производственные комплексы (кластеры) как перспективное направление развития. Поликластерные структуры разных типов на основе уже существующей производственной базы могут позволить раскрыть не только ресурсный и территориальный, но и человеческий потенциал. Однако данное утверждение требует проведения дополнительных исследований.
Библиография:
1. О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения: Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 709 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010005 (дата обращения 11.05.2021).
2. Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. № 1398-р // static.government.ru: [официальный интернет-портал правовой информации]. - URL: http://static. government.ru/media/files/41d4f68fb74d798eae71.pdf (дата обращения: 11.05.2021).
3. Единый перечень мер поддержки монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). Утвержден Министерством экономического развития Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. // Министерство экономического развития РФ: [официальный сайт]. - URL: http://old.economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/ monitoringmonocity/20160415 (дата обращения: 11.05.2021).
4. Благовидова Н.Г. Кластерный метод формирования устойчивых исторических поселений / Н.Г. Благовидова, Н.В. Юдина. -Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2019. - №4 (49). - С. 183-200. - URL: https:// marhi.ru/AMIT/2019/ 4kvart19/PDF/12_blagovidova.pdf DOI: 10.24411/1998-4839-2019-00013.
5. Ванюрская Е.В. Пути устойчивого развития урбанизированных территорий Южного Урала на примере Златоустовско-го горного региона / Е.В. Ванюрская // Наука, образование и экспериментальное проектирование: тезисы докладов международной научно-практической конференции, 6-10 апреля 2020 г. Том 1. / Московский архитектурный институт. -Москва: МАРХИ, 2020 - С. 315-316.
6. Гундарев А.А. Моногорода Челябинской области: актуальные проблемы, потенциал и перспективы развития / А.А. Гундарев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Строительство и архитектура. - 2013. - Т. 13. -№ 1. - С. 87-89.
7. Кулай С.В. Зарубежный опыт модернизации и реструктуризации экономики моногородов / С. В. Кулай // Государственное управление. Электронный вестник / Факультет государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. - Москва: МГУ, 2019. - Вып. № 73. - С. 224-248.
8. Любовный В.Я. Монопрофильные города России: истоки, эволюция развития и регулирования / В.Я. Любовный; Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН). - Москва: Эконом-Информ, 2018. - 445 с. - ISBN 978-5-907057-00-5.
9. Blagovidova, N.G. Ways of sustainable development of urbanized territories of the Southern Urals / N.G. Blagovidova, N.V. Iudi-na // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2019. - Vol. 663: International Conference on Extraction, Transport, Storage and Processing of Hydrocarbons and Minerals 19-20 August 2019, Tyumen, Russian Federation. -doi: 10.1088/1757-899X/663/1/012020. - URL: https://libgen. ggfwzs.net/book/82303497/f241b8 (date of access: 11.05.2021).
