CC BY
8Аудиторские ведомости. 2024. № 1. С. 143—152. Audit journal. 2024;(1):143-152.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Научная статья УДК 336.14(045)
https://doi.org/10.2441 2/1 727-8058-2024-1 -143-1 52 NIION: 201 7-0074-1 /24-01 9
EDN: https://elibrary.ru/CQGFMX MOSURED: 77/27-021-2024-01-219
Проблемы финансовых расследований (несостоятельности) банкротства: история и современность
Владимир Васильевич Земсков1, Валерий Иванович Прасолов2
1 2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
1 VVZemskov@fa.ru
2 VIPrasolov@fa.ru
Аннотация. Обеспечение экономической стабильности государства, хозяйствующих субъектов является одним из важнейших приоритетов денежно-кредитной политики государства. Без обеспечения финансовой безопасности государства невозможно эффективно противостоять внешним и внутренним вызовам и угрозам, влияющим на успешное функционирование хозяйствующих субъектов через призму рассмотрения процессов несостоятельности (банкротства). Актуальность рассматриваемой проблематики связана с тем, что в современных условиях экономического кризиса, обострившего финансовое состояние экономических субъектов, процедура банкротства играет все большую роль в повышении эффективности использования производственных ресурсов, что является приоритетной целью экономической политики государства.
В статье раскрывается значение института банкротства в российской социально-экономической системе в диалектике его становления и развития.
Цель исследования — на основе обобщения исторической парадигмы проанализировать этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства), снижение риска банкротства за счет реализации инструментов финансового расследования. Предложены пути решения несостоятельности должников в условиях санкционного давления западных стран.
Ключевые слова: понятия «банкрот» и «несостоятельность», финансовые расследования, арбитражные управляющие, внутренний контроль, финансовая безопасность
Для цитирования: Земсков В.В., Прасолов В.И. Проблемы финансовых расследований (несостоятельности) банкротства: история и современность // Аудиторские ведомости. 2024. № 1. С. 143—152. https://doi.org/10.24412/1727-8058-2024-1-143-152. EDN: https://elibrary.ru/CQGFMX.
ECONOMICS AND MANAGEMENT
Original article
Problems of financial investigations (insolvency) bankruptcy:
history and present
Vladimir V. Zemskov1, Valery I. Prasolov2
1 2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
1 VVZemskov@fa.ru
2 VIPrasolov@fa.ru
Abstract. Ensuring the economic stability of the state and economic entities is one of the most important priorities of the state's monetary policy. Without ensuring the financial security of the state, it is impossible to effectively counter external and internal challenges and threats that affect the successful functioning of business entities through the prism of considering insolvency (bankruptcy) processes. The relevance of the issue under consideration is due to the fact that in the current conditions of the economic crisis, which has aggravated the financial condition of economic entities, the bankruptcy procedure is playing an increasingly important role in increasing the efficiency of the use of production resources, which is a priority goal of the state's economic policy.
© Земсков В.В., Прасолов В.И., 2024
The article reveals the importance of the institution of bankruptcy in the Russian socio-economic system in the dialectics of its formation and development.
The purpose of the study is, based on a generalization of the historical paradigm, to analyze the stages of formation and development of the institution of insolvency (bankruptcy), reducing the risk of bankruptcy through the implementation of financial investigation tools. Ways to resolve the insolvency of debtors under the sanctions pressure of Western countries are proposed.
Keywords: concepts of "bankrupt' and "insolvency", financial investigations, arbitration managers, internal control, financial security
For citation: Zemskov V.V., Prasolov V.I. Problems of financial investigations (insolvency) bankruptcy: history and present // Auditorskiye vedomosti = Audit journal. 2024;(1):143—152. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1727-8058-2024-1-143-152. EDN: https://elibrary.ru/CQGFMX.
Введение. Финансовая безопасность государства и хозяйствующих субъектов во многом зависит от эффективного развития финансовых отношений между субъектами экономики; от успешного функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит финансовое благополучие каждого жителя нашей страны (в государственном бюджете аккумулируются налоговые и неналоговые доходы, затем они перераспределяются между различными отраслями и доходят до конечного потребителя в виде заработной платы, пенсий и пособий). По каждому факту ликвидации юридических лиц — от добровольной ликвидации по различным причинам до криминального банкротства — должны быть проведены тщательные финансовые расследования на предмет нарушения действующего законодательства о банкротстве. Как известно, нарушение процесса непрерывной деятельности может привести к снижению финансовой устойчивости, а следовательно, и к процедуре банкротства [1].
Понятие «финансовые расследования» для нашей страны новое, оно появилось с перехо-
дом экономики к рыночным отношениям. В условиях командно-административной системы, к которой относился СССР, финансовые расследования заменялись общим понятием «ревизия и контроль», где целью проведения ревизии являлась выявление нарушений и недостатков в хозяйственной деятельности [2].
В условиях рыночного механизма развития экономики потребовались современные методы и инструменты, позволяющие своевременно обнаруживать действия недобросовестных участников рынка по извлечению неправомерных выгод для себя вопреки интересам третьих лиц [3]. В этом случае в целях выявления финансовых нарушений может использоваться такой финансовый инструмент, как «финансовые расследования». При этом данный термин пока не нашел официального закрепления в нормативно-правовой базе нашей страны, и каждый исследователь, ученый, эксперт трактует его исходя из своего профессионального суждения. В табл. 1 представлены основные подходы к этому понятию.
Таблица 1. Определение термина «финансовые расследования»
Подход Автор Сущность финансовъх расследований
Процессный подход Н.С. Стаканова, Т.Е. Татаровская [4] Процесс изучения финансовых аспектов преступной деятельности, имеющий целью выявление и документирование фактов движения денежных средств, приведших в результате к совершению расследуемого преступления, имеющий определенный механизм, включающий сбор, систематизацию и дальнейший анализ данных о финансовом правонарушении или правонарушении, связанном с денежным обращением
Подход Автор Сущность финансовых расследований
Предварительное расследование Н.А. Пименов [5] Сбор, закрепление, всестороннее рассмотрение, изучение существенных, имеющих значение для дела обстоятельств совершенного нарушения, связанного с посягательством на отношения по формированию, распределению, перераспределению и использованию фондов денежных средств (финансовых ресурсов) субъектов экономических отношений
Аналитический подход В. П. Суйц, А.Н. Хорин, Е.А. Козельцева [6] Сбор, консолидация, всесторонняя проверка, расследование существенных для дела обстоятельств совершенного нарушения, которое препятствует отношениям в формировании, распределении, перераспределении и использовании средств (финансовых ресурсов) связаны с вопросами экономических отношений
Метод форензик В.В. Земсков, В. И. Прасолов [7] Комплекс услуг и практическая деятельность по выявлению и предупреждению фактов неправомерного корпоративного мошенничества, коррупционных схем и иных неправомерных действий работников компании, наносящих экономический ущерб
Инструмент снижения рисков В.М. Ливенский [8] Своевременное обнаружение угроз, установление причин, способствовавших их возникновению, играют значительную роль для принятия эффективных решений
Все эти различные научные подходы к определению финансовых расследований преследуют одну цель: выявление и расследование финансовых нарушений, а также возмещение причиненного экономического ущерба пострадавшим лицам. Таким образом, в рамках данного исследования под финансовым расследованием будем понимать специальные исследования финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в целях выявления и документирования противоправных фактов хищений, незаконных финансовых операций и иных неправомерных действий сотрудников предприятия и третьих лиц, наносящих ущерб организации.
Методология и методы исследования. В ходе проведенного анализа дореволюционного права России обнаружено, что понятия «банкрот» и «несостоятельность» имеют существенные отличия. Так, по мнению Г.Ф. Шер-шеневича: «Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества
должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством, в свою очередь, причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью» [9].
Дореволюционное законодательство России выделяло следующие виды несостоятельности:
• «несчастная» — наступающая по объективным причинам, которая не влекла за собой уголовной ответственности;
• «неосторожная» — в случае выявления признаков злостного банкротства лицо привлекалось к уголовной ответственности;
• «корыстное» банкротство — уход от возврата долга кредиторам. При таком виде банкротства ответственность была разная: лица, осуществляющие торговые
операции, подлежали ссылке на поселение; для других — лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет;
• «расточительная несостоятельность» выступала в двух формах:
• наступление несостоятельности вследствие расточительности;
• несоблюдение обычных мер осторожности.
Таким образом, основываясь на приведенных положениях, можем выделить два признака, разграничивающих «несостоятельность» и «банкротство»:
• признаком несостоятельности является неплатежеспособность;
• признаком банкротства является неоплатность [10].
Вопросы правого регулирования процесса несостоятельности в нашей стране прошли длительный путь развития. Все ранее принятые нормативные документы не в полной мере отвечали требованиям качественного и эффективного регулирования процесса несостоятельности. Поэтому возникла объективная необходимость разработки новой версии законодательства о несостоятельности, в частности, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который законодательно закрепил современный порядок регулирования процесса несостоятельности.
Как видно из табл. 2, к моменту завершения процедуры банкротства около 60% кредиторов не могут вернуть свои финансовые средства. Как показывает практика, недобросовестные собственники заранее вывели активы в предбанкротный период на подставные компании. Кроме того, в более 30% дел, проведенных арбитражными управляющими, инвентаризация активов должника не находит их фактическое наличие. Это свидетельствует о том, что действующая методика оценки финансового состояния должника, утвержденная
Результаты. В современных условиях особую тревогу вызывают виды банкротства, которые совершаются в целях:
• ухода от уплаты причитающихся налоговых платежей;
• неисполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности;
• сокрытия вывода ликвидных активов из-под юрисдикции хозяйствующего субъекта;
• использования аффилированных арбитражных управляющих для неверной оценки имущества должника и т.д.
В рамках данного научного исследования выявлены три основные проблемы, негативно сказывающиеся на результатах финансовых расследований.
Проблема первая. С точки зрения научной классификации несостоятельности различают обычного должника (из-за несвоевременной оплаты кредиторам) и несостоятельного должника (в результате заведомо ложного заявления руководством хозяйствующего субъекта о своей несостоятельности при уплате кредиторской задолженности, налоговых и иных платежей).
В табл. 2 приведены данные, характеризующие наличие имущества должника к началу процесса несостоятельности.
постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденная более 20 лет назад, не отражает современные требования по выявлению и оценке сомнительных и подозрительных операций, что указывает на факт ее неэффективности.
1 Статистический бюллетень Федресурса по банкротству // URL: https://download.fedresurs.ru/news (дата обращения: 27.01.2024).
Таблица 2. Имущество должника
Показатель 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Количество отчетов о завершении конкурсного производства 7617 6647 7249 7352
Доля дел, в которых кредиторы получили «0», % 62 60,6 58,4 57,2
Доля дел, в которых у должника «0» по инвентаризации, % 37 37,2 36,8 38,4
Источник: составлено авторами на основе источника1.
Современное состояние банкротства юридических лиц характеризуется следующими данными (табл. 3).
Таблица 3. Данные о банкротстве юридических лиц
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Количество
банкротств 13 044 12 549 13 541 13 117 12 401 9930 10 317 9055
Количество всех
процедур:
о введении наблю-
дения; 10134 7775 8575 5227
о введении внеш-
него управления; 209 150 157 140
о введении
финансового оздо-
ровления 19 23 22 9
Доля реабилитаций, % 1,8 1,7 1,7 1,6
Источник: составлено авторами на основании источника2.
Как видно из табл. 3, в 2022 г. по сравнению с 2019 г. количество процедур внешнего управления и финансового оздоровления неуклонно сокращается. Динамика реабилитации хозяйствующих субъектов в результате применения конкурсных процедур остается почти неизменной. Это свидетельствует о том, что эти процедуры не пользуются успе-
хом и, по нашему мнению, не обеспечивают достижение целей преодоления кризисной ситуации.
Одним из факторов, характеризующих экономический аспект несостоятельности, является удельный вес прибыльных и убыточных организаций в экономике страны (табл. 4).
Таблица 4. Характеристика финансовых результатов
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Удельный вес убыточных организаций, % 33,1 26,5 29,4
Сумма убытка, млн руб. 5 932 383 1 937 840 5 337 242
Удельный вес прибыльных организаций, % 66,9 73,5 70,6
Сумма прибыли, млн руб. 18 332 719 17 696 266 17 758 313
Источник: составлено авторами на основании источника3.
Как видно из табл. 4, в 2020 г. по сравнению с 2018 г. удельный вес убыточных организаций снизился с 33,1% до 29,4%, а сумма убытка снизилась с 5 932 383 млн руб. до 5 337 242 млн руб., или на 10%. В то же время увеличился удельный вес прибыльных организаций с 66,9% до 70,6%, но при этом сократилась сумма прибыли на 3%.
Основными причинами такой ситуации, на наш взгляд, являются:
• влияние ограничительных мер, связанных с санкциями и COVID-19;
• восстановление финансовой устойчивости через процедуру оздоровления;
• очищение рынка от недобросовестных контрагентов, поставщиков и покупателей;
• возможность реализации новых идей и проектов.
Проблема вторая. Как было отмечено выше, в большинстве случаев действующая методика оценки финансового состояния должника, действия собственников, арбитражных управляющих по выходу из кризисной ситуации, поиску и нахождению активов должника не результативны. Поэтому проведение финансовых расследований на предмет выявления незаконных финансовых операций в предкризисный период является наиболее востребованным инструментом.
2 Статистический бюллетень Федресурса по банкротству // URL: https://download.fedresurs.ru/news (дата обращения: 27.01.2024).
3 Россия в цифрах 2021 // URL: https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/12993 (дата обращения: 27.01.2024).
В этом случае этапами финансовых расследований несостоятельности являются:
• выявление признаков несостоятельности;
• отслеживание;
• установление причинно-следственной связи;
• расчет размера экономического ущерба.
На первом этапе выявляются признаки несостоятельности. При этом особое внимание следует обратить на следующие признаки несостоятельности:
• увеличение доли дебиторской задолженности в активах хозяйствующего субъекта;
• увеличение доли кредиторской задолженности в активах хозяйствующего субъекта;
• отражение в учете неликвидных ценных бумаг;
• заключение договоров на заведомо невыгодных условиях;
• увеличение задолженности в бюджет и внебюджетные фонды и другие отношения.
На этом этапе для выявления признаков несостоятельности могут использоваться такие методы, как сравнительный анализ, исторический анализ, контент-анализ, логический анализ и др. При выявлении признаков несостоятельности рекомендуется использовать принципы внутреннего и внешнего контроля, отраженные в Федеральном стандарте внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» [11].
На втором этапе отслеживаются выявленные признаки несостоятельности путем документального их изучения, готовятся официальные запросы в адрес контрагентов, поставщиков и аффилированных лиц с целью сбора информации о противоправной деятельности лиц, принимающих управленческие решения [12].
На третьем этапе устанавливаются причинно-следственные связи между выявленными признаками, которые могут повлиять на наступление угроз и рисков банкротства. Здесь основным методом выявления причинно-следственных связей выступают финансово-экономическая экспертиза, расчет и анализ сопряженных показателей, которые спо-
собствуют получению комплекса сопутствующих доказательств о преднамеренном или объективном банкротстве. Проблемой финансовых расследований на третьем этапе является использование такого инструмента, как финансовый анализ. Дело в том, что результаты проведенного финансового анализа напрямую не подтверждают наступление кризисной ситуации, так как рассчитанные финансовые коэффициенты могут свидетельствовать лишь о снижении финансовой устойчивости по различным причинам [13].
На четвертом этапе, опираясь на установленные факты противоправных действий, производится расчет размера экономического ущерба, который включает как прямой, так и косвенный ущерб. При определении размера экономического ущерба основной проблемой финансовых расследований является отсутствие нормативных документов по подсчету самого размера ущерба [14]. Как показывает судебная практика, согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому при определении размера экономического ущерба, как правило, возникают определенные трудности.
Проблема третья. Процедуру восстановления финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта через процедуру оздоровления рассмотрим на примере очередности урегулирования требования кредиторов в соответствии с Законом № 127-ФЗ и ст. 64 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: • в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
• во вторую очередь — требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
• в третью очередь — требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
• в четвертую очередь — требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
• в пятую очередь — требования по иным текущим платежам.
При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Внутри одной очереди средства распределяют в равных долях среди всех участников. Если средств хватило только на погашение обязательств кредиторов первой очереди, другие кредиторы денег не получат. Но при этом их требования считаются удовлетворенными — предъявить претензии банкроту они не вправе.
Проанализируем очередность погашения требования кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица. Здесь, несомненно, речь идет о ликвидации юридического лица в результате принятия ошибочных управленческий решений, приведших к невозможности выполнять свои финансовые обязательства. Так, согласно ст. 64 ГПК РФ, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайных ситуаций, во вторую — требования по выплате заработной платы и выходных пособий лиц, работающих по трудовому договору, в третью — перечисление установленных налогов в бюджет, в четвертую — требования иных кредиторов.
Таким образом, налицо различный подход к удовлетворению требования кредиторов:
• при добровольной ликвидации юридического лица требования удовлетворяются в последнюю очередь;
• в результате несостоятельности — в первую очередь.
Что это дает с точки зрения обеспечения финансовой безопасности государства, а также должника как основного субъекта хозяйствования? В условиях действия санкционных ограничений и в целях обеспечения национальной безопасности страны целесообразно было бы внести изменения в нормы законодательства несостоятельности. Во-первых, замораживание или неприменение ст. 134 Закона № 127-ФЗ до определенного времени. Какие выгоды получают от этого государство и хозяйствующий субъект? Государство будет получать причитающиеся налоговые платежи, повышается социальная ответственность по снижению уровня безработицы. Хозяйствующий субъект в обозримом будущем будет функционировать и перечислять причитающиеся налоговые платежи. Во-вторых, замораживание или неприменение ст. 134 Закона № 127-ФЗ позволит упорядочить погашение образовавшихся долгов. В первую очередь выплачивается заработная плата работникам, осуществляются все текущие операции. А затем, если останутся свободные денежные средства, направлять их на погашение долгов. В этих целях в финансовом учете целесообразно организовать раздельный учет текущих расходов и долгов с длительным сроком погашения.
Все эти перечисленные первоочередные меры, по мнению авторов, будут обеспечивать национальную безопасность.
Арбитражные управляющие. Основным субъектом в процедурах банкротства выступает арбитражный управляющий, который осуществляет надзор и соблюдение интересов должника и кредиторов [15]. Он принимает меры по защите имущества должника и розыску незаконно выведенных активов в пользу третьих лиц.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих — это некоммерческая организация, основанная на членстве граждан Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. В настоящий момент действует 51 саморегулируемая организация арбитражных управляющих. (Со списком саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих можно ознакомиться на сайте М1р8://оЫ.Ьапкго1.:Геёге8иг8. ги/5гоЬМ.а8рх). Таким образом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих начинает выступать как контролирующий орган, так как несет ответственность за деятельность своих членов [16].
Внутренний контроль. Для организации и ведения бизнеса требуется внедрить в систему управления контрольные функции на всех уровнях иерархии управления. Как итог, отчет руководства о системе внутреннего контроля включается в годовую и периодическую отчетность для заинтересованных сторон [17]. Кроме того, отчет руководства должен раскрыть основные результаты внутреннего контроля:
• обнаружены ли существенные нарушения или недостатки процессов контроля;
• предприняты ли после этого корректирующие мероприятия по улучшению процессов контроля;
• повлияли ли обнаруженные недостатки на достижение целей и задач хозяйствующего субъекта [18].
Полагаем, что для организации внутреннего финансового контроля и внутреннего контроля несостоятельности необходимо:
• определить формы и методы контроля;
• оценить особенности и риски в деятельности учреждения;
• определить способ организации контроля;
• документально оформить принятые решения.
Ключевой проблемой действующих организаций является недооценка роли внутреннего контроля, что нередко приводит к банкротству. Это происходит прежде всего потому, что не в полном объеме понимаются роль и место внутреннего контроля.
Заключение. В проведенном исследовании выявлены существенные проблемы, влияющие на эффективность финансовых расследований. Отмечается, что методика проведения финансового анализа должника не отвечает современным вызовам и угрозам. В этих целях рекомендуется шире использовать такие эффективные инструменты анализа, как финансово-экономическая экспертиза, финансовые расследования и др. При этом эти методы анализа рекомендуется использовать задолго до момента наступления признаков несостоятельности.
Важную роль в предупреждении наступления банкротства играют арбитражные управляющие и внутренний контроль. И от того, как эффективно они работают, зависит финансовое благополучие хозяйствующего субъекта. Следовательно, основной функцией внутреннего контроля является выявление признаков несостоятельности на ранних стадиях ее развития. При этом специалисты внутреннего контроля обязаны владеть всеми процедурами внутреннего контроля — от модели финансового анализа до модели оценки рисков банкротства.
Предложены пути решения финансовой устойчивости должников в период действия санкционных давлений со стороны западных стран.
Выводы, полученные в ходе этого исследования, полезны для многих заинтересованных сторон, включая специалистов контрольно-надзорных органов, саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих.
Список источников
1. Романовская В.К. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в России // Молодой ученый. 2021. № 17. С. 212-217.
2. Гонорский А. С. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России //Форум молодых ученых. 2020. № 7 (47). С. 52-57. EDN: NCPQTF.
3. Гартина Ю.А. Институт банкротства в российском законодательстве: исторические и теоретические аспекты // Наука. Общество. Государство. 2023. Т. 11, № 3. С. 24— 31http://esj.pnzgu.ru/.
4. Стаканова Н.С, Татаровская Т.Е. Концептуальные основы проведения финансовых расследований // Гуманитарный научный вестник. 2020. №3. С. 110—116. URL: http:// naukavestnik.ru/doc /2020/03/StakanovaTatarovs kaya.pdf.
5. Пименов Н.А. Финансовые расследования: основные подходы // Вестник ФА. 2003. № 1.
6. Суйц В.П., Хорин А.Н, Козельцева Е.А. Услуга форензик: профессиональное обучение и регулирование в зарубежных странах // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 2. C. 74—83.
7. Земсков В.В., Прасолов В.И. Основы организации финансовой разведки и финансовых расследований. М.: Прометей, 2023. 212 с.
8. Ливенский В.М. Сущность и роль финансовых расследований в организации деятельности государственного финансового контроля в РБ // Банковская система: устойчивость и перспективы развития: сборник научных статей XIV международной научно-практической конференции по вопросам финансовой и банковской экономики, Пинск, 27 октября 2023 г. / Министерство образования Республики Беларусь [и др.]; ред.кол.:
B.И. Дунай [и др.]. Пинск: ПолесГУ, 2023.
C. 106—110.
9. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912.
10. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
11. Рогуленко Т.М, Бодяко А.В., Пономарева С.В., Пашков П.А. Методическое обеспечение расчетной эффективности госзакупок на контрактной основе // Финансы: теория и практика. 2023. Том 27, № 5. С. 18—29.
12. Земсков В.В., Прасолов В.И. Проблемы финансовых расследований и возврата похищенных активов // Финансы: теория и практика. 2021. Том 25, № 2. С. 185—198.
13. Зубарев И.С. Финансовый анализ в условиях банкротства: учеб. пособие. Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2020. 118 с.
14. Попов Н.А. Подходы и методы оценки социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. Т. 10, № 3. С. 252—260. Б01: 10.17747/2618-947Х-2019-3-252-260.
15. Фролов И.В. Конфликт интересов в делах о банкротстве: значение, виды, функции и правовые последствия // Вестник арбитражной практики. 2021. № 6. С. 3—11.
16. Глущенко А.В. Стандартизация учета и ее роль в повышении надежности и прозрачности информации // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2003. № 8. С. 75—78.
17. Черненко Е.Р, Сафина З.З. Построение системы внутреннего контроля в организации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. № 12-3.
18. Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021.
^ 25, № 12. C 98-107. doi: 10.12737/ jrl.2021.151 EDN: ZWYJOZ.
References
1. Romanovskaya V.K. Formation and development of the institute of insolvency (bankruptcy) in Russia // A young scientist. 2021. No. 17. pp. 212-217.
2. Gonorsky A.S. Development of legislation on insolvency (bankruptcy) in Russia // Forum of young scientists. 2020. No. 7 (47). pp. 52—57. EDN: NCPQTF.
3. Gartina Yu.A. Institute of bankruptcy in Russian legislation: historical and theoretical aspects // Science. Society. The state. 2023. Vol. 11, No. 3. pp. 24—31.
4. Stakanova N.S., Tatarovskaya T.E. Conceptual foundations of financial investigations // Humanitarian Scientific Bulletin. 2020. No. 3. pp. 110—116. URL: http://naukavestnik.ru/doc/ 2020/03/StakanovaTatarovskaya.pdf.
5. Pimenov N.A. Financial investigations: basic approaches // Bulletin of the FA. 2003. No. 1.
6. Suits V.P., Khorin A.N, Kozeltseva E.A. The service of forensik: vocational training and regulation in foreign countries // Audit and financial analysis. 2015. No. 2. pp. 74—83.
7. Zemskov V.V., Prasolov V.I. Fundamentals of the organization of financial intelligence and financial investigations. Moscow: Prometheus Publishing House, 2023. 212 p.
8. Livensky V.M. The essence and role of financial investigations in the organization of state financial control in the Republic of Belarus // Banking system: sustainability and development prospects: collection of scientific articles of the XIV International Scientific and Practical Conference on Financial and Banking Economics, Pinsk, October 27, 2023 / Ministry of Education of the Republic of Belarus [et al.]; editorial board: V.I. Dunai [et al.]. Pinsk: Polesu, 2023. pp. 106—110.
9. Shershenevich G.F. Course of commercial law. M., 1912.
10. Trainin A.N. Insolvency and bankruptcy. St. Petersburg, 1913.
11. Rogulenko T.M., Bodyako A.V., Po-nomareva S. V., Pashkov P.A. Methodological support for the calculated efficiency of public procurement on a contractual basis // Finance: Theory and Practice. 2023. Vol. 27, No. 5. pp. 18—29.
12. Zemskov V.V, Prasolov V.I. Problems of financial investigations and return of stolen as-
sets // Finance: Theory and Practice. 2021. Vol. 25, No. 2. pp. 185-198.
13. Zubarev I.S. Financial analysis in bankruptcy: textbook. Perm: CPI "Prokrost", 2020. 118 p.
14. Popov N.A. Approaches and methods for assessing socio-economic damage from road accidents // Strategic decisions and risk management. 2019. Vol. 10. No. 3. pp. 252-260. DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3-252-260.
15. Frolov I. V. Conflict of interests in bankruptcy cases: meaning, types, functions and legal consequences // Bulletin of Arbitration Practice. 2021. No. 6. pp. 3-11.
16. Glushchenko A. V. Standardization of accounting and its role in increasing reliability and transparency of information // Bulletin of the Volgograd State University. Episode 3: Economics. Ecology. 2003. No. 8. pp. 75-78.
17. Chernenko E.R, Safina Z.Z. Building an internal control system in an organization // Economics and Business: theory and practice. 2020. No. 12-3.
18. Shuvalov I.I. Invests in bankruptcy and its role during the socio-economic crisis // Journal of the Russian Government. 2021. Vol. 25, No. 12. pp. 98-107. doi: 10.12737/jrl.2021.151 EDN: ZWYJOZ.
Информация об авторах
В.В. Земсков — профессор кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, доцент; В.И. Прасолов — доцент кафедры экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат политических наук, доцент.
Information about the authors V.V. Zemskov — Professor of the Department of Economic Security and Risk Management of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of Economics, Associate Professor; V.I. Prasolov — Associate Professor of the Department of Economic Security and Risk Management of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Political Sciences, Associate Professor.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 12.02.2024; одобрена после рецензирования 04.03.2024; принята к публикации 1 8.03.2024.
The article was submitted 12.02.2024; approved after reviewing 04.03.2024; accepted for publication 18.03.2024.
