CC BY
143
Защита профессиональных прав адвоката
Меркулова А.Ю.
проблемы финансирования адвокатской деятельности в делах по назначению
цель: Рассмотрение действующего законодательства Российской Федерации в части производства выплат адвокатам за участие в уголовных делах по назначению следователя, дознавателя, суда. Выявление проблем в механизме финансирования такой деятельности.
Методология: Использовались диалектический метод познания, а также специальные методы, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системный.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной и практической ценностью, поскольку представляет собой результаты проведенного исследования механизма финансирования деятельности адвокатов-защитников в делах по назначению, а также содержит предложения по совершенствованию механизма.
Ключевые слова: адвокатура, адвокатская деятельность, помощь по назначению, бесплатная адвокатура, социальная адвокатура, право на защиту, защита по назначению.
Merkulova A.Yu.
FINANCIAL PROBLEMS IN CASES OF ADVOCATES' ASSIGNMENT
Purpose: To research current Russian legislation concerning the payments covering advocates' participation in the cases of assignment. The purpose of this article is also to identify significant problems in financing instruments of such activity.
Methodology: The dialectical, formal-legal, comparative, statistical, systematic methods were used. Novelty/originality/value: The article has a scientific and practical value, because it represents the results of conducted research of the financing instruments to cover advocates' participation in the cases of assignment, it also contains proposals to improve the financing instruments.
Keywords: legal profession, advocacy, duty lawyer scheme, free legal assistance, social advocacy, right of defense, dock brief.
Уже в советское время была введена обязанность должностных лиц обеспечивать участие защитника в деле (ст. 49 УПК РСФСР 1960 г., в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г.). Нынешняя концепция состязательности принята в результате реформы уголовного судопроизводства 1989-2000 гг. [2]. Сейчас для гарантии соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в процессе законодательством тоже предусмотрены основания для назначения подозреваемому (обвиняемому) защитника. В статье 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, а в части четвертой этой статьи даже сказано о возможности получить помощь бесплатно. Под «бесплатностью» предоставления следует понимать, что выплаты защитникам должны производиться за счет средств государственного бюджета.
В то же время в статье 51 УПК РФ дано пояснение о том, что денежную компенсацию из федерального бюджета получат адвокаты, назначенные дознавателем, следователем или судом для участия в производстве предварительного расследования или в судебное разбирательство. А это значит, что с проблемами в механизме финансирования сталкиваются именно адвокаты.
Расходы на оплату адвокатского труда в делах по назначению признаются законодательством процессуальными издержками. На практике решение о распределении издержек по делу закрепляется в резолютивной части приговора, там же должно быть определено, на кого и в каком размере издержки возлагаются (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Одновременно с приговором судья выносит отдельное постановление (определение), которое как раз содержит указание на оплату юридической помощи адвоката за счет государства.
Но указанные нормы не исключают возможность взыскания средств с осужденного, напротив, судя по практике принятия решений по вопросам выплат назначенным защитникам, предпочтительным в судах является как раз такой вариант [3]. И даже принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не помогло добиться единства судебной практики: случаи вынесения немотивированных судебных решений о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг представителя нередки и сейчас. Впоследствии большинство таких решений было отменено вышестоящими судами, ими выносились постановления о возмещении издержек из федеральных средств. Но финансовая про-
блема только усложнялась: многие адвокаты так и не получили компенсацию за работу по назначению.
Вопрос оплаты помощи адвокатов-защитников рассмотрен в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. Процедура выплат, предусмотренная в Постановлении (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017), включает следующие этапы:
- адвокат составляет заявление в произвольной форме с приложением к нему необходимых документов и передает дознавателю, следователю или судье (при этом заявление составляется по каждому делу отдельно, а при длительном участии в деле подается указанным лицам ежемесячно);
- заявление адвоката рассматривается уполномоченным должностным лицом. По результатам рассмотрения принимается решение, в котором должны быть прописаны денежные суммы, подлежащие выплате, и количество времени, затраченное адвокатом на выполнение процессуальных действий;
- решение заверяют печатью и передают в соответствующую финансовую службу;
- в итоге выплаты подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского образования в течение тридцати дней со дня, когда решение было принято в финансовой службе.
Постановлением № 1240 предусмотрен и размер вознаграждения. За один рабочий день участия в уголовном процессе вознаграждение адвоката составляет от 550 до 1200 рублей, в ночное время - от 825 до 1800 рублей; в нерабочие праздничные и выходные дни - от 1100 до 2400 рублей. Гарантированы оплата проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания; возмещение расходов за наем жилого помещения и иных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства. Дополнительно учитывается еще один критерий - сложность дела, принимаются во внимание подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, объем материалов, численность участвующих в деле лиц и прочие обстоятельства. При исчислении размера вознаграждения за ведение дела на территории районов Крайнего Севера и в других местностях с тяжелыми климатическими условиями сумму надлежит рассчитать с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов, установленных в данной местности.
Кроме того, в тексте Постановления № 1240 предусмотрено, что Министерство юстиции совместно с Министерством финансов Российской
Федерации (по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) должны утвердить порядок расчета размера вознаграждения и перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению своих процессуальных полномочий. В настоящий момент не утратил силы совместный приказ указанных министерств (Приказ Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012), принятый еще во исполнение предыдущего Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 по вопросу регулирования порядка расчета вознаграждения.
Так, должностные лица должны руководствоваться следующими критериями при установлении вознаграждения защитников за один день участия в деле (п. 5 Приказа):
- 1200 рублей; а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - 2400 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда;
- 980 рублей; а за один день участия по нерабочим или выходным дням или за работу в ночное время - 1960 рублей - по уголовным делам: в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов;
- 765 рублей; а за один день участия по нерабочим или выходным дням или за работу в ночное время - 1530 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
- 550 рублей; а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - 1100 рублей -по иным уголовным делам.
Также вознаграждение может быть увеличено на основании мотивированного постановления (определения) должностного лица на 220 рублей за день участия и на 440 рублей за один день участия в выходной, праздничный день или в ночное время. Увеличение оплаты допустимо во всех случаях, кроме участия в уголовных делах, рассматриваемых Верховным Судом любого уровня, окружным (флотским) военным судом, а также судом с участием присяжных заседателей.
Очевидно, одна часть вопроса (об определении размера выплат) решена назначенными министерствами довольно подробно, тогда как в отношении перечня документов, которые нужны адвокатам для подтверждения выполнения ими процессуальных действий, никаких актов пока принято не было.
В части регулирования порядка производства выплат можно отметить даже собственные акты исполнительных органов. Для уточнения процедуры и «оказания методической помощи дознавателям и работникам финансово-экономических отделов Федеральной службы судебных приставов» ФССП России предпринималась попытка избежать «нарушений финансовой дисциплины» и «конфликтных ситуаций, влекущих обоснованные иски адвокатов о защите своих прав». Еще до принятия Постановления № 1240 были утверждены «Методические рекомендации по порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания ФССП России» (утв. ФССП РФ 30.11.2011 № 04-18), в которых прописана схема расчета оплаты труда адвокатов по назначению, приняты во внимание позиции судов по смежной тематике, предусмотрена процедура составления и отправки постановления о производстве выплат, а также приведен образец для его составления. В Рекомендациях подчеркивается, что упомянутым Постановлением Правительства № 400 «не установлено, кто именно должен представлять постановление об оплате труда адвоката в соответствующий финансовый отдел». Этот пробел не был заполнен и в новом Постановлении Правительства № 1240: формулировка о направлении в финансовую службу заверенного печатью решения государственного органа, взятая из Постановления № 400, осталась прежней, она прописана в том же виде в п. 28 действующего Постановления. Очевидно, указанный документ должен быть представлен в финансово-экономический отдел самим адвокатом или направлен уполномоченным государственным органом по почте.
Казалось бы, с порядком оплаты все предельно ясно, он должен работать. Однако на настоящий момент в стране сложилась далеко не положительная практика компенсаций адвокатам по статье 51 УПК РФ. Должностные лица, ответственные за принятие решения о производстве выплат, нередко допускают нарушение процедуры: денежные средства перечисляются в адвокатские образования с опозданием или вовсе не перечисляются, заявление адвоката остается без удовлетворения, не соблюдается порядок исчисления размера оплаты труда адвокатов и т. д.
Руководством адвокатского сообщества неоднократно принимались резолюции с обращением к правительству с просьбой принять меры по своевременной и достойной оплате труда адвокатов за участие по назначению в уголовных делах. В последнем обращении [4] отмечается, что в стране «сложилась нелогичная ситуация», когда «выплаты зависят от волеизъявления должностного лица, которому защитник противостоит в процессуальном споре», к тому же финансовые органы «ввели незаконную практику оценки правильности постановлений (определений) дознавателей, следователей и судов». На начало 2017 года задолженность перед адвокатами одного только Министерства внутренних дел РФ составила более 700 миллионов рублей [4], при том что в 2016 году в уголовных делах по назначению должностных лиц приняли участие 39 620 адвокатов [5].
И каков результат: в Адвокатской палате Московской области адвокаты начали отказываться от осуществления защиты. К 2017 году задолженность перед упомянутой Палатой была более 22 миллионов рублей [6]. В итоге адвокаты не соглашаются участвовать в делах бесплатной защиты до исполнения государством обязательств за проделанную ранее работу. Даже руководством палаты обсуждались «такие крайние меры, как возможность неявки по назначению следствия или суда» [7].
По общему правилу, закрепленному сразу в нескольких правовых актах (ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката), адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты. Это правило распространяется в том числе на участие в делах по назначению должностных лиц. В случае нарушения этого положения к адвокату могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. Но проблема задолженности по оплате социальной работы достигла таких крити-
ческих размеров, что на очередной конференции адвокатов Московской области было заявлено о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, отказавшихся явиться для защиты по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, если перед ними имеется «непогашенная задолженность более двух месяцев» [8]. Фактически руководство Палаты допустило возможность отказа от защиты в случаях систематического нарушения прав адвокатов по оплате их деятельности. А руководство действительно вольно решать вопросы привлечения к ответственности, это право делегировано ему законом (пп. 5 п. 3 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»): ведь организовать оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, надлежит как раз исполнительным органам палат субъектов РФ.
Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее:
- налицо непосредственная зависимость предоставления адвокатами помощи по назначению от производства выплат уполномоченными должностными лицами: задолженность по оплате порождает отказ адвокатов принимать на себя защиту;
- производство оплаты помощи адвокатов по назначению (привлеченных к участию в порядке статей 50, 51 УПК РФ) поставлено в зависимость от решения должностных лиц. Представляется оправданной идея законодательного определения единого органа - распорядителя бюджетных средств по исчислению размера и осуществлению оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению. В то время как процедуру принятия решений судебными и правоохранительными органами из механизма оплаты следует исключить;
- индексация (увеличение) размера возмещения процессуальных издержек, предусмотренная в пункте 2 Постановления Правительства № 1240, не производилась: действие этого пункта приостановлено Постановлением Правительства РФ от 10.07.2017 № 815 и не подлежит применению до 1 января 2018 года (таким образом, размер выплат остается неизменным с 2012 года). Размер оплаты труда адвокатов требуется индексировать ежегодно (принимая во внимание индекс потребительских цен и показатели минимального размера оплаты труда);
- Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской
Федерации до сих пор не разработан перечень документов, предоставление которых необходимо для подтверждения выполнения адвокатами определенных процессуальных действий (и последующего получения компенсаций) в делах по назначению. Стоит устранить и этот процедурный пробел.
Для того чтобы случаи отказа от участия в делах по назначению не стали повальными, решение необходимо принять незамедлительно. В сложившейся ситуации вред, в первую очередь, причиняется получателям защиты по назначению. Проблемы финансирования являются серьезным препятствием к тому, чтобы обеспечить право граждан на судебную защиту. Ведь без налаженного механизма реализации это конституционное положение «не более чем декларация» [1].
Пристатейный библиографический список
1. Колоколов Н.А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Адвокатская практика. 2010. № 4. С. 2-6; № 6. С. 2-6; 2011. № 1. С. 2-7.
2. Мерецкий Н.Е. Условия развития состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. № 11. С. 24-27.
3. Чеботарева И.Н. Право подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью защитника в уголовном судопроизводстве бесплатно // Адвокатская практика. 2015. № 6. С. 33-36.
4. Резолюция Об оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, от 20.04.2017 [Электронный ресурс]. URL: http://fparf.ru/documents/congress_ documents/congress_resolutions/37737/.
5. Отчет о деятельности Совета ФПА РФ за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. от 19.04.2017 [Электронный ресурс]. URL: http://fparf.ru/documents/council_ documents/council_reports/37679/.
6. А.П. Галоганов о ситуации с задолженностью по ст. 50, 51 УПК РФ на Совете судей Московской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.apmo.ru/ uid1124/?show=theme&id=1451.
7. И вновь о ситуации с задержками оплаты по назначению. 23.12.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.apmo.ru/uid57/?show=theme&id=1403.
8. Резолюция очередной конференции адвокатов Московской области в связи с задолженностью по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. 10.02.2017 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.apmo.ru/uid1124/?show=theme&id=1466.
References (transliterated)
1. Kolokolov N.A. Oplata truda advokata za okazanie juridicheskoj pomoshhi po naznacheniju: problemy, oboz-nachennye praktikoj // Advokatskaja praktika. 2010. № 4. S. 2-6; № 6. S. 2-6; 2011. № 1. S. 2-7.
2. Mereckij N.E. Uslovija razvitija sostjazatel'nosti sto-ron v ugolovnom sudoproizvodstve // Rossijskij sledova-tel'. 2013. № 11. S. 24-27.
3. Chebotareva I.N. Pravo podozrevaemogo i obvinjae-mogo pol'zovat'sja pomoshh'ju zashhitnika v ugolovnom sudoproizvodstve besplatno // Advokatskaja praktika. 2015. № 6. S. 33-36.
4. Rezoljucija Ob oplate truda advokatov, uchastvu-jushhih v ugolovnom sudoproizvodstve v kachestve za-shhitnikov po naznacheniju, ot 20.04.2017 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://fparf.ru/documents/congress_docu-ments/congress_resolutions/37737/.
5. Otchet o dejatel'nosti Soveta FPA RF za period s aprelja 2015 g. po aprel' 2017 g. ot 19.04.2017 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://fparf.ru/documents/council_docu-ments/council_reports/37679/.
6. A.P. Galoganov o situacii s zadolzhennost'ju po st. 50, 51 UPK RF na Sovete sudej Moskovskoj oblas-ti [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.apmo.ru/ uid1124/?show=theme&id=1451.
7. I vnov' o situacii s zaderzhkami oplaty po naznacheniju. 23.12.2016. [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// www.apmo.ru/uid57/?show=theme&id=1403.
8. Rezoljucija ocherednoj konferencii advokatov Moskovskoj oblasti v svjazi s zadolzhennost'ju po oplate truda advokatov, osushhestvljavshih zashhitu po naznacheniju organov doznanija, predvaritel'nogo sledstvija ili suda. 10.02.2017 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.apmo. ru/uid1124/?show=theme&id=1466.
EURASIAN LEGAL PORTAL
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Наш портал состоит из следующих разделов:
a Законопроекты a Принятые законы a Судебная практика a Пресс-релизы a Юридические статьи a Юридические вузы a Юридическая школа в лицах a Новости a Наши партнеры a Институт законодательства a Бесплатная юридическая консультация
www. eurasialegal. info
целями проекта являются:
1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.
2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).
Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.
