CC BY
43Кондратюк Григорий Николаевич.
Проблемы этнополитики межвоенного периода Крымской АССР в историографии 1920-1930-х годов
В статье рассматриваются этапы в развитии историографии национальной политики в межвоенном Крыму. Анализируется содержание работ, вышедших как в условиях проведения политики корениза-ции 1920-х годов, так и в последующее десятилетие период. Несмотря на относительно небольшие хронологические рамки, работы отличаются объемом привлеченного статистического материала, связью с международными процессами, выводами и суждениями. Авторами работ 1920-х годов были практические работники советских народных комиссариатов, хорошо знавшие национальную проблематику в области советского строительства, народного образования и земельной реформы. Они использовали большой объем статистического материала, который подчас не сохранился в архивных документах. Своими размышлениями, авторы стремились сформировать теоретическую базу советской национальной политики. Многие из авторов работали в Народном комиссариате по делам национальностей РСФСР. При Наркомнаце РСФСР функционировало Крымское представительство, которое возглавлял Усеин Балич. У. Балич автор многих статей на страницах крымских газет и журналов 1920-х годов. Важные теоретические работы в области национальной политики принадлежат Мирсаиду Султан-Галиеву, заместителю народного
1 Кондратюк Григорий Николаевич, д.ис-т.н., профессор кафедры истории ГБОУ ВО РК КИПУ имени Февзи Якубова (Симферополь, Крым)
Г.Н. КОНДРАТЮК1,
E-mail: kondratjukkipu@gmail.com
Проблемы этнополитики межвоенного периода Крымской АССР в историографии 1920-1930-х годов
УДК: 477 (75)
комиссара РСФСР по делам национальностей. Работы 1930-х годов характеризуются сокращением объема фактических данных, обеднением сюжетов и жесткой идеологической риторикой.
Ключевые слова: Крымская АССР, коре-низация, этнополитика, историография.
Kondratyuk Grigory Nikolaevich.
Problems of Ethno-Politics in the Crimean ASSR During the Interwar Period in the Historiography of the 1920s-1930s.
The article deals with the stages in the development of the historiography of national policy in Crimea in the interwar period. The content of works published both in the context of the policy of indigenization of the 1920s and in the subsequent decade is analyzed. Despite the relatively small chronological framework, the works differ in the amount of involved statistical materials, the connection with international processes, in conclusions and judgments. The authors of the works of the 1920s were practical workers of the Soviet People's commissariats, who were well aware of national problems in the field of Soviet construction, public education and land reform. They used a large amount of statistical materials, which sometimes cannot be found not available in archival sources. Through their reflections, the authors strove to form the theoretical basis of Soviet national policy. Many of the authors worked in the People's Commissariat for Nationalities Affairs of the RSFSR. Under the People's Commissariat of the RSFSR, there was a Crimean representative office, which was headed then by Usein Balich. U. Balich was the author of many articles published in 1920s in Crimean newspapers and magazines. Important theoretical works in the field of national policy belong to Mirsaid Sultan-Galiyev, Deputy People's Commissar for
Nationalities Affairs of the RSFSR. The works of the 1930s are characterized by shrinking evidence, impoverishment of subject matters, and harsh ideological rhetoric.
Keywords: Crimean ASSR, Indigenization, Ethno-Politics, Historiography.
Историография национальной политики прошла несколько этапов. Изучение и анализ практических мероприятий советской этнополитики был начат ещё в межвоенное двадцатилетие. Авторами публикаций являлись партийные и советские работники, представители интеллигенции. В данных работах содержались как доктринальные установки реализуемой этнополитики, так и осмысление проведённых практических мероприятий в области сельского хозяйства, образования и здравоохранения. В последующем, были опубликованы и острополемические работы, направленные против «национал-уклонистов».
Публикации 1920-х годов характеризуются разнообразием мнений и подходов. В 1921 году увидел свет сборник статей, подготовленный Народным комиссариатом по делам национальностей РСФСР Авторами работ являлись нарком И.Сталин, И. Трайнин, М. Павлович. Анализу был подвергнут самый широкий спектр вопросов. Передовая статья сборника была опубликована наркомом по делам национальностей И.Сталиным. В статье «К постановке национального вопроса» автор отмечает четыре важнейших компонента новой трактовки национальной политики. И. Сталин пишет «первый момент - это слияние национального вопроса с общим вопросом об освобождении колоний, как целым...это замена расплывчатого лозунга о праве наций на самоопределение, ясным революционным лозунгом о праве наций и колоний на государственное отделение, на образование самостоятельного государства» [Национальный вопрос, 1921, с. 3]. Эта установка не оставалась только теорией. В октябре 1921 года была создана Крымская ССР. Одним из важнейших факторов её создания был внешнеполитический. Крымская автономия должна была стать передаточным звеном советской политики в Турцию и Иран. Выступать зримым подтверждением того, что статус тюркских народов изменен, что есть
убедительная альтернатива турецким преобразованиям Кемаль-паши Ататюрка. Идеи наркома по делам национальностей были продолжены в статье М. Павловича. Автор отмечал, что в области аграрных преобразований «РКП ставит задачей возвращение пахотных участков и вообще всех пригодных земель трудовым туземным массам» [Национальный вопрос, 1921, с. 44]. Этой установкой подводилась теоретическая база для проведения аграрной реформы, которая в Крыму получила название межселен-ного землеустройства. Малоземельные крестьяне крымские татары должны были быть переселены из южнобережья в степные регионы. Этим исключался приток населения извне Крымской ССР, формировался определенный этнический баланс полуострова. Подобного рода работы были подготовлены и позднее. В сборнике под редакцией Г.И. Бройдо, был сделан акцент на значении национально-освободительного движения в колониях. Большевики ещё жили идеями «экспорта революции» «коммунистические партии обязаны оказывать активную поддержку всем тем национальным движениям и войнам, которые направлены за своё освобождение против империализма» [Национальный и колониальный вопрос, 1925, с. 31]. Победа революции в колониях завершалась формированием коммунистической государственности «активно выдвигая требование на самостоятельное государственное существование всех наций, угнетаемых великодержавной эксплуатирующей нацией, пролетариат завоюет эти огромные резервы пролетарской революции» [Национальный и колониальный вопрос, 1925, с. 33]. Работы первой половины 1920-х годов четко демонстрируют увязку идей пролетарской революции в колониях с внутренними тенденциями национальной политики в Советской России. Советская этнополитика претендовала быть неким образцом решения национального вопроса.
Советская этнополитика межвоенного периода получила название коренизации. Её основные принципы были провозглашены на X и XII съездах РКП(б), в частности в апреле 1923 года. Провозглашение коре-низации стало своеобразным подведением некоего промежуточного итога в поиске советской модели этнополитики. Её формиро-
вание было начато в период гражданской войны. Историография национальной политики представлена теоретическими работами партийных и советских руководителей, в частности Наркомнаца РСФСР Заместителем наркома по делам национальностей являлся теоретик тюркского коммунизма Мирсаид Султан-Галиев. Теоретические работы М. Султан-Галиева содержат концептуальные подходы к практике национальной политики в отношении тюркских народов в области государственного строительства, земельной реформы и школьного дела. Своё видение фундаментальных принципов этнополитики в отношении тюркских народов Мирсаид Султан-Галиев и Мулланур Вахитов представили в Декларации прав народов Востока 2 ноября 1917 года и «Обращении ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» от 20 ноября 1917 года. Авторы этих основополагающих документов, принципиально важным считали формирование государственности для тюркских народов. По их мнению, без государственности невозможно было разрешить ни одной насущной задачи. В марте 1918 года была провозглашена Татаро-Башкирская советская республика. На первом этапе её существования национальное начало доминировало над коммунистическим. Опыт строительства автономии был перенесён затем и в другие регионы тюркских народов, в том числе и Крым. Крымская ССР создавалась как национальная крымскотатарская автономия, структуры которой были призваны решать насущные проблемы крымскотатарского народа. Численность крымских татар в данном процессе государственного строительства, не стала препятствием. В одном из своих публичных выступлений М.И. Калинин говорил, что «у нас в Крыму только 26% татар. Однако, у нас существует Крымская республика, которая является татарской республикой» [Калинин, 1932].
Один из лозунгов большевиков декларировал стремление уничтожить национальное угнетение. В ответе на вопрос о том, как же регулировать межнациональные отношения мнения в партии разделились. Бесспорным было одно. РКП(б) должна была сохранить монополию на обладание политической властью и происходящие этнические процессы направить в необходимое для
себя русло. Осознание данного факта привело таких теоретиков восточного коммунизма, как М. Султан-Галиев, к необходимости формирование тюркских коммунистических структур. Такие специализированные структуры были созданы. Мирсаид Султан-Гали-ев в статье «Татары и Октябрьская революция» отмечает общественно-политическую активность тюркских народов, которая логически должна была быть оформлена новым государственно-административным статусом. М. Султан-Галиев пишет: «Мы видим пробуждение целой закабалённой царизмом и обречённой на полное культурное и экономическое вырождение и вымирание нации. Забивает ключом освободившаяся от оков новая мысль. Начинается лихорадочное искание новых путей развития...Лейт-мотивом всей общественно-политической мысли этой эпохи была идея национального возрождения татар» [Жизнь национальностей, 1921, с. 2]. Неслучайно М. Султан-Га-лиев содержание национальной политики трактовал рационально: «Основная политическая установка наша по нацвопросу в СССР заключалась в стремлении завоевать для нацрайонов соответствующий их экономическому значению и политической роли удельный вес в общественно-политической жизни Советского Союза. Организационно мы это мыслим как минимум действительное закрепление за нацрайонами тех конституционных прав, которые были выработаны в процессе развития Октябрьской революции и окончательно зафиксированы, как неприкосновенное право националов, XII партсъездом; как максимум мы это представляли в расширении конституционных прав автономных нацобразований РСФСР.до положения союзных республик. Политически же это мыслилось в усилении активной роли националов в разрешении общесоюзных экономических, политических и социально-культурных вопросов по линии партийной и советской, в усилении их влияния на постановку и разрешение отдельных вопросов социалистического строительства в союзном и республиканском масштабах в соответствии с интересами нацрайонов и националов вообще и в организации подлинного представительства националов в соответствующих центральных органах» [Султан-Галиев, 1998, с. 565-566].
Одним из важнейших компонентов советской этнополитики стали преобразования в области народного образования и культуры. Стимулирование создания национальных школ, выпуск учебников и периодических изданий на различных языках, подготовка педагогических кадров, все эти процессы находили теоретическое осмысление в работах руководителей Наркомпросов. Так, Г. Мансуров отмечал, что на 1 августа 1927 года в СССР издавалось 201 национальная газета тиражом 938580 экземпляров. Из них, в РСФСР 85 газет с тиражом 190000 экземпляров [Мансуров, 1927]. Изменение статуса национальных языков и культур стало одним из важнейших аспектов национальной политики. Данное направление советской этнополитики оказалось одним из самых плодотворных. 1920-е годы стали кратким периодом расцвета национальных литератур и театра. В теоретических работах анализировалось соотношение национального и интернационального в развитии культуры. Один из идеологов советской этнополитики В. Ваганян отмечал, что «интернациональная культура на национальном языке - отсюда всемерная поддержка всех тенденций в развитии интернациональных элементов культуры этой нации, отсюда поддержка тенденций живого языка трудящихся масс и всемерная борьба против идеологов т.н. «чистого национального языка» которая есть не что иное, как рецидив национализма» [Ваганян, 1927].
Историография национальной политики 1920-х годов представлена работами, в которых анализируются мероприятия по работе с молодёжью, женщинами, роли профсоюзов в национальных республиках. Молодёжь выступала в качестве важного объекта этнополитики. Молодёжная коммунистическая организация формировала новое мировоззрение, в котором национальное носило подчиненный характер. Перед комсомолом была поставлена задача расширить численность ячеек в национальных деревнях, привлечь батраков и бедняков, проводить все общественно-политические кампании, инициированные ВКП(б). Комсомол должен был вытеснить общественных «конкурентов» - церковь и т.п. «кон-кретнейшей задачей ближайшего времени, если мы хотим быть руководителями этой
молодёжи, должно быть завоевание всего этого культурного движения, занятие руководящего положения во всех культурных обществах, кружках» [Мушперт, 1926, с. 28]. Работа Я. Мушперта и Е Файнберга включала целый ряд практических установок по работе комсомола в национальных деревнях. В частности, в такой болезненной сфере для национальных меньшинств, как деятельность церквей. Авторы указывают, что «методы, которыми пользовались наши организации в антирелигиозной пропаганде среди нацменьшинств, нередко приводили к обострению взаимоотношений между комсомолом и населением...недопустимы практиковавшиеся ранее «подходы» к антирелигиозной пропаганде (кампании, которые выражались в травле духовных лиц), нервирующих население и проводящихся исключительно «по большим религиозным праздникам» [Мушперт, 1926, с. 35].
Важная роль в национальной политике отводилась работе профсоюзов. Авторы работ отмечают, что социальная структура национальных меньшинств характеризовалась доминированием крестьянства. Перед профсоюзами ставилась задача формирования национального пролетариата, интернационального воспитания рабочих из нацменьшинств. Большевистская доктрина была ориентирована на промышленных рабочих. Но не на крестьянство в условиях НЭПа. В структуре ВЦСПС были созданы специальные отделы по работе в национальных республиках. Практики профсоюзной работы отмечали, что «профсоюз отражал бытовые, культурные и национальные особенности объединенных ими членов. Это означает в первую голову пропитание сверху донизу всего союзного аппарата в нацреспубликах национальным элементом, нисколько не ослабляя классовой сущности профдвижения, его единства и централистических методов работы» [Национальный вопрос, 1928, с. 54]. Авторы работ отмечали, что «перековка» национальных рабочих через обще-профсоюзные структуры должна проводиться в общих организациях, без деления по национальному критерию. В своей работе «Профсоюзы и национальный вопрос» А. Гинзбург отмечал, что «привлечь, втянуть в активную работу союза рабочих других национальностей - вот основная за-
дача.нужно прежде всего, чтоб вся работа в союзе велась на языках, на каких говорят члены союза» [Гинзбург, 1925, с. 49].
В историографии национальной политики 1920-х годов можно выделить целый ряд работ, посвященных этнополитике в отношении отдельных этносов - крымских татар, немцев, евреев. Авторы стремились в этих работах проанализировать специфические потребности определенного этноса, пути их решения, характер взаимоотношений с властью. В этнополитике в Крымской АССР можно выделить несколько векторов. Первый - мероприятия в отношении крымских татар, являвшиеся максимально благоприятными. Второй - в отношении «нацмен Запада» - немцев, поляков и эстонцев. Эти народы рассматривались как своеобразная «пятая колонна». Третий - в отношении евреев. В Северный Крым на протяжении всего межвоенного двадцатилетия осуществлялось переселение евреев на выделенные земельные участки. Советская власть «крымским проектом» предлагала альтернативу Палестине. Ход переселения, выделение земли в Крыму, трудности с которыми сталкивались крестьяне, нашли широкое отражение в публикуемых работах руководителей КОМЗЕТа и ОЗЕТа. Одной из первых была опубликована работа Ю. Гольде «Земельное устройство трудящихся евреев». Автор, член правления ОЗЕТ, в силу занимаемого поста, обладал достоверной информацией о ходе аграризации евреев в масштабах всего Советского Союза. Ю. Гольде был проведён сравинительный анализ положения евреев до и после революции, создания сельхозколоний, взаимоотношений с ОРТ, создания структур переселения в союзных республиках. В частности, автор отмечает, что в Крыму к 1923 году насчитывалось 2 тысячи переселенцев-евреев, а размер сельхозугодий составил 12 тысяч десятин [Гольде, 1925].
Национальная политика в отношении евреев нашла отражение в ряде работ руководителей советского государства. Это публикация программных документов, публичных выступлений, которые обозначали идеологические ориентиры процесса аграризации. В своём выступлении на съезде ОЗЕТ 17 ноября 1926 года М.И. Калинин подчеркивал национальный контекст процесса пе-
реселения евреев в Крым. Автор отмечал, что «с точки зрения национальной.под этим стремлением кроется мощное, массовое, явление представляет собой одну из форм самосохранения национальности. организация земледельческих коммун, организация крестьянского земледельческого хозяйства в данных конкретных условиях есть, пожалуй, одно из наиболее действенных средств для самосохранения еврейской нации, как нации» [Калинин, 1927, с.10]. В своём выступлении М.И. Калинин подчеркнул также идеологический аспект советской национальной политики «Советский Союз должен быть отечеством, в десятки раз более настоящим отечеством для еврейских масс, чем любая буржуазная Палестина» [Калинин, 1927, с. 17]. В целом ряде работ руководителями процесса переселения был проведён сравинительный анализ аграризации в Крымской АССР и УССР Одна из таких работ принадлежит М. Кантору. Автор не только сравнивает экономические показатели созданных поселений в Крыму и Украине, но и проводит анализ социального состава евреев-переселенцев. Он отмечает, что национальная политика в отношении евреев призвана была кардинально изменить социальную структуру народа. Сократить количество торговцев и кустарей и увеличить численность крестьян и пролетариата промышленных предприятий. М. Кантор исходил из того, что торговая среда стимулировала мелкобуржуазные настроения, несовместимые с построением коммунистического общества. Поэтому, автор отмечает, что «сказалось спокон веков ведшееся воспитание в духе индивидуального мелкого торгашества и кустарничества. Эта масса являла собой элемент неподходящий для коллективизации, и как следствие этого - коллективы распадались при первом столкновении с действительностью» [Кантор, 1929, с. 23]. Всесторонним анализом национальной политики в отношении евреев, специфики процесса коре-низации, перспектив этнодемографических процессов в Крыму отличается работа Ю. Ларина «Евреи и антисемитизм в СССР». Автор являлся созидателем концептуальных основ данной политики и руководителем практических мероприятий, будучи членом правления КОМЗЕТ. Прежде всего, он
отмечает масштабность мер этнополитики «согласно намечающемуся десятилетнему плану земледельческого и промышленного переселения евреев в Крым...через 10 лет евреи должны составить около 25% населения Крыма» [Ларин, 1929, с. 74]. Реализация таких планов должна была принципиально изменить демографическую карту крымской автономии и в перспективе её национальный характер. Автор акцентирует внимание на значении Крыма в национальной политике «для предстоящих работ по организации государством и под его контролем планового переселения в европейской части СССР - основным районом является Крым» [Ларин, 1929, с. 173]. Автор приводит целый ряд цифр, иллюстрирующих не только рост посевных площадей, но и создания еврейских сельсоветов, школ, изб-читален и красных уголков. Анализировал Ю.Ларин и соотношение в использовании идиш и иврита. Евсекциями однозначно поддерживалось использование только идиш. Специфика состояла в том, что прибывавшие в Крым евреи-переселенцы подчас не владели русским языком. Для населения использование определённого языка выступало одним из важнейших показателей работы советских органов власти. Член Президиума КОМЗЕТ С.Диманштейн отмечал, «язык власти и язык населения один и тот же, и не только язык, но и быт, нравы, обычаи, все своеобразности местных условий власти близки и понятны. Это кладет конец старому насильственному русификаторству, которое так раздражало все нерусское население» [Диманштейн, 1924, с. 99].
Акцент работ 1930-х годов иной - это борьба с уклонистами от «ленинской национальной политики». Был рожден лозунг «социалистической по содержанию, но национальной по форме культуры» означавший завершение относительной свободы национального развития [Национально-культурное строительство, 1933]. Сборник статей под редакцией А.Р. Рахим-баева характеризуется несравненно более высоким уровнем политизированности и критики реальных и мнимых политических оппонентов. Статья Ш. Альджанова «Борьба на два фронта в области национальной культуры» посвящена критике «уклонов» от сталинской национальной политики. Таки-
ми уклонами являлись «великодержавный шовинизм и местный национализм». Автор критикует «различные националистические течения в восточных нацреспубликах». О процессах на полуострове он пишет «в Крыму существовала буржуазно-националистическая партия «Милли-фирка». буржуазные националисты пытались овладеть различными участками культурно-идеологического фронта.бывшие лидеры партии «Милли-фирка» работали на ответственных должностях Крымского наркомпроса»[Наци-онально-культурное строительство, 1933, с. 40]. Работа под редакцией А.Р. Рахимба-ева была опубликована в 1933 году, когда масштабы деятельности аппарата репрессирования многократно расширились. Статьи отличает стилистика террора. Так, И.Д. Давыдов в статье «На пороге второй пятилетки» пишет: «Классовый враг разгромлен, но не добит, он сопротивляется, он ведёт борьбу везде, всегда, самыми разнообразными методами, используя все и всяческие возможности. Надо хорошо организовать нашу мощную просветительскую систему и отдельные её звенья для активной повседневной борьбы с классовым врагом. Бдительность, пристальное изучение людей, их работы и своевременная сигнализация - вот что должно пронизывать всю нашу работу» [Национально-культурное строительство, 1933, с. 20]. Участие в национальных партиях, слишком буквальное восприятие национального аспекта коренизации становились основой зачисления в лагерь «национал-уклонистов». Одной из первых репрессивных акций в отношении тюркских национал-коммунистов стало так называемое «дело Сул-тан-Галиева». Бывший заместитель наркома по делам национальностей был обвинен в антипартийном уклоне. Репрессии за связь с «султан-галиевским центром» затронули и Крымскую АССР. Целый ряд работ призван был обеспечить идеологическое оправдание репрессирования тюркской интеллигенции и национал-коммунистов. Такова работа Г. Касымова. Автор обвинял М. Султан-Галиева в отрицании значения классовой борьбы среди тюркских народов, отсутствии антирелигиозной деятельности и интернационального воспитания. Г. Касымов пишет: «стремление во что бы то ни стало сохранить восточную ориентацию
по хозяйственным и культурным вопросам, отрицательный взгляд на ориентацию в сторону Москвы и в сторону общепролетарской культуры» [Касымов, 1931, с. 84].
Вывод носил бескомпромиссный характер «наши коммунистические организации на окраинах могут стать на ноги только в том случае, если они преодолеют национализм» [Итоги, 1936, с. 9].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в развитии историографии национальной политики можно выделить несколько этапов. Первый датируется 1920-ми года-
ми. Его хронологические рамки начинаются с момента практической реализации комплекса мероприятий коренизации и продолжаются до 1928 года. Это период поиска концептуальных принципов реализации этнополитики, создания национальных автономных республик, возможностей дискуссий о сфере национальных отношений. Второй этап может быть датирован 1929-1938 год. Этап характеризуется однообразием в оценках, идеологическими штампами, жесткой критикой «буржуазной историографии».
Литература:
1. Ваганян В. О национальной культуре. М.-Л.: Государственное издательство, 1927. 192 с.
2. Гинзбург А. Профсоюзы и национальный вопрос. М.: Издательство ВЦСПС, 1925. 57 с.
3. Гольде Ю.В. Земельное устройство трудящихся евреев. М.: Центральное Издательство Народов Союза ССР, 1925. 99 с.
4. Диманштейн С. Прошлое и настоящее. Жизнь народов СССР. М.: «Московский рабочий», 1924. 110 с.
5. Жизнь национальностей. 1921. №24 (122). Ноябрь 5.
6. Итоги разрешения национального вопроса в СССР. Сб. статей / под ред. С.М. Диман-штейна. М.: Издательство «Власть Советов» при президиуме ВЦИК, 1936. 223 с.
7. Калинин М.И. Евреи в СССР. М.: Издание ЦС ОЗЕТ, 1932. 16 с.
8. Калинин М.И. Евреи-земледельцы в союзе народов СССР. М.: Издание Центрального Правления «ОЗЕТ», 1927. 40 с.
9. Кантор М. Еврейское землеустройство на Украине. М.: Издание Центрального Правления ОЗЕТ, 1929. 29 с.
10. Касымов Г. Пантюркистская контрреволюция и её агентура султангалиевщина. Казань: Татиздат, 1931. 100 с.
11. Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.-Л.: Государственное издательство, 1929. 311 с.
12. Мансуров Г. За культурное строительство национальностей. М.: Наркомпрос, Госиздат, 1927. 42 с.
13. Мушперт Я., Файнберг Е. Комсомол и молодёжь национальных меньшинств / под ред. С. Диманштейна. М., Л.: Молодая гвардия, 1926. 107 с.
14. Национально-культурное строительство в РСФСР к XV летию Октябрьской революции. Сборник статей. / под ред. А.Р Рахимбаева. М.-Л.: Наркомпрос РСФСР, Государственное учебно-педагогическое издательство, 1933. 191 с.
15. Национальный вопрос в культработе профсоюзов. Постановления Всесоюзного Совещания при ВЦСПС по культработе в нацреспубликах и среди нацменьшинств. М.: книгоиздательство ВЦСПС, 1928. 64 с.
16. Национальный вопрос и Советская Россия. М.: Государственное издательство, 1921. 91 с.
17. Национальный и колониальный вопрос и РКП(б). Материалы и статьи. / под ред. Г.И. Бройдо. М.: «Московский рабочий», 1925. 411 с.
18. Султан-Галиев М. Избранные труды. Казань: Гасыр, 1998. 719 с.
