CC BY
154
Новый университет. 2013. № 11 (33)
ISSN 2221-7347
УДК 174.7
М.С. Куледина, Н.В. Щербакова ПРОБЛЕМЫ ЭТИЧНОСТИ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ
Статья посвящена проблеме этичности конкурентной разведки.
Ключевые слова: конкуренция, бизнес, деловая разведка.
В сложившихся современных условиях одним из основных аспектов ведения бизнеса является конкурентная разведка (competitive Intelligence). Эволюция разведывательной деятельности, зародившейся в доисторический период, пошла по двум направлениям. Первое - разведка и контрразведка государства, второе - частная разведывательная деятельность, т.е. собственно деловая разведка [1, с. 70].
В научной литературе наряду с термином «конкурентная разведка» можно встретить такие термины, как «деловая разведка» и «бизнес-разведка». Деловая разведка является частью корпоративной культуры ведения современного бизнеса. В условиях конкурентной борьбы наибольшее значение играет разведка намерений конкурентов. Если вы не знаете своих конкурентов, то, скорее всего, вам не удастся их победить. В то время как знание своих конкурентов позволит предприятию выиграть конкурентное соревнование в долгосрочной перспективе. Деловая разведка является главным инструментом изучения рынка и конкурентной среды.
Конкурентная разведка не является шпионажем. Как правило, она использует инструменты анализа рынка и другие, например, юридические инструменты для анализа и сравнения компании с ее конкурентами для того, чтобы сделать компанию более конкурентоспособной. Это является особенно важным в настоящее время, когда конкуренция все больше становится глобальной, уверенно пересекающей национальные границы.
У конкурентной разведки и промышленного шпионажа, несомненно, есть общие черты. У них общая задача - помощь в выработке решений и достижении конкурентных преимуществ. Но вот методы решения этой задачи различны.
Методы промышленного шпионажа ориентированы на применение всех доступных средств для получения нужной информации. Это и прямое нарушение законов (подкуп, воровство, насилие и т.д.) и неэтичные методы (обман, распространение компрометирующих сведений и т.д.). Методы деловой разведки исключают использование уголовно наказуемых средств. В большей степени они ориентированы на культурные способы ведения бизнеса.
Конкурентной разведке присуща еще одна категория ограничителей. Речь идет об этике. Конкурентная разведка должна проводиться не только законно, но и этично. Однако грань между этичными и неэтичными методами ведения конкурентной разведки остается размытой. Проблема заключается еще и в том, что этика в разных обществах понимается по-разному. То, что является неприемлемым в одной стране или профессиональной группе, может быть нормой для другой.
По мере возрастания нужд в получении ценной деловой информации возрастает роль этических норм. При возникновении проблем с получением нужной информации появляются стимулы «срезать углы» и нарушить этические нормы. Иногда и само руководство компании толкает на использование таких действий. Так как для него не важен способ получения информации, важна лишь выполненная работа.
Следует отметить, что общество регулируется традициями, моралью и только в последнюю очередь (и по наиболее значимым вопросам) - законом. Государство вмешивается не во все вопросы и, если речь не идет об уголовном праве, после того, как другими средствами вопросы решить не удалось. Во-первых, этические принципы соблюдать выгодно. Во-вторых,
© Куледина М.С., Щербакова Н.В., 2013.
96
ISSN 2221-7347
Экономика и право
если кто-то начинает регулярно нарушать моральные принципы, принятые в обществе, то это общество постепенно отторгает такого человека или такую организацию.
Не так давно одно из ведущих международных бизнес изданий провело исследование, посвященное применению конкурентной разведки. Исследование проводилось среди тысячи компаний, которые относятся к элите мирового бизнеса. Опрашивались топ-менеджеры этих корпораций. Выяснилось, что более двух трети используют методы конкурентной разведки, которые они понимают как «сбор и обработку данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа)». О результатах исследования было рассказано на нескольких крупных международных конференциях.
Практически одновременно крупнейший холдинг конкурентной разведки Fuld & Co провел опрос 104 руководителей бизнеса из следующих отраслей: медицина и фармацевтика, государственный сектор и образование, производство, высокотехнологичные отрасли, финансы и бизнес услуги. Суть опроса состояла в следующем: были предложены кейсы, описывающие конкретные методы разведывательного анализа в отношении конкурента. Опрашиваемые должны были отнести каждый кейс к одному из четырех режимов работы - нормальный, агрессивный, этичный и незаконный.
В ходе опроса выяснилось, что руководители бизнеса в различных отраслях по-разному понимают критерии нормальности, агрессивности и этичности. Например, был предложен кейс, когда для получения информации работник копании должен был попасть на собеседование на вакансию к конкуренту и постараться добыть интересующую информацию. Оказалось, что все отрасли, кроме государственного сектора, сочли такую тактику неэтичной. А вот госсектор решил, что это агрессивная манера ведения бизнеса.
Одновременно выяснилось, что из всей совокупности предложенных кейсов, опирающихся с одной стороны на методы конкурентной разведки, а с другой стороны, промышленного шпионажа (которые к конкурентной разведке отношения не имеют), меньше всего оценок как неэтичных и незаконных было у представителей высокотехнологичных отраслей и руководителей финансового сектора. То есть они склонны к агрессивному ведению конкурентного анализа.
Ну и наконец, третий опрос. В начале весны самый крупный за всю историю России опрос по разведке в отношении конкурентов произвел крупнейший портал работ Superjob. Итоги его получились очень интересными. 18% опрошенных сообщили, что их предприятия ведут разведку в отношении конкурентов. Правда, Superjob не привлек, к сожалению, к формулировке вопросов профессионалов в области конкурентной разведки. Поэтому вопрос о разведке был поставлен следующим образом - ведет ли ваше предприятие разведывание профессиональных секретов конкурентов. Если подойти строго, то «выявление секретов» это не язык конкурентной разведки.
62% опрошенных заявили, что их организации не ведут разведывательной деятельности в отношении конкурентов. При этом, «считают такую практику некорректной и даже безнравственной». Оставшиеся 20% скромно умолчали о том, занимается ли предприятие конкурентной разведкой, либо не занимается.
Самым же поразительным в опросе Superjob было то, что «77% опрошенных руководителей отечественных компаний считают промышленный шпионаж чрезвычайно эффективным методом рыночной борьбы, а его эффективность отрицают лишь 9% руководителей» [2].
Поскольку конкурентная разведка затрагивает деликатные вопросы работы компаний, следует признать, что в любой стране, в ее деятельности объективно существует определенная зона, которая формально не выходит за рамки закона, но осуждается обществом.
Среди специалистов по конкурентной разведке возможны следующие подходы к этике в конкурентной разведке:
- это некий кодекс чести;
- это просто красивые слова, не имеющие никакого смысла;
97
Новый университет. 2013. № 11 (33)
ISSN 2221-7347
- это очень важный ограничитель, при отказе от которого может быть потеряна репутация;
- это полезный, хотя и не столь важный ограничитель, который может быть нарушен при необходимости;
- это личное дело каждого.
В любом случае, для правильной организации деятельности любая компания нуждается в собственном наборе этических правил. Это может быть своеобразный кодекс поведения. Ниже перечислены основные шаблоны поведения, связанные со сбором информации. Большинство из них ориентируется на минимальные требования, которые позволяют не нарушать законы. К ним можно отнести:
• незаконные попытки владения чужой коммерческой тайной.
• незаконное получение той или другой информации (составляющая коммерческую тайну или нет) от конкурента обманом.
• отказ от противозаконных действий (например, нарушение чужого права владения или перехват телефонных сообщений) при сборе информации.
• возврат обладателю конфиденциальной или частной информации, полученной случайно или непреднамеренно.
• в случае получения конфиденциальной правительственной информации, государственные органы должны быть извещены о нарушении государственной безопасности.
В то же время приобретение информации, о которой не известно, что она получена незаконным путем, не является нарушением закона. Так же, как и приобретение секретной информации, о конфиденциальности которой не известно. Однако, после того как стало известно о противоправном приобретении, невозвращение собственнику или использование информации в своих целях может рассматриваться как нарушение.
Следует отметить, что еще несколько лет назад в России вообще не обсуждалось такое существенное явление, как этика в конкурентной разведке. Поэтому, появление интереса к вопросам этики может рассматриваться как хороший прогностический признак. Он показывает, что у российской конкурентной разведки есть перспектива работать долго и пользоваться уважением, а не иметь репутацию бизнеса, практикующего легальные методы.
Библиографический список
1. Землянов В.М. Своя контрразведка: Практическое пособие / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Мн.; Харвест, 2002.
2. http://hrazvedka.ru.
Статья поступила в редакцию 13.10.2013.
КУЛЕДИНА Марина Сергеевна - студент, Поволжский государственный технологический университет.
ЩЕРБАКОВА Наталья Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, Поволжский государственный технологический университет.
98
