CC BY
51
OTJEOPMM^_________________________
Золотарюк Анатолий Васильевич
кандидат технических наук, профессор кафедры «Информационные технологии» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» E-mail Aurum53@mail.ru Ниматулаев Магомедхан Магомедович кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Информатика и программирование» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» E-mail mshru@mail.ru г. Москва
J ^
ПРОБЛЕМЫ ЕГЭ:
НОВЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ИТОГОВОЙ ОЦЕНКИ ШКОЛЬНИКОВ
Л_______________________________________с
Аннотация. Предлагается новый подход оценивания итоговых знаний, умений, навыков и компетенций выпускников школ на основе интегральной оценки, учитывающей результаты ЕГЭ и комплексные оценки по предмету за несколько последних лет обучения в школе.
Ключевые слова: проблемы ЕГЭ, школа, реформа образования, совершенствование учебного процесса.
Проводимая в стране реформа образовательного процесса, прежде всего школьного, вызывает шквал критики - как самих обучаемых и их родителей, так и представителей педагогической среды и общественности. Подогревают бурю возмущения вскрытые в ходе аттестационной кампании нарушения по процедуре организации ЕГЭ. Есть большие сомнения, что во всех школах страны обеспечивается объективная оценка знаний и компетенций выпускников. И, наконец, подвергается порицанию сама форма такой оценки в виде тестовых заданий, не позволяющая в полной мере, всесторонне учесть творческие, индивидуальные особенности каждого школьника-выпускника как личности.
Как и любая, нынешняя образовательная реформа имеет целью совершенствование учебного процесса: в условиях развития научно-технического прогресса и лавинообразного увеличения объемов информации оптимизировать перечень и содержание учебных дисциплин и обеспечить объективность и единообразие оценки компетенций, знаний, практических навыков и умений обучаемых. Ставится также задача формирования непрерывной цепочки в системе образования: школа - бакалавриат - магистратура, что, по идее, должно обеспечить всем, в зависимости от успехов, равные возможности продолжения обучения в лучших вузах страны [1,2,3,4,5,6].
К сожалению, как уже было отмечено, образовательная реформа дает сбои. Практика проведения во многих вузах повторных проверок первокурсников по программам ЕГЭ показывает, что результаты по сравнению с аттестационными баллами ЕГЭ становятся значительно ниже. И это не всегда является результатом злоупотреблений на местах. Для подготовки к ЕГЭ в школах часто используется метод «натаскивания», механического заучивания фактического материала в ущерб творческим исследованиям. В результате приобретенные таким образом знания являются краткосрочными, они быстро «вылетают» из головы.
Нужна не просто сиюминутная оценка на момент сдачи ЕГЭ. Требуются прочные, долговременные знания, навыки, умения и компетенции, которые в процессе дальнейшего обучения и последующей профессиональной деятельности можно развивать и использовать на практике по мере необходимости.
Прочные знания добываются упорным, систематическим трудом на протяжении всего периода изучения дисциплины. Нужно показывать хорошие результаты все это время. А не только в дни контрольных проверок.
Как представляется, для устранения проблемных
ситуаций школьной реформы образования следует из-
22
Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2012
ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
менить систему формирования итоговых результатов по учебным дисциплинам. В аттестат выпускника школы должен выставляться не балл за последний год изучения дисциплины (с учетом сдачи ЕГЭ или без него), а итоговая интегральная оценка, формируемая за несколько предшествующих, например, двух-трех последних лет изучения дисциплины, включая результат ЕГЭ.
За каждый учебный год по 100-балльной шкале необходимо формировать интегральную годовую оценку школьника по предмету Оц"р - на основе текущих, четвертных (семестровых), годовых, экзаменационных, если был экзамен, оценок, в том числе с учетом участия в творческих конкурсах и олимпиадах. Методика формирования такой оценки может быть прописана дополнительно. Отметим только, что для получения за год 100 баллов необходимо будет иметь лишь отличные оценки и быть победителем (призером) олимпиады, проводимой по изучаемому предмету для учеников соответствующего класса образовательными учреждениями из списка, имеющих на это право в масштабе региона.
Далее с учетом годовых весовых коэффициентов Аг"р определяется интегральный балл по предмету Б^р по 100-балльной шкале за период обучения:
Если по данному предмету школьник сдает ЕГЭ, то итоговая интегральная оценка по предмету ИнтОц"р, указываемая в аттестате, формируется с учетом балла за ЕГЭ и соответствующих весовых коэффициентов игшк и ivEr3 следующим образом:
HhtOiC = и/шк ■ Б“р + wEra ■ Б'
-пр
ЕГЭ
(2)
Если по предмету школьник ЕГЭ не сдает, в аттестате указывается интегральный балл по предмету. В любом случае аттестационный балл будет отражать не сиюминутные знания на момент выпуска из школы, а характеризовать долговременное отношение к учебе. Будут также учитываться индивидуальные особенности выпускника школы, его успехи в предметных олимпиадах, творческих вечерах и конференциях.
На первый взгляд, возможно, проблематичным является определение значений весовых коэффициентов, используемых в формулах (1) и (2). Однако здесь никаких трудностей нет. Для предметов, изучаемых в 9-11 классах, значения годовых весовых коэффициентов /с"р могут быть соответственно следующими: 0,1; 0,3; 0,6. Веса интегрального балла по предмету за период обучения м/шки балла за ЕГЭ игЕГЭ могут быть взяты одинаковыми - по 0,5. Могут быть приняты и другие значения весовых коэффициентов в зависимости от объема и важности изучаемых разделов дисциплины в том или ином классе.
Не является сложной и сама методика расчета итоговых результатов. С использованием, например, электронных таблиц MS Excel результаты легко могут быть получены. В табл. 1 раскрыт пример расче-
та интегральных оценок по предмету, выставляемых в аттестат. Использованы ранее приведенные значения весовых коэффициентов. Результаты округлены по правилам математики.
Таблица 1
Пример расчета
итоговых интегральных оценок школьников
№ п. п. ФИО Интегральные годовые баллы (по 100-балльной шкале) Ре- зуль- тат ЕГЭ Ито- говая инте- граль- ная оценка
За 9 класс За 10 класс За 11 класс
1 Борисов А. В. 59 70 85 90 84
2 Волошин И. Р 80 75 78 86 82
3 Громов Т. П. 95 90 96 85 90
4 Калинина М. А. 90 95 98 90 93
5 Петрова С. Р 51 55 70 65 64
6 Сидорова В. В. 78 80 85 83 83
7 Харитонов И. П. 60 65 65 70 67
8 Цехан Л. А. 96 98 100 100 100
9 Язов В. П. 100 100 100 90 95
10 Ярмольник В. Л. 60 80 100 100 95
Таким образом, предлагается изменить систему формирования итоговых результатов выпускников школ. Как представляется, это поспособствует устранению проблем школьной образовательной реформы, связанных с внедрением ЕГЭ, повысит адекватность оценок выпускников школ их реальным компетенциям, знаниям, практическим навыкам и умениям. Будет снята необходимость указывать при поступлении в вузы максимальные баллы многочисленным победителям и призерам различных предметных олимпиад. Следовательно, образовательная реформа даст положительные плоды, и в вузы придут действительно способные, творчески мыслящие студенты - будущее нашей страны.
Литература
1. Ермолаева И. Е. Проблемы подготовки учащихся к сдаче государственной аттестации по математике в форме ЕГЭ // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2009. № 2.
2. Ефимов В. Н. ЕГЭ и цели образовательной системы // Эксперимент и инновации в школе. - 2011. - № 1.
3. Ефимов В. Н., Рыжков В. И. ЕГЭ и система дидактического контроля: некоторые результаты//Эксперимент и инновации в школе. - 2010. - № 3.
4. Лисина Г А. ЕГЭ в 4 классе: за и против//Муниципальное образование: инновации и эксперимент. -2010. - № 6.
5. Мусихина С. Ю., Корепанова А. А., Курушкина С. А. Культура выполнения тестов (по материалам ЕГЭ и международного тестирования PISA в области естествознания) // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2010.- № 6.
6. Фомичева Т Л., Рыжук М. Ю., Ниматулаев М. М. ЕГЭ в современной российской системе образования // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2011. -№ 3.
Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2012
23
