Проблемы эффективности конституционно-правовых норм в современной России Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.41

ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ НОРМ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Муртазалиев А.М., заведующий кафедрой теории государства и права Дагестанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор E-mail: amuslim@mail ru

В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности норм Конституции Российской Федерации, а также основные проблемы, связанные с её повышением.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, эффективность, правовая государственность, конституционно-правовое пространство.

EFFICIENCY PROBLEMS OF CONSTITUTIONAL LAW IN MODERN RUSSIA

Murtazaliyev A.M., Head of the Department of Theory of State and Law of Daghestan State University, Doctor of Law, Professor

The article deals with the assessment of the effectiveness of the norms of the Constitution of the Russian Federation, as well as the main problems associated with its promotion.

Key words: Constitution of the Russian Federation, efficiency, legal statehood.

В этом году наша республика отмечает ряд исторически важных дат, наиболее связанных с воспитанием у граждан чувства патриотизма и укреплением российской государственности: 200-летие окончательного вхождения Дагестан в состав России, 20-летие Конституции России и 90-летие Расула Гамзатова.

В этой связи хотелось бы отметить несколько тезисов, посвященных дальнейшему конституционно-правовому развитию и укреплению конституционного правопорядка в России.

В декабре этого года Конституции России исполняется двадцать лет. Это достаточный срок для того, чтобы не только сравнить нашу Конституцию с основными законами других стран и отметить плюсы и минусы её норм, но и определить характерную для её норм эффективность на практике за этот период, перейти от однозначно положительной оценки её теоретической основы и нормативно-правовой части к определению «неработающих» или «слабо работающих» на практике её норм и целых институтов и подотраслей. Теоретически задача состоит в том, чтобы дать комплексную оценку эффективности норм Конституции на практике, перейти от декларативно-пропагандистской характеристики этого акта к критической оценке не только правоприменительной практики самой Конституции, но и в целом правоприменительной практики, которую она формирует как основной закон страны. Обстановка в стране тре-

бует, чтобы этот анализ был научно обоснованным, следовательно, всесторонним и критическим. Даже поверхностный анализ ситуации в современной России и её правовой системы показывает, что научная проблема эффективности Основного закона страны остается весьма актуальной. При этом важно иметь в виду, что в интересах обеспечения стабильности самой Конституции не следует игнорировать замеченные на практике недостатки конституционного пространства, конституционного строя страны.

Прежде всего следует иметь в виду, что подготовка и принятие действующей Конституции проходили на фоне жесткого противостояния двух ветвей власти — исполнительной в лице Президента Бориса Ельцина и законодательной в лице Верховного совета (ВС) РФ. Некоторые положения, которые обсуждались в проектном варианте, в частности, раздел о гражданском обществе, не были включены, скорее, по политическим соображениям, в окончательный текст Конституции, который и был вынесен на референдум. Поэтому проблемы государственного строительства, которые рассматривались сторонниками и оппонентами нынешней Конституции с различных позиций, несомненно, сохранили на себе отпечаток того времени и надо признать, что в последующем негативно отразились на конституционном развитии российского общества и успешности проводимых в стране демократических и рыночных реформ. Поскольку

А.М. МУРТАЗАЛИЕВ

Конституция была принята в условиях достаточно жесткого политического противостояния, она выполняла роль некоего общественного договора, гарантирующего стабильность общества и государства. Но, как показали последующие события, в рамках действующей Конституции не раз провоцировались от имени политических партий и иных организаций дестабилизирующие ситуацию в стране выступления и мероприятия, особенно на националистической основе. Представляется, что, судя по практике, действующая Конституция сохраняет на себя «родимые пятна социального противоборства», которые необходимо шаг за шагом устранять, усиливая интеграционные процессы в российском обществе. В этой связи, невзирая на текущие политические интересы власти, необходимо осуществлять беспристрастный научный анализ сильных и слабых сторон Конституции, формирующей соответствующее конституционное пространство.

К числу наиболее общих проблем, которые должны быть решены в процессе конституционно-правового развития страны, относятся следующие:

1) отсутствие теоретически обоснованных и понятных для населения концепции и стратегических целей развития общества и государства, мобилизующих граждан на их достижение;

2) отсутствие признанной обществом национальной идеи с соответствующей системой ценностей, закрепленных Конституцией РФ в качестве государственно и общественно значимых;

3) необеспеченность конституционных положений о верховенстве закона и равноправии граждан перед законом;

4) низкий уровень ответственности государства, государственных органов и должностных лиц за результаты государственного управления, государственного и общественного развития, за обеспечение безопасности общества и государства, реализацию прав и свобод человека и гражданина, отсутствие развитых механизмов конституционно-правовой ответственности;

5) отсутствие реальных правовых гарантий и механизмов реализации прав и свобод человека и гражданина, из-за которых в ряде случаев они остаются декларацией;

6) существенный дисбаланс в закреплении прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и их обязанностей и ответственности — с другой;

7) отсутствие разделения властей с реально функционирующими механизмами сдер-жек и противовесов между ветвями власти на федеральном, региональном и местном уровнях; независимость судебной власти.

Хотя перечень этих проблем, требующих первоочередного разрешения в конституционно-

правовом пространстве России, можно и несколько расширить, представляется, что они требуют наиболее фундаментального подхода и однозначного разрешения в действующей Конституции.

По нашему мнению, изложенные выше проблемы наиболее негативно отражаются на формировании правового пространства и конституционной практики в России по следующим вопросам: основы конституционного строя, конституционный статус человека и гражданина, государственное устройство, избирательное право и избирательная система, федеральные и региональные органы власти, конституционные основы судебной и прокурорской системы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации; конституционные основы местного самоуправления. Конечно, приведенные выше положения определяют сущность не только конституционного пространства, но и российской государственности в целом.

В значительной степени решению этих проблем развития конституционно-правового пространства способствовало бы всецелое политическое признание и конституционное закрепление в качестве национальной идеи и стратегии развития нашей страны принципов правовой государственности: верховенство правового закона, разделение властей, взаимная ответственность государства и личности, гарантированность прав и свобод человека, соответствие российского законодательства принципам и нормам международного права и другие. Но, как показывает практика, реализация этих положений в конституционном пространстве России встречает ряд препятствий на всех уровнях организации власти. В силу особой значимости этих принципиальных положений следовало бы их наряду с другими вопросами принципиального характера вынести на всенародное голосование (референдум) и заодно определить уровень народного доверия к действующей Конституции через призму сложившейся практики её реализации и сформировавшегося конституционного пространства в стране.

Важным направлением совершенствования современного конституционного пространства России на современном этапе должно стать взаимодействие институтов гражданского общества с органами власти, с государством. Надо признать, что хотя за последние 10-15 лет механизмы взаимодействия общества и власти повсеместно в нашей стране и созданы (общественная палата, общественные советы и др.), задача сегодня заключается в том, чтобы наполнить их работу конкретным социально значимым содержанием.

Конституция РФ, как и любой другой закон, нуждается в постоянном совершенствовании, изменении его текста с учетом положительных и негативных процессов, происходящих в конституционном пространстве России, а также

потребностей стратегического развития страны на перспективу. При этом интересы науки и власти в принципе не могут совпадать в вопросах внесения изменений в Конституцию. Так, наука аргументирует в этой связи свои предложения, исходя из анализа практики, а власть, будучи заинтересованной в сохранении существующего политического режима, как правило, не усматривает необходимости в изменении текста Конституции, спекулируя в ряде случаев интересами обеспечения стабильности в стране.

Решение возникающих на практике конституционного строительства проблем можно осуществить путем совершенствования как самого текста Конституции и/или толкования её норм Конституционным Судом применительно к сложившейся в стране ситуации. В этой связи необходимо определить обусловленные действующим текстом Основного закона возможности (некий диапазон) для деятельности Конституционного Суда по толкованию её норм относительно бурно развивающейся практики в стране [1, с. 62]. Когда Конституционным Судом эти возможности исчерпаны в рамках действующего текста Конституции, а жизнь настоятельно требует их адекватного разрешения, то очевидны изменения текста Конституции, поскольку нам нужна не столько стабильность самой Конституции, сколько стабильность конституционного строя, сформированной ею позитивной социальной практики.

Характеризуя вопросы эффективности Конституции, необходимо иметь в виду, что среди наиболее часто упоминаемых критериев оценки законодательства в науке выделяют следующие три: действенность, эффективность и целесообразность [2]. При этом в процессе оценки эффективности реализации нормативного правового акта используются как позитивные критерии (точное определение цели нормативного правового акта; соответствие нормативного правового акта действующему законодательству; четкое закрепление в нормативном правовом акте компетенции субъектов правоотношений; ис-

полнимость правовых норм, в том числе с точки зрения их финансовой обеспеченности; количество и содержание удовлетворенных обращений (предложений, заявлений, жалоб), связанных с применением нормативного правового акта; количество и содержание заявлений по вопросам разъяснения нормативного правового акта), так и негативные критерии (положения нормативного правового акта, способствующие возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы; несоблюдение органом государственной власти и органом местного самоуправления своей компетенции при издании нормативного правового акта; пробелы в правовом регулировании общественных правоотношений; коллизия норм права).

Хотя в методологическом плане эффективность норм, направлена в первую очередь, на определение их действенности на практике, а она не может быть результативной без целесообразности, представляется обоснованным в качестве критериев оценки Конституции рассматривать те же положения, которые приведены выше. В этом случае комплексная оценка Конституции как основного закона позволить нам в несколько разных ракурсах видеть неэффективные на практике её нормы с учетом целесообразности и действенности оказываемого ими в целом воздействия на состояние практики: конституционного правопорядка и правового пространства в стране.

Литература

1. Кострова Н.М. Проблемы реализации конституционных положений в правоприменительной практике // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 1.

2. Материалы Международного семинара "Оценка законов и эффективности их принятия" (16-17 декабря 2002 г.). URL: http://www.consultant.ru /law/review/lawmaking/ material/#_10 (дата обращения: 30.10.2013).

Поступила в редакцию 14 ноября 2013 г.