CC BY
51
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА В ЭКОНОМИКЕ
П. В. ГУЛЯЕВ, кандидат экономических наук, заведующий сектором Институт региональной экономики Севера
Исследованы особенности формирования и развития индустрии переработки информации (data processing industry). Проведен краткий ретроспективный анализ развития теории и практики применения кибернетических методов в управлении экономикой. Определены некоторые трудности, возникающие при использовании информационного ресурса в современной постиндустриальной экономике. Автором дана качественная оценка современного состояния рынка информационных услуг в РФ, системы государственной статистической отчетности в части информатики, информационных потоков в экономике и перспектив развития индустрии переработки информации и информационного ресурса.
Ключевые слова: индустрия переработки информации, информационный ресурс, информационный товар.
Современное развитие экономики в Российской Федерации происходит в условиях трансформирования индустриального общества в общество постиндустриальное. Формируется так называемое информационное общество, обладающее характеристиками, существенно отличающимися от общепринятых параметров, использующихся для исследований социально-экономических явлений. В экономике происходят процессы, которые не всегда адекватно описываются существующей экономической теорией. Постиндустриальное общество активно использует в общественном воспроизводстве многочисленные практические приложения информатики. Одной из составляющих ее научной основы являются комплексные исследования на стыках наук и отдельных дисциплин: экономической теории, математики, кибернетики, электроники, менеджмента, маркетинга, логистики и т. п. То есть, в настоящее время становятся актуальными исследования возможностей оптимизации существующих систем управления и информационного мониторинга.
В конце 1930-х гг. внимание академика Л. В. Канторовича и других исследователей при-
влекли прикладные математические задачи наилучшего распределения работ между станками, наилучшего распределения транспортных средств, посевных площадей и т. д. Необходимость решения данных экономических задач привела к появлению новых математических методов — методов линейного программирования, применявшихся в дальнейшем при планировании грузовых потоков, распределении ресурсов в отрасли и национальной экономике в целом. В 1959 г. была опубликована работа академика Л. В. Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Исследования Л. В. Канторовича положили начало теории оптимального распределения ресурсов, в основе которой математические методы организации и планирования производства. В 1975 г. Л. В. Канторовичу была присуждена Нобелевская премия по экономике за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов.
В середине ХХ в. сформировалось научное определение того, что повышение эффективности воспроизводства материальных благ возможно только за счет оптимизации управления. В 1968 г.
A. А. Ляпунов отмечал, что благодаря трудам Л. В. Канторовича, Дж. Неймана и других в середине ХХ в. сложилась богатая содержанием и существенным прикладным значением математическая экономика [6]. Кибернетика, возникшая в трудах Винера и развитая исследованиями Неймана и Шеннона, а также советскими учеными
B. М. Глушковым, С. В. Яблонским, Ю. И. Журавлевым, Н. П. Бусленко и другими, сформировалась в научное направление, имеющее большое значение для человечества. Кибернетические методы стали активно использоваться в управлении экономикой и в организации производства.
В 1970-1980-х гг. особое внимание уделялось исследованиям роли информационно-вычислительных работ в управлении производством.
Данный период характеризуется переходом про-мышленно развитых стран на новый уровень технологического развития. Суммарные расходы на информационные отрасли, на хранение, передачу и переработку информации становятся выше, чем аналогичные расходы на энергетику. В данных объективных условиях различные исследования прогнозируют качественные изменения в методах оценки экономического потенциала страны. В. М. Глушков отмечал: «Как сегодня суммарная мощность электростанций определяет энергетический потенциал страны, так завтра о ее могуществе позволит судить общий парк и качество ЭВМ» [2].
В этот период формируются научно обоснованные определения информационного ресурса и индустрии переработки информации. Информационный ресурс воспринимается, прежде всего, как экономически значимый воспроизводимый ресурс. В 1971 г. президент Академии наук США Ф. Хендлер сформулировал основу концепции переориентации национальной экономики США на использование воспроизводимых ресурсов следующим образом: «Наша экономика основана не на естественных ресурсах, а на умах и на применении научного знания» [5]. В 1980-е гг. более половины всего занятого населения наиболее развитых капиталистических стран прямо или косвенно принимало участие в процессе производства и распространения информации. Развитое индустриальное общество создало базу для институализации национальных информационных ресурсов. Информационные ресурсы стали оказывать решающее влияние на социально-экономическое развитие государств. Эффективное использование в экономических системах воспроизводимых информационных ресурсов позволило США реализовать технологический и управленческий отрыв от ближайших конкурентов на мировом рынке. К началу 1980-х гг. в результате промышленной эксплуатации национальных информационных ресурсов на мировом рынке сформировались новые виды экспорта: экспорт результатов НИОКР, реализованных в наукоемких изделиях; патентно-лицензионный экспорт; экспорт менеджмента [3]. Возрастающая сложность систем управления в экономике, лавинообразное увеличение объема управленческой информации, развитие телекоммуникационных технологий, а также другие факторы, обусловленные стремлением к наращиванию информационного ресурса, привели к значительному увеличению численности занятых в производстве, переработке и передаче
информации. Возникает так называемая индустрия (промышленность) обработки (переработки) информации («data processing industry»). Основная задача данной отрасли экономики — производство средств информационного ресурса: ЭВМ, средств технического и программного обслуживания ЭВМ.
Особенное внимание в структуре индустрии обработки информации заслуживает сектор сервиса и программирования. Программное обеспечение ЭВМ позволяет решать прикладные задачи в различных отраслях экономики, используя при этом однородные технические вычислительные средства. В области программирования широко известны труды А. А. Ляпунова, разработавшего в 1952—1958 гг. операторный метод программирования, получивший широкое распространение в прикладном программировании и оказавшего огромное влияние на развитие теории программирования в целом. А. А. Ляпунов определял программирование в качестве научного направления, задача которого заключается в разработке рациональных способов решения прикладных задач на ЭВМ. В дальнейшем данное научное направление развивалось учениками А. А. Ляпунова — А. П. Ершовым, Н. А. Криницким, Ю. И. Яновым и др.
Однако, исследуя процесс развития индустрии переработки информации, следует отметить, что сектор программирования в период значительных качественных изменений в экономических системах, а именно на рубеже 1980-х гг., был недостаточно формализован и детерминирован. При этом стоимость накопленного знания в области прикладного программного обеспечения уже на тот момент времени в несколько раз превосходила суммарную стоимость существующих ЭВМ и периферийных устройств. В США в начале 1980-х гг. представители крупнейших компаний в области информационных технологий отмечали отсутствие систематических методов программирования в качестве негативной характеристики индустрии переработки информации. Данная ситуация объяснялась отсутствием фундаментальных теорий, адекватно описывающих технологию и практику применения приемов и способов прикладного программирования. Это приводило к стоимостному несоответствию технического обеспечения и прикладного программного обеспечения существующих автоматизированных систем. При этом процесс калькуляции себестоимости, а, следовательно, и процедуры ценообразования прикладного программного обеспечения не были четко формализованы и общеприняты.
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
ii
Ведущие эксперты в области информационных технологий отмечали, что не имеют даже простейших методик для измерения эффективности той или иной конкретной программы и, следовательно, для оценки производительности труда программистов. Вице-президент фирмы IBM по научно-исследовательской работе Р. Гомори в 1981 г. считал, что программное обеспечение как сектор в индустрии переработки информации ожидает устойчивый и постепенный прогресс. Данный процесс в секторе сервиса и программирования при малом изменении параметров продолжается и на современном этапе развития индустрии переработки информации.
В отличие от технологий разработки программных продуктов, технологии проектирования и производства ЭВМ развивались лавинообразно. Появление на рынке информационных технологий на рубеже 1980-1990-х гг. персональных ЭВМ позволило перейти к этапу автоформализации знаний при производстве информационного ресурса. Процесс переработки информации в некоторой степени децентрализуется. Появляются инструментальные средства, позволяющие непрограммирующим профессионалам, используя персональные ЭВМ, создавать собственный информационный продукт, т. е. самостоятельно формализовать индивидуальные знания.
В Российской Федерации в целом и на субнациональном уровне процесс «персонализации» в промышленности переработки информации привел к неоднозначным результатам. В СССР на разработку и внедрение различных автоматизированных систем управления (АСУ) в 1980-х гг. было затрачено более 130 млрд руб. [7]. В 1991 г. на территории Российской Федерации функционировало более 4 тыс. АСУ различного назначения. В вычислительных центрах было сосредоточено около 45 тыс. единиц электронной вычислительной техники. В отрасли переработки информации работало более 250 тыс. квалифицированных специалистов. Стоимость основных фондов вычислительных центров составляла десятки миллиардов рублей. На территории СССР реализовывался перспективный проект Государственной автоматизированной системы научно-технической информации (ГАСНТИ). На функционирующей материально-технической базе разрабатывались, проектировались и внедрялись автоматизированные системы управления территориями и регионами [8].
Внедрение персональных информационных технологий в СССР, а затем в РФ проходило на фоне политической дестабилизации и переустройства
политической и экономической систем. Отсутствие надлежащего внимания к актуальности воспроизводимых информационных ресурсов и недостаточное финансирование созданной в СССР системы сбора, переработки, хранения и использования научно-технической информации привели к ее деградации и снижению информационного потенциала страны в целом, и особенно регионов. В первые годы экономических реформ из 213 институтов и вычислительных центров, объединенных в ГАСНТИ, на территории РФ осталось 158, в том числе 78 республиканского и 79 бывшего союзного подчинения. Стоимость основных фондов снизилась до 1 —2 млрд руб. Персональные ЭВМ, обладая низкой рыночной стоимостью, практически полностью вытеснили из производственного процесса выработки информационного продукта вычислительные центры коллективного пользования. Однако это не привело к удешевлению и доступности информационных продуктов. Недоразвитость рынка информационных услуг и системы правового регулирования сферы формирования и использования информационных ресурсов не позволяют эффективно использовать индивидуальную автоформализацию знаний. Ситуация, складывающаяся на рынке информационных технологий и в отрасли переработки информации, схожа с процессами в других отраслях экономики. Повсеместная отмена коллективных форм хозяйствования и коллективного пользования основными фондами не дает возможности полностью использовать имеющиеся производственные мощности. Растет фондоемкость, снижается фондоотдача, неэффективно используются внутри- и межотраслевые связи, падает рентабельность и общая эффективность производства. На фоне общей низкой рентабельности производства снижается эффективность использования трудовых ресурсов. Сокращается численность квалифицированного персонала, падает эффективность управления кадрами.
Еще одной негативной особенностью, затрудняющей управление информационным ресурсом, является несовершенная система государственной статистической отчетности. В настоящее время государственная статистика не дает детализированной отчетности по количественным и качественным показателям, характеризующим состояние информатики и сферы переработки информации в РФ. Отсутствие конкретизированной государственной статистики по данному направлению свидетельствует об отсутствии серьезного подхода к управлению информационными ресурсами государства. Конструктивный подход к решению
данной задачи требует модернизации статистической отчетности предприятий и учреждений в соответствии с реалиями информационного сообщества. Модернизация отчетности предприятий в свою очередь затрагивает системы бухгалтерского, финансового, управленческого учета на предприятии и соответственно системы правового регулирования хозяйственной деятельности. В настоящее время нет общепринятых, утвержденных подходов к правовому регулированию информационных технологий и товарно-материальных ценностей, относимых к данной категории [4]. Особенно остро данное обстоятельство касается формы представления программы для ЭВМ и программного обеспечения для автоматизированных систем различного назначения. Например, основанием для создания программы для ЭВМ, а, следовательно, для финансирования работ, могут быть следующие события:
• личная инициатива создателя, обеспеченная свободой творчества научного, технического, литературного;
• обязательство по договору подряда или заказа на производство научно-технического продукта, включая государственный заказ;
• служебная или производственная обязанность, определенная правовым статусом исполнителя. Вследствие этого возникают разночтения в
понимании состава (в том числе качественного) и стоимости (в том числе балансовой) товарно-материальных ценностей, создаваемых в процессе производства программы для ЭВМ. Таким образом, крайне затруднительно определить, например, дополнительную стоимость, возникающую в процессе воздействия на предмет труда — информацию. При этом сам предмет труда недостаточно «опредмечен». Следовательно, возникает проблема определения основных характеристик информационного продукта, указывающих на его товарные качества при помощи общепринятых экономических показателей и существующих методик. Данная проблема определяет отсутствие системы стандартизации и классификации информационного товара и, следовательно, затрудняет операции с таким товаром на рынке. Неоднозначность при определении цены и качества того или иного информационного товара обусловливает замедленное развитие рынка информационных услуг и информационных ресурсов на территории РФ.
Сравнивая информационные ресурсы с классическими экономическими ресурсами, к примеру с финансовыми, логично предположить, что
первичным элементом в системе переработки и накопления информации является предприятие. Аналогично тому, как на уровне предприятий формируется основа финансовой системы государства, на этом же уровне должны формироваться элементарные фрагменты информационного потока, который формирует информационный ресурс отрасли, региональной и национальной экономики в целом. В настоящее время в структуре систем управления предприятием особое место отводится логистике. В определении содержания современной логистики одной из основных задач объявлена задача оптимизации управления финансовыми и информационными потоками. Нередко данные потоки на предприятиях сходны не только по интенсивности, а также и по содержанию. П. Хаукен утверждал: «Один из огромных мифов об экономическом поведении заключается в том, что деньги — язык экономики. Язык экономики — информация, содержащаяся в производстве, товарах и услугах, деньги — лишь часть информации» Следовательно, целесообразно активное применение методов логистической науки в управлении индустрией переработки информации на уровне предприятий. Однако при этом следует четко определить предприятие, явным образом принадлежащее индустрии переработки информации: НИИ, учреждения ГСНТИ, библиотеки, ведомства и т. п. Данные организации вполне возможно отнести к категории предприятий, несмотря на их «учрежденческую» природу. Возможно, для этого потребуются дополнительные исследования состава существующей экономической терминологии.
Еще одной характерной особенностью современных открытых информационных потоков является отсутствие в них полезной, структурированной информации, готовой к использованию в производственном процессе. В условиях рыночных отношений излишняя коммерциализация при неразвитом патентно-лицензионном аппарате в Российской Федерации приводит к истощению информационных потоков общего доступа. По некоторым экспертным оценкам, более 80 % научно-исследовательских разработок, защищаемых диссертантами при соискании научной степени, не публикуются никогда. Возникает информационный вакуум, который усугубляется языковыми барьерами при межрегиональном информационном обмене на постсоветском пространстве, увеличением транзакционных издержек в индустрии переработки информации, возрастанием интенсивности
2.
«информационного шума» и другими негативными факторами, являющимися последствием перехода к рыночной экономике и смены политического устройства. Транзакционные издержки во многом обусловлены ростом коммерческих посредников, неэффективным ценообразованием, часто использующим традиционные способы калькуляции 3 полной себестоимости, отсутствием эффективного маркетинга и инновационного менеджмента на предприятиях индустрии переработки инфор- 4. мации. Индустрия переработки информации не институализировалась в отдельную отрасль экономики. 5
Таким образом, возникает проблема доступа к достоверной, своевременной информации, при, ^ безусловно, мощном информационном ресурсе и потенциале. Возрастает разрыв между процессом 7 накопления, формирования информационных ресурсов и процессом полезного, эффективного 8. использования накопленных опыта, знаний, технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Берг А. И., Ляпунов А. А., Яблонский С. В. Теоретические и практические проблемы кибернетики. // Морской сборник. 1960. № 2. С. 33-56. Глушков В. М., Добров Г. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. — М.: Наука. 1974. 247 с. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука. 1984. 240 с.
Информационные ресурсы развития Российской Федерации: правовые проблемы. / Ин-т государства и права. М.: Наука. 2003. 403 с. КудровВ. М. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике США. / США — экономика, политика, идеология. 1980. № 11. С. 15—28. Ляпунов А. А. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. М. : Наука. 1980. — 276 с. Машлыкин В. Г. Европейское информационное пространство. М. : Наука. 2001. 95 с. Опыт разработки и проектирования АСУ территорией. / Под ред. Ю. П. Ехлакова. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1987. 228 с.
