CC BY
32УДК 343.2/.7
В.М. Гильфанова
ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В статье анализируются проблемы, возникшие на основании изменений внесенных в главу 18 УК РФ, по вопросам дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. С позиции критического анализа рассматриваются квалифицирующие составы преступлений предусмотренных ст. 131, 132, 133, 134 и 135 УК РФ, с целью предложения решения проблемных вопросов.
Ключевые слова: несовершеннолетний, дифференциация, половая неприкосновенность.
В современных реалиях общественного развития дети являются менее защищенной категорией лиц от преступных посягательств против половой неприкосновенности. От законодателя требуется пристальное внимание к охране данной категории граждан. Если ранее преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних касались отдельных стран, сейчас затрагивают все мировое сообщество. Еще в Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года закрепляется обязанность государства по обеспечению ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, включая сексуальное злоупотребление, защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения [1]. Россия ратифицировала данный документ вместе с остальными странами участницами, кроме того в 2007 году была принята Конвенция Совета Европы: «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия», наша страна подписала ее лишь 1 октября 2012 г. и ратифицировала ее в 2013 г., с оговорками. Данные нормативные акты принятые мировым сообществом подтверждают факт усиления охраны детей от сексуальной эксплуатации.
Несмотря на огромное количество внесенных изменений в главу 18 УК РФ, на основе выше названных международных актов, которые перекроили систему уголовно-правовых норм, проблемы связанные с дифференциацией уголовной ответственности остаются. Внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ на основании федерального закона от 27 июня 2009 г. № 215-ФЗ и федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ значительно увеличили уголовную ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, но они же породили и ряд проблем связанных с несправедливыми санкциями, которые влияют на квалификацию уголовной ответственности.
Вопросы, которые возникают при изучении темы научного исследования: Что же представляет собой дифференциация уголовной ответственности? Существуют ли проблемы при квалификации преступных деяний в сфере половой неприкосновенности несовершеннолетних? Все ли санкции предусматривающие ответственность за данные составы преступлений гуманны и целесообразны?
Прежде всего, дифференциация в уголовном праве на законодательном уровне является одним из важнейших условий назначения справедливого и гуманного наказания.
В современном праве дифференциация уголовной ответственности имеет неоднозначное определение. Например, С.Е. Кротов, говорит о том, что дифференциация ответственности представляет собой расчленение ответственности, ее различный уровень по отношению к лицу, совершившему преступление [12, с. 176].
Т.А. Лесниевски-Костарева предлагает свое определение дифференциации ответственности - это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности виновного [14, с. 400]. Кроме того дифференциация проявляется в том, что законодатель расслаивает спектр от-
© Гильфанова В.М., 2016.
ветственности за различные виды определенного преступления (квалифицированные и привилегированные) [11, с. 55].
В своей работе А.И. Коробеева, А.В. Усс, Ю.В. Голик утверждают, что дифференциация ответственности предполагает необходимость учета на всех уровнях - и законодательном, и правоприменительном - степени общественной опасности, как деяния, так и деятеля [11 с. 91]. Приведенные дефиниции дифференциации уголовной ответственности обладают своими плюсами и минусами, в результате которых мы не можем дать точного определение данной категории. Наиболее убедительной с точки зрения автора является приведенное определение Т.А. Лесниевски-Костаревой, которое выводится из типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. Эти два понятия не отождествляются, дефиниция исходит из деятельностного подхода, а не из двух определений таких как: результат и личность преступника.
На законодательном уровне дифференциация уголовной ответственности позволяет достичь равновесия и баланса между «жестким» и «мягким» законом. К формам дифференциации, которые позволяют ее использовать на законодательном уровне относятся: «категоризация преступлений по степени их тяжести, выделение квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание [15, с. 89]».
Касаемо дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних в данном случае возникают следующие проблемы.
Следует отметить, что в связи с внесенными изменениями в главу 18 УК РФ Федеральным законом от 27 июня 2009 г. № 14-ФЗ была усилена уголовная ответственность за данные преступные деяния. Причина этой необходимой меры связанна с требованиями общества, поскольку по статистическим данным в России с 2009 по 2013 гг. в 2,9 раза увеличилось число изнасилований несовершеннолетних в возрасте с 14 до 17 лет (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ); в 4,2 раза возросло число изнасилований потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ). В анализируемый период в 7,8 раза возросло число насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). Только за последние пять лет с 2009 по 2013 гг. число зарегистрированных фактов полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 134 УК РФ) увеличилось в 63 раза [18]. Российское уголовное законодательство до этого считалось либеральным в данной области, нуждалось в жесткости при назначении наказании, что и было предпринято, но при этом увеличенная уголовная ответственность в этой главе была не бесспорна.
В отношении преступлений против половой неприкосновенности в ст. 134 и 135 УК РФ была дифференцирована уголовная ответственность за действия сексуального характера и развратные действия в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста (выделен квалифицированный состав в отношении лица в возрасте от 12-14 лет, особо квалифицированный состав - в отношении лица в возрасте до 12 лет) [19, с. 256]. Данный подход подвергся критике, поскольку были созданы проблемы разграничения данных квалифицированных составов преступлений с составами ст. 131 и 132 УК РФ, совершенные в отношении малолетних [9, с. 22]. Возможно законодатель хотел решать эту проблему, и в его понимании половое сношение или действия сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших 12 лет, признаются совершенными в отношении беспомощного лица и подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст. 131 или п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. При возрасте 12-14 лет, в случае наличия беспомощного состояния квалифицируются так же, но если отсутствует признак беспомощности потерпевшего и наличия его согласия на совершение действий сексуального характера деяние должно квалифицироваться по ч.3 ст. 134 или ч.4 ст. 135 УК РФ.
Непонятно для чего было в примечание к ст. 131 УК РФ делать ссылку на совершение лицом деяний, предусмотренных ч.ч.3 - 5 ст.134 и ч.ч.2 - 4 ст.135 УК РФ, вместо того, чтобы просто указать, что к «потерпевшим, находящимся в беспомощном состоянии, для целей статей 131 и 132 УК РФ всегда относятся лица, не достигшие 12-летнего возраста» [19, с. 257]. Эта громоздкость, не имеет оправдания с точки зрения правоприменительной практики, она лишь усложняет усвоение.
Важным изменением в данной главе является четкая возрастная дифференциация возраста потерпевшего, но так, же здесь не обошлось без проблем. Если ст. 131 и 132 УК РФ содержат в себе две категории лиц: это несовершеннолетние и лица, не достигшие 14 лет, они предусматривают все возрастные периоды до 18 лет, в свою очередь ст. 134 и 135 УК РФ имеют пробел, в них предусматриваются возрастные критерии: лица, не достигшие 16 лет, лица, достигшие 12, но не достигшие 14 лет, а возраст от 1618 лет является декриминализированным. Так же не ясно, почему в ст. 131, 132 и 133 УК РФ законодатель использует категорию «несовершеннолетний», а в ст. 134 и 135 УК РФ лицо, не достигшее 16 лет и как уже выше изложено упускает из виду 2 года до совершеннолетия.
С точки зрения А.В. Хабарова, т.к. семейное законодательство в отдельных случаях допускает или признаёт браки, заключённые с лицами в возрасте менее 16 лет. Нормы Семейного кодекса РФ исключают противоправность полового сношения с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, только после регистрации с ним брака, т.е. официального признания семейных отношений. Тем не менее, говорить о чёткости в позиции законодателя при определении границы возраста, до которого лицо обладает половой неприкосновенностью (14 или 16 лет), в таких условиях не приходилось. Иными словами законодатель сделал «лазейку» в законе.
В результате введения категории лицо, не достигшее 12 лет в примечании к ст. 131 УК РФ законодатель породил множество споров среди правоведов. Возникает проблема определения понятия «малолетний». В соответствии с новой редакцией УК РФ понятие «малолетний» законодатель использует для обозначения особой категории потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии [17, с. 128]. В самом УК РФ отсутствует дефиниция «малолетний», в отличие от дефиниции «несовершеннолетний».
В Федеральном законе от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» малолетними являются несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет [3]. Гражданское и семейное законодательство из числа выделяет малолетних, понимая под ними лиц, не достигших 14-летнего возраста. Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что под малолетними понимаются несовершеннолетние в возрасте до 14 лет. Причем диапазон возраста таких несовершеннолетних (малолетних) весьма широк - с момента рождения до достижения 14 лет [17, с. 129]. В связи с этим мы не придерживаемся точки зрения, что необходимо выделять такую категории в УК РФ как «малолетний», поскольку большой возрастной диапазон, который охватывает данное понятие не имеет положительного практического результата. В связи с современным развитием общества дети до 14 лет обладают различным как физическим, так и психологическим развитием, что влияет на их осознание и понимание. В связи с этим проведенная возрастная дифференциация является целесообразной, она влияет на квалификацию преступного деяния учитывая уровень развития ребенка и степень нанесенного не только физиологического, но и психологического вреда.
Профессор Л.Л. Кругликов уточняет, что «малолетний» возраст, т.е. не достижение потерпевшей 14 лет, не всегда является свидетельством беспомощного состояния. Необходимо установить, что последняя в силу своего возраста не могла понимать и действительно не понимала характера и значения поведения виновного. Если будет установлено, что потерпевшая уже имела опыт интимной жизни, была к ней в определенной мере подготовлена, половое сношение с таким лицом может влечь ответственность по ст. 134, а не за изнасилование[13, с. 177].
Следует рассмотреть проблему «беспомощного состояния», которая имеет место при малолетнем возрасте потерпевшего. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ», половое сношение с лицом моложе 16 лет считается изнасилованием с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если последняя не понимала характера и значения совершаемых действий [6]. В результате, если жертва не понимала значения и характер совершаемых с ней действий вследствие своего возраста, совершенное виновным преступление квалифицируется как изнасилование по ст.131 УК РФ. Проблемным считается установление, действительно ли лицо в силу возрастных особенностей не понимало и не осознавало значение совершаемых действий. В уголовном праве ст. 131, 132, 134 и 135 УК РФ предприняты попытки решить эту проблему с помощью четкой возрастной дифференциации.
В учебной литературе распространено мнение, что согласие лица, не достигшего 14 лет, на половое сношение и иные действия сексуального характера не имеет юридического значения [17, с. 130]. По мнению Э.Ф. Побегайло полагает, что в этом случае необходимо квалифицировать сексуальные действия как изнасилование или насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния [16, с. 435]. С точки зрения В.И. Арьковой и Н.И. Трофимова, изнасилованием с использованием беспомощного состояния потерпевшей следует считать добровольное половое сношение с девочкой, не достигшей 12 лет [8, с. 199]. Согласно мнению автора категория «беспомощного состояния» не должна отождествляться с возрастом потерпевшей, необходимо принимать во внимание психологическое и физиологическое развитие жертвы.
В соответствии с изменениями, веденными Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ ст. 131 и 132 УК РФ включаются ч.5, которая предусматривает еще более строгое наказание за изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших 14-лет, совершенные лицом имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Данное положение содержится и в ст.134 и 135 УК РФ. Данные изменения являются нецелесообразными, поскольку ст. 68 УК РФ содержит в себе положения, которые закрепляют повышенную ответственность в случае рецидива.
С точки зрения автора, внесенные изменения являются так же не справедливыми, поскольку ч. 5 содержится в ст. 131 и 132, предусматривает наказание в виде лишения свободы на 15-20 лет или пожизненное лишение свободы. В случае если лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 или 135 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, должно будет нести значительно суровое наказание. Законодателю необходимо было указать, что за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 131 и 132 УК РФ. Данное изменение было бы справедливым и соответствовало степени опасности.
Возникает вопрос если возрастная дифференциация была отражена в статьях 131, 132, 134 и 135 УК РФ, почему законодатель не учел в ст. 133 УК РФ. Статья 133 УК РФ предусматривает лишь один квалифицирующий состав: понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего.
По мнению А.В. Потапова следовало бы также дифференцировать уголовную ответственность за это преступление с учетом возраста потерпевшего [17, с. 129].
Отсутствие возрастного разграничения, создает проблему соотношения квалифицированного состава понуждения к действиям сексуального характера с иными половыми посягательствами на несовершеннолетних.
С точки зрения законодателя квалифицировать действия, предусмотренные ст. 133 УК РФ в отношении лица, не достигшего 12 лет, которое имеет признаки беспомощности содеянное квалифицируется ст. 131 или 132 УК РФ. В связи с этим неизвестно, почему тогда те же действия в отношении несовершеннолетнего предусматривают ответственность по ст. 133 УК РФ, где предусматривается меньшая степень наказания, чем в ст. 131 и 132 УК РФ.
При применении ст. 134 УК РФ возникает проблема при соотношении статьи и ее диспозиции, поскольку в настоящее время нет определения, «иные действия сексуального характера» и что следует к ним относить. В связи с этим при квалификации суд применяет ст. 135 УК РФ, которая по уровню назначения наказания является ниже, чем санкция, предусмотренная в ст. 134 УК РФ. Это отражает не справедливость уголовного закона.
Так же квалифицирующие составы ст. 134 УК РФ содержат не справедливые санкции, в то время как ч. 1 ст. 134 УК РФ предполагает уголовную ответственность за гетеросексуальное половое сношение ниже, чем ч.2 ст. 134 УК РФ за гомосексуальное половое сношение, в чем причина повышенного уровня уголовной ответственности за последние насильственные деяния неизвестна.
В заключении исследуемых проблемных вопросов следует отметить, что несмотря на большое количество изменений в главе 18 УК РФ, законодатель не решил всех вопросов, а даже породил много новых. Проблемы дифференциации уголовной ответственности должны быть решены, поскольку они влияют на уровень назначения наказания виновного и должны быть справедливыми. Ведь целью уголовного законодательства кроме наказания, является так же исправление осужденного.
Библиографический список
¡.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11. 1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Консультант плюс.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 17.06. 1996 г. № 25 ФЗ (с изм. и доп. на 25.07.2015 г.) / СПС «Консультант Плюс».
3.Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ. (ред. от 28.11. 2015 г.).
4.Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ от 27 июня 2009 г. № 215-ФЗ / Консультант плюс.
5.Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ / Консультант плюс.
6.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по дела о преступлениях предусмотренным ст. 131 и 132 УК РФ» /Российская газета. 29 июня 2004 г.
7.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по дела о преступлениях предусмотренным ст. 131 и 132 УК РФ» /Российская газета. 29 июня 2004 г.
8.Арькова В.И., Трофимов Н.И. Изнасилование // Квалификация отдельных видов тяжких преступлений: учеб. пособие. - Иркутск: Приоритет, 1974. С.199.
9.Буркина О.А., Котельникова Е.А. Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. ст. 134 и 135 УК РФ) // Уголовное право. - 2010. - № 2. С. 22-23.
10.Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно - правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск.: Изд-во Красноярского университета, 1991. - 240 с.
11.Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. // Российское право. - 1998. - № 9. - С. 5464.
12.Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 7980.
13.Кругликов Л.Л. Уголовное право России: часть Особенная: учеб. для вузов. - 2-е изд. - М.: Волтерс-Клувер, 2005. - С. 60-67
14.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд. - М.: Норма, 2000. - С. 256-260.
15.Николаева Ю.В. Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // Адвокат. - 2009. - № 8. - С. 87-100.
16.Побегало Э.Ф. Российское уголовное право / Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2008. - 435 с.
17.Потапова И.В. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. // Вестник Томского государственного университета. - 2011. -№ 350. - С. 128-131.
18.Российский институт стратегических исследований [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // riss.ru/demography/demography-science-journal/6363 (дата обращения: 15.02.2016).
19.Хабаров А.В. Новая интерпретация преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. // Тюменский государственный университет. Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. - 2013. - С. 256-264
ГИЛЬФАНОВА ВИВЬЕН МАХМУТОВНА - магистрант, Волгоградский государственный университет, Россия.
