ПРОБЛЕМЫ ДАКТИЛОСКОПИИ ТРУПОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.982.342

Хисамов И.И. студент 5 курса 2 группы экономический факультет специальность «Экономическая безопасность» ФГБОУВО Ульяновский ГАУим. П.А. Столыпина научный руководитель: Борисов Е.А.

Россия, г. Ульяновск ПРОБЛЕМЫ ДАКТИЛОСКОПИИ ТРУПОВ

Аннотация: в предоставленной работе рассматриваются трудности при выполнении процедуры дактилоскопирования неопознанных трупов работниками правоохранительных органов.

Ключевые слова: Дактилоскопирование трупов, тактика,

следственные действия, дактилоскопическая информация, неопознанный труп, папиллярные узоры.

Hisamov I.I., 5-year student of the 2nd group of the Faculty of

Economics, specialty "Economic Security"

Ulyanovsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin

Russia, Ulyanovsk Supervisor: Borisov E.A.

PROBLEMS OF DACTYLOSCOPY OF CORPSES

Abstract: In the given work, difficulties are considered during the procedure offingerprinting of unidentified corpses by law enforcement officials.

Keywords: fingerprinting of corpses, tactics, investigative actions, fingerprint information, unidentified corpse, papillary patterns.

Установление личности людей по неопознанным трупам - значимая задачка сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры с этапа поступления сведений о безупречном злодеянии. Отождествление неопознанного трупа, его идентификация, гарантирует вероятность скорого раскрытия правонарушения, поиска правонарушителя или же пропавшего без вести гражданина [2].

Главная сложность подобный идентификации заключается в том, собственно, что заблаговременно невозможно квалифицировать, на каком рубеже расследования она станет закончена. Здесь встречаются два информационных потока: сведения, приобретенные от членов семьи, из других источников о розыске без вести пропавшего человека; и сведения органов внутренних дел по комплексу идентификационных признаков неопознанных трупов.

В настоящее время необходимость идентификации личности неопознанных погибших возникает в следственной практике достаточно нередко. Это жертвы преступлений, террористических актов в жилых

домах, на вокзалах, рынках; несчастные случаи на транспорте, пожары, внезапная смерть на улице, прецеденты самоубийств.

Один из наиболее более действенных способов идентификации человека - дактилоскопический. В настоящее время известно, например, что у нас в стране в год с мест происшествия изымается от 500 до 600 тыс. следов рук, в автоматизированных дактилоскопических идентификационных системах содержится более 35 млн. единиц дактилоскопических материалов (дактилокарт и следов). По ним каждый год осуществляется более 10 млн. проверок дактилоскопических материалов. По итогам этих проверок в 5-10% случаев устанавливается личность человека.

Данный способ относится к более закоренелым и отчетливо изученным в особой литературе. Впрочем, он достаточно информативен, потому что набросок кожи на пальцах рук всякого человека уникален и индивидуален, а еще неизменен в течении всей жизни. [1]

Эффективность дактилоскопии высочайшая, но и тут есть трудности. Остановимся на кое-каких, на мой взор, более значительных дилеммах прогрессивной дактилоскопии и вероятных путях их заключения.

Ключевая неувязка - несоблюдение специалистами способа работы с отпечатками рук. Заключается оно в том, что технологическая цепочка методических приемов работы со следами рук начиная от их обнаружения на месте происшествия и до формирования заключения дактилоскопической экспертизы экспертами не выполняется в полном объеме. Вследствие этого у участников уголовного процесса появляются сомнения в том, что след, на результатах исследования которого построен положительный вывод дактилоскопической экспертизы, является именно тем следом, который был обнаружен на месте преступления. То есть нарушается методический порядок работы с вещественным доказательством, который может гарантировать относимость следа к событию преступления. [3]

На практике способ дактилоскопирования пальцев рук человека, оказавшихся в стадии поздних гнилых явлений, не применяется по ряду событий. Одним из таких обстоятельств является отсутствие как ведомственных, так и межведомственных нормативных актов (в том числе с подразделениями судебно-медицинской экспертизы), которые бы функционально закрепляли проведение соответствующего исследования

[5].

Для судебно-медицинского работника и эксперта-криминалиста при получении отпечатков пальцев могут появляться множество невидимых проблем их качественного получения, так как текущий механизм требует щепетильного соблюдения конкретных требований, и которые соответствуют критериям, которые связаны с ним (посуда, реактивы, полимеры, освещение и др.).Обязательным при проведении работы по

подготовке к дактилоскопированию трупа для эксперта является взаимодействие со следователем или сотрудниками уголовного розыска. [4]

Законодатель закрепил основы взаимодействия. По их поручению или распоряжению специалист, например, же имеет возможность вести взаимодействие с медиками-криминалистами, а при появлении надобности — с биологами, антропологами и другими специалистами [2].

В практике дактилоскопирования гнилостно модифицированных трупов видятся случаи, когда при сравнительно неплохом состоянии эпидермиса концевых фаланг пальцев он отчасти отслоен от дермы и содержит при этом разрывы. В данных случаях традиционно приходится помещать пальцы в теплую воду или использовать другие приемы для полного отслоения эпидермиса, а далее получать отпечатки напрямую с дермы. Традиционно это требует существенных издержек времени.

Но эффективность установления индивидуума трупа по отпечаткам пальцев находится в зависимости в том числе и от прижизненного его дактилоскопирования в обязательном либо добровольном порядке. При этом в том числе и присутствие прижизненных оттисков пальцев в базах данных не всякий раз со стопроцентной возможностью имеет возможность обеспечивать установление личности неопознанного трупа. Ещё одной целью применения приобретенных в ходе дактилоскопирования трупа оттисков считается установление места присутствия погибшего.

В действительности, дактилоскопирование трупа проводится для сравнения с образцами пальцев рук, полученными в ходе исследования места совершения преступления. Важное значение при этом имеет точность воспроизведения оттисков пальцев и поверхностей ладоней. Таким образом, рассмотренное экспертное исследование органически входит в систему методик и средств криминалистического отождествления человека, работает действенным средством обеспечения результативности процесса раскрытия преступлений и, следовательно, должно быть отнесено к обязательным функциям специалистов, в чьи прямые обязанности входит дактилоскопирование неопознанных трупов.

Использованные источники:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/

3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/

4. "Гражданский Кодекс РФ" от 30 .11.1994 года N 51 -ФЗ ( ред. От 02.10.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/

5. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник / Москва: Юрайт: ИД Юрайт, 2017. С. 79.