CC BY
13
ПРОБЛЕМЫ БАНКОВСКОЙ ЛИКВИДНОСТИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
А.И. КОРЖОВ, кандидат экономических наук
Рецессия банковского сектора Казахстана и ожидание аналогичного события в России может оказать серьезное влияние на развитие экономик государств.
Россия и Казахстан прошли стадию институционального (радикального) реформирования национальных экономик со свойственными им общностью и особенностями и на настоящем этапе вступили в стадию перспективной трансформации экономики, включая формирование инновационной экономики, развитие ее индустриального потенциала, инновационное воспроизводственное обеспечение устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни народа.
Принятые государствами масштабные стратегии и планы по технологической, структурной, социальной, экономической и международной трансформации экономик требуют мобилизации больших инвестиций и участия в этом процессе как государства, так и отечественных и зарубежных инвесторов и банков.
Процесс глобализации дает стране возможность реализовать свой потенциал для мировой экономики, но не гарантирует экономического процветания. Одновременно глобализация несет с собой риски превалирования иностранного капитала, прежде всего капитала транснациональных компаний, над капиталом национальных компаний и финансовыми ресурсами государства, что представляет угрозу экономической самостоятельности и независимости страны.
Интеграция в глобальную, мировую экономику не может быть самоцелью экономической политики государства, а представляет собой актуальный инструмент, который обязывает провести структурную перестройку экономики в пользу высокотехнологичных и эффективных производств, повысить конкурентоспособность страны и на этой основе достичь высоких темпов экономического развития и высокого уровня жизни населения. На этом пути ряд стран достигли впечатляющих результатов, войдя в число ведущих государств мира,
а часть стран, экономика которых имеет сырьевую направленность либо производит неконкурентную продукцию на основе затратных, отсталых технологий, потерпели неудачу.
Главным источником внутренних накоплений России и Казахстана для инновационного и индустриального развития выступают доходы сырьевого сектора, производящего и экспортирующего нефть, газ, металлы, на которые есть устойчивый спрос на мировом рынке. Капитализация доходов от традиционно сырьевого сектора экономики является одной из наиболее фундаментальных проблем экономической политики государства.
Государство, с одной стороны, обладает значительными бюджетными средствами для инвестирования инновационных и индустриальных проектов, с другой стороны, является регулятором денежно-кредитных отношений в макроэкономике. Зная о «голландской болезни», Россия и Казахстан обоснованно логично накапливают причитающиеся государству нефтяные доходы в специальных (стабилизационных, национальных) фондах, стерилизуют избыточную денежную массу и формируют резервы. Частные производители сырьевого сектора используют доходы на развитие производства и создание предприятий смежных отраслей. Поэтому потенциальными крупными инвесторами национальных программ инновационной индустриализации экономики являются частные инвесторы, банки и государство.
Учитывая априори неустойчивое состояние рыночной среды, целесообразно осуществлять оптимальное регулирующее воздействие на инновационный тип воспроизводства со стороны государства посредством экономической политики, законодательных норм, индикативного планирования, других методов. По нашему мнению, в Казахстане участие государства в реализации индустриально-инновационной стратегии носит больше инициативно-рекомендательный характер, чем активно-регулятивный. Политика «открытого окна» в индустриальном развитии Казахстана
сместила акцент на весах «частная инициатива — го-сударсвтенное регулирование» в пользу рыночного регулирования параметров макроэкономики. В этих условиях банковский сектор получил большую свободу в аккумулировании и перераспределении временно свободных денежных средств для удовлетворения
возрастающего спроса на кредитование экономики и программ развития. Национальный же банк был больше занят вопросами противодействия инфляции, упустив проблему обеспечения стабильности банковского сектора.
В последние годы, вплоть до второй половины 2007 г., в экономике Казахстана сохранялся довольно высокий уровень деловой активности, рост ВВП в реальном выражении составлял более 10 %, динамично развивался экспорт, накапливались средства в Национальном (нефтяном) фонде, бюджет исполнялся со сверхплановым профицитом, инфляция удерживалась в коридоре 7-8 % в годовом исчислении. Более впечатляющие темпы показывал банковский сектор — темп роста кредитов экономике превысил 140 %, активно развивались строительство и ипотека, генерируемый спрос на инвестиции стимулировал банковскую активность.
Внутренний рынок банковских заимствований имел свои естественные пределы — ставка рефинансирования Национального банка удерживалась на уровне 8-9 % для сдерживания инфляции, поэтому отечественные банки активно привлекали более дешевые внешние займы на мировом банковском рынке, где уровень ставки вознаграждения был ниже. Поэтому коммерческие банки в течение нескольких лет не обращались к займам Национального банка. Международные рейтинговые агентства, со своей стороны, подтверждали позитивную кредитоспособность экономики. В результате внешний долг банковского сектора достиг к 1 июля 2007 г. 45,9 млрд долл. США, или 49,8 % валового внешнего долга казахстана.
За эйфорией успеха был упущен анализ качественных характеристик изменений — в 2006 г. был преодолен «негласный» порог национальной безопасности экономики, когда внешний долг страны за год вырос с 76,1 до 91,4 % к ВВП и внешняя финансовая зависимость стала реальной угрозой экономике.
год ввп* в млрд долл. Внешний долг** в млрд долл. В % к ВВп В том числе внешние займы банков** в млрд долл. В % к ВВп В % к внешнему долгу
2003 30,8 22,9 74,4 3,5 11,4 15,4
2004 43,2 32,7 75,7 7,7 17,8 23,3
2005 57,1 43,4 76,1 15,3 26,8 35,3
2006 81,0 74,0 91,4 33,3 41,2 45,0
2007 88,1 93,9 106,6 45,9 52,1 48,8
* Социально-экономическое развитие Республики Казахстан за январь — декабрь 2007 г. Агентство Республики Казахстан по статистике, 2008, www. stat. kz.
** Платежный баланс и внешний долг Республики Казахстан за 9 мес. 2007 г. Национальный банк Республики Казахстан, 2008, www. nationalbank. kz.
Однако регулирующие государственные органы не отреагировали на этот тревожный факт. Национальный банк Республики Казахстан в течение всего анализируемого периода держал неизменными нормативы минимальных резервных требований — 6 % по внутренним обязательствам и 8 % по иным обязательствам.
В результате потрясений на мировых финансовых рынках в середине 2007 г. (кризис ипотечных облигаций в США) внезапно прекратилось внешнее финансирование казахстанских банков, увеличились спрэды по облигациям на международных рынках, что резко ухудшило ситуацию с ликвидностью на внутреннем денежном рынке страны. Аналитики государственных регулирующих органов и риск-менеджеры банков не учли возросших рисков внешней зависимости страны и коммерческих банков. Банкам пришлось практически прекратить кредитование экономики и направить все резервы на погашение срочных внешних долгов. Дефицит ликвидности банковского сектора составил 3,8 млрд долл. в IV квартале 2007 г. и 8,0 млрд долл. в 2008 г. Одновременно биржевые спекулянты, играющие на изменении курса национальной валюты к доллару и евро, предъявили к оплате денежные инструменты, номинированные в национальной валюте, что усилило давление на золотовалютные резервы страны.
для выплаты текущих внешних обязательств Национальный банк провел масштабные интервенции, что отразилось на валовых международных резервах, которые за 2007 г. снизились с 19,1 до 17,4 млрд долл. (на 9,1 %). Дефицит ликвидности банков «ударил» в первую очередь по инновационно-инвестиционному сектору экономики — строительству, темпы роста которого сократились в 2007 г. до 108,2 %. В итоге темп роста кредитования экономики снизился со 140 (на 01.07.2007) до 102 % (на 01.01.2008) — коммерческие банки вошли в стадию рецессии. Последствия для экономики
не замедлили сказаться: темпы прироста ВВП в 2007 г. снизились до 8,7 % и прогнозируется их замедление в 2008 г. до 5-7 %. Международные рейтинговые агентства понизили до «негативной» кредитоспособность экономики Казахстана и его коммерческих банков.
В качестве мер активного противодействия дефициту ликвидности правительство Казахстана экстренно выделило из государственного бюджета коммерческим банкам 4 млрд долл. США, которые планирует вернуть через 2-3 года. Эти средства предназначены в основном для продолжения кредитования переходящих строек, имеющих достаточную строительную готовность. Тем самым поддерживается инновационно-инвестиционный сектор. Возможно, этой суммой правительству не удастся ограничиться. Для сдерживания инфляции, которая достигла в 2007 г. рекордной за последние 10 лет величины в 18,8 %, Национальным банком увеличена ставка рефинансирования до 11 % годовых и осуществлены масштабные покупки непогашенных нот. Агентством финансового надзора для банков ужесточены пруденциальные нормативы по классификации активов, весам рисков, залоговому обеспечению и ликвидности. Принятые меры должны способствовать восстановлению ликвидности банковского сектора и кредитованию экономики, но период рецессии может продлиться в течение 2008 г.
В то же время большой дефицит банковской ликвидности в Казахстане не затронул фундаментальных факторов экономического роста — запас прочности экономики достаточен для преодоления негативных последствий:
• совокупные валютные резервы страны (международные резервы Национального банка и активы Национального фонда) на 1 января 2008 г. достигли 38,4 млрд долл. США, или 43,7 % ВВП;
• сохраняются высокие объемы экспорта — около 46,5 млрд долл. США в 2007 г. (темп роста — 141,9 %), или 52,3 % ВВП;
• рост реальной заработной платы в 2007 г. на 108,1 % поддерживает увеличение платежеспособного спроса населения.
Вместе с тем предстоящие значительные выплаты банков по внешним займам в условиях прекращения внешнего фондирования, по нашему мнению, окажут в 2008 г. серьезное влияние на снижение валютного курса национальной валюты — тенге, жестко привязанного к доллару, и сокращение инвестиционной активности в экономике.
В краткосрочном плане денежно-кредитная политика государства должна быть настроена на готовность:
• предоставить банкам, в случае необходимости, ликвидность для погашения внешнего долга;
• усилить надзор за банковским сектором, чтобы обеспечить адекватность системы управления банковскими рисками ликвидности, соблюдение пруденциальных нормативов, особенно в части классификации ссуд и создания провизий;
• при необходимости в отношении конкретных банков увеличить минимальный размер уставного капитала и провизии;
• ограничить расходы государства плановыми параметрами утвержденного бюджета. Опыт Казахстана показателен для России,
банковский сектор которой может также ожидать ухудшения ситуации с ликвидностью. К такому варианту развития событий нужно готовиться заблаговременно, в первую очередь Банку России.
В настоящее время для Казахстана сценарий ближайшего развития ситуации выдвигает дилемму: что целесообразнее задействовать для предоставления коммерческим банкам — золотовалютные резервы или активы Национального фонда. На начало 2008 г. международные резервы Национального банка составили 17,4 млрд долл. США (45,3 % совокупных валютных резервов), активы Национального фонда — 21,0 млрд долл. США (54,7 %).
Учитывая, что золотовалютные резервы уже используются в решении проблемы ликвидности банков, дискуссия сводится к одному — использовать деньги Национального фонда сейчас или нет, если использовать, то кому их предоставить — банкам для возврата внешних займов или направить в инвестиции, компенсируя рецессию в кредитовании экономики.
Полагаем, что до решения данного вопроса нужно сначала определиться с количественными параметрами стабилизационной и сберегательной частей Национального фонда. До сих пор нет обоснованной величины стабилизационной части Национального фонда — 10, 20, 30 или 40 млрд долл. США — и нет ее критерия.
По отношению к ВВП Национальный фонд составляет немногим более 23,9 %, в Норвегии этот уровень — более 50 %, в Кувейте — в 3,5 раза больше ВВП. Если в качестве критерия взять кратность расходам бюджета, то сейчас Национальный фонд равен годовому бюджету страны, но не определено, на сколько годовых бюджетов должен быть
«запас прочности» стабилизационной части Национального фонда. К примеру, Минфин России просчитал «пессимистичный» вариант Резервного фонда страны в размере 13,3 % ВВП для поддержания защищенных статей бюджета в течение трех лет. В Казахстане не столь диверсифицированная экономика, поэтому трех лет будет, возможно, недостаточно.
Поэтому первоначально властям Казахстана нужно просчитать сценарий развития экономики и бюджета страны в фазе кризиса (без бюджета развития) и предложить для утверждения конкретный критерий накопления стабилизационной части Национального фонда. Решение данного вопроса позволит четко задать параметры стабилизационной и накопительной частей Национального фонда и проводить соответствующую инвестиционную политику.
Инвестиционная политика для каждой из двух частей Национального фонда должна быть различной.
Стабилизационная часть предназначена для сбалансированности бюджетной системы в среднесрочный и долгосрочный периоды на случай падения мировых цен на энергоресурсы, от которых сильно зависит Казахстан. Учитывая, что цены на нефть и газ трудно прогнозируемы, для управления стабилизационной частью Фонда нужна консервативная инвестиционная политика. Его средства должны размещаться в высоколиквидные и надежные финансовые инструменты — монетарные активы, иностранную валюту, государственные казначейские обязательства. Поэтому стабилизационные накопления не могут быть использованы для долгосрочного инвестирования в акции и корпоративные облигации, так как должны находиться в высоколиквидной форме, достаточной для оперативного использования в случае наступлении бюджетного риска.
Для накопительной части Национального фонда допустима либеральная инвестиционная стратегия — имеется в виду размещение средств в инструменты с высокой доходностью, в том числе в акции и корпоративные облигации. Эта часть Фонда нужна для получения доходов, которые будут использованы для долгосрочного выравнивания доходов бюджета от не возобновляемых сырьевых ресурсов.
При этом не следует забывать о высоких рисках потерь рынка корпоративных ценных бумаг (Нефтяной фонд Норвегии в отдельные годы имел отрицательную доходность). К примеру, Россия, ставя на первый план обеспечение сохранности государс-
твенных денег, приняла решение о допустимости использования накопительного фонда только для портфельных инвестиций с ограничением покупок не более 3 % акций одной компании.
В настоящее время Национальным фондом Казахстана управляет Национальный банк, который показал за 2006 г. доходность 8,67 % в валюте при ставке ФРС США 5,25 %, что свидетельствует о возможности достижения приемлемой эффективности управления на кратком временном интервале.
Предложений «распечатать» Национальный фонд немало. В частности, государственные институты развития Казахстана сделали заявку на 5 млрд долл. для формирования уставного капитала предлагаемого к созданию государственного фонда фондов и покупки через него акций зарубежных высокотехнологичных компаний.
Инициаторы создания государственного фонда фондов (ГФФ) в Казахстане преследуют цели управления финансовыми активами государства, основанные на известном главном интересе частного бизнес-венчура — вложение капитала в компанию или акции в расчете на рост их капитализации в будущем, соответственно на рост биржевой стоимости акций, с последующей их продажей и фиксацией прибыли для получения государством долгосрочной прибыли.
Одним словом, цель ГФФ — зарабатывание для государства денег с минимальным риском и за счет государственных активов, включая государственный бюджет и Национальный фонд. Все другие аргументы являются сопутствующими деятельности ГФФ, либо выдаваемыми за желаемый эффект (диверсификация активов, воспитание отечественных менеджеров, снижение инфляционного давления и т. п.),
Существующие в мире несколько подобных государственных фондов не ставят своей целью прибыль, тогда как предназначение накопительной части Национального фонда состоит в получении дохода от инвестиций в финансовый капитал для последующего трансферта в государственный бюджет. Главная цель функционирующих в других странах государственных «фондов фондов» — TEMASEK, Jozma, JAJC и т. п. — не зарабатывание прибыли для государства (предпринимтаельство), а развитие национального бизнеса.
По нашему мнению, следует видеть разницу в сущности частного и государственного предпринимательства. Сфера деятельности ГФФ — ниша, где рыночный механизм не срабатывает, что делает оправданным целевое финансовое государственное
вмешательство для снижения рисков частных инвесторов (т. е. практически государственно-частное партнерство). ГФФ не должен ставить цели подмены естественного притока частных инвестиций в компании, ГФФ должен стать их катализатором, и только.
Государство не ставит задачи превращения ГФФ в постоянно действующий источник венчурного финансирования компаний. Когда в компанию начинает поступать устойчивый поток частного капитала, то обычно государство выводит свой капитал из такой компании (продает долю). Учитывая «локомотивные» цели ГФФ в развитии частного бизнеса, задача ГФФ — возврат вложенных средств плюс незначительная прибыль, обычно на уровне банковского процента.
Ожидаемый результат работы ГФФ — значительное развитие венчурной сферы экономики (как правило, high-teck) через добровольное ограничение дохода ГФФ, что является финансовым рычагом повышения доходности доли частных инвестиций и катализатором привлечения нового частного капитала.
Учитывая потрясения мирового финансового рынка и большую волатильность фондового рынка, резко возрастают риски падения курса акций иностранных компаний, приобретенных на деньги
Национального фонда, и обесценения его активов. В данном случае хедж-фонды не являются гарантами, так как в случае мирового финансового кризиса их постигнет та же судьба.
В использовании накопительной части Национального фонда, на наш взгляд, следует учитывать следующие объективные факторы:
— законодательное ограничение использования средств Национального фонда только трансфертами в государственный бюджет, при других направлениях нужно вносить изменения в закон;
— возрастающие риски корпоративного рынка ценных бумаг на мировых фондовых биржах требуют лимитирования инвестиций;
— повышенные риски прямых инвестиций, по сравнению с портфельными инвестициями, вследствие более низкой ликвидности капитальных вложений и высокого риска.
Достижение устойчивой стабильности экономики путем противодействия инфляции и поддержание приемлемой ликвидности банковского сектора являются приоритетами государственной экономической политики. Обеспечение стабильности экономики и повышение уровня жизни населения остаются главной целью инновационного и индустриального развития России и Казахстана на перспективу.
