Проблемы банковского сектора зоны евро в условиях мирового финансового кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МИРОВОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС

ПРОБЛЕМЫ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА ЗОНЫ ЕВРО В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

М.А. Стренина, К. Салинг

Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Данная статья посвящена анализу некоторых проблем банковского сектора стран зоны евро в период мирового финансового кризиса 2007 г. Рассматривается развитие банковского кризиса в Европе и основные предпринятые антикризисные меры, призванные стабилизировать банковский сектор. В статье выделяются некоторые проблемы банковского сектора: сокращение объемов кредитования банками нефинансовых организаций, повышение процентных ставок и кризис доверия к банковскому сектору. На основе данных за 2006—2015 гг. выявлены тенденции развития некоторых показателей состояния банковского сектора и проведен сравнительный анализ докризисного и посткризисного уровней показателей. Сделан вывод о том, что антикризисные меры не могли полностью решить все рассмотренные проблемы банковского сектора зоны евро.

Ключевые слова: зона евро, банковский кризис, кредитование нефинансового сектора, процентные ставки, вклады домохозяйств

Развитие мирового финансового кризиса 2007 г. и последующего кризиса суверенных долгов в 2010 г. указали на явные институциональные слабости построения Экономического и валютного союза в Европе. Возникали вопросы относительно взаимосвязи наднационального и национального уровней регулирования банковской системы стран зоны евро, и ставился вопрос об эффективности антикризисных мер в зоне евро. При этом возникли такие проблемы банковского сектора, как сокращение объемов межбанковского кредитования, сокращение объемов кредитования банками нефинансовых организаций, повышение процентных ставок по кредитам и снижение оценок международных рейтинговых агентств.

В этой связи научную значимость имеет вопрос об оценке первых результатов антикризисных мер для банковского сектора зоны евро. Целью данной статьи является выявление тенденций развития проблемных показателей банковского сектора зоны евро. Показателями для оценки результатов антикризисной политики будут служить объем банковского кредитования нефинансового сектора,

уровень процентной ставки по кредитам нефинансовому сектору и объем размещенных в евро вкладов домохозяйств. Проанализировано, насколько были преодолены последствия кризиса и насколько эти показатели могли приблизиться к докризисному уровню. Базовым для проведения статистического сравнения является уровень финансовых показателей стран еврозоны в 2006 г.

Вопросам развития кризисных событий и мер по содействию стабилизации банковской системы в зоне евро уделено немало публикаций. Это касается как зарубежных (например, П. Кругман), так и российских авторов (например, В.М. Усоскин). Лауреат Нобелевской премии П. Кругман пришел к выводу, что в традиционной теории оптимальных валютных зон не рассматривались проблемы спасения банков и банковских гарантий [1. С. 445]. П. Кругман также видел проблему в том, что спасение банков в европейских странах существенно увеличило государственную задолженность. В первую очередь это касалось Ирландии, в которой принятие государством банковской задолженности привело к возрастанию государственной задолженности на 40 процентных пунктов по отношению к ВВП [1. С. 445]. Согласно В.М. Усоскину влияние мирового финансового кризиса на банковский сектор стран зоны евро было весьма существенным, что выражалось в значительном ухудшении условий кредитования для нефинансового сектора, в подрывании доверия к банковскому сектору, в снижении доходности банковских операций и в увеличении значений показателя системного стресса банковского сектора [2. С. 22].

Банковский кризис в Европе

Для понимания масштаба банковского кризиса в Европе можно рассмотреть несколько примеров возникновения финансовых трудностей крупных европейских банков. 30 июля 2007 г. немецкий банк Industriekreditbank (IKB) заявил о возникновении финансовых трудностей, связанных с неудовлетворенными требованиями на рынке ипотечного кредитования [3. С. 44]. IKB специализирован в обслуживании и кредитовании среднего бизнеса, и такой поворот событий имел серьезные последствия для реального сектора экономики. Далее последовало заявление крупнейшего французского банка PNB Paribas, что хедж-фонды банка испытывали трудности из-за их вовлечения в рынок субстандартного кредитования США [3. С. 44]. Это явилось серьезным ударом для банковской системы зоны евро, так как PNB Paribas входит в двадцатку крупнейших европейских банков (четвертое место) по рыночной капитализации, которая составляла 69,5 млрд евро по состоянию на март 2015 г. [4] и является вторым по размерам рыночной капитализации банком для Еврозоны [5]. Такие заявления вызывали настоящий шок на финансовых рынках и привели к развитию межбанковского кризиса в августе 2007 г., когда банки снизили до минимума межбанковское кредитование [3. С. 44].

Ситуация дальше ухудшилась, когда в 2008 г. последовали финансовые трудности британского банка Northern Rock и крушение американского инвестиционного банка Lehman Brothers. Но и этим список попавших в затруднительное положение банков отнюдь не заканчивается. Последовали проблемы у Landesbank Sachsen. Далее: крупному испанскому банковскому конгломерату Bankia пришлось обращаться за государственной помощью, и было принято решение о на-

ционализации Bankia. Но финансовая нагрузка для государства оказалась намного выше изначально ожидаемой, и данная мера негативно повлияла на кредитный рейтинг страны [6. С. 60].

Глубина и последствия мирового финансового кризиса принудили Европейский центральный банк (ЕЦБ) и национальные правительства к использованию нетрадиционной денежно-кредитной политики. Антикризисная политика ЕЦБ во многом преследовала цель обеспечения банков ликвидностью, а также снижения процентных ставок по кредитам. Далее ЕЦБ принял решение о том, чтобы крупные банки фактически получили неограниченный доступ к ликвидности путем удовлетворения всех заявок на аукционах ЕЦБ, и ЕЦБ расширил список принимаемых активов для обеспечения займов банкам [3. С. 153—156].

Кроме того, было решено создать Банковский союз (БС), чтобы устранить институциональные противоречия в зоне евро и предотвратить возникновение новых финансовых кризисов. Противоречия в зоне евро можно объяснить тем, что в финансовой сфере наблюдение осуществлялось преимущественно на национальном уровне, но финансовый рынок этих стран является интегрированным. При этом в Экономическом и валютном союзе банковские системы оставались национальными и поддержка банков осуществлялась в основном соответствующим государством [7. С. 63]. Улучшить сложившуюся ситуацию в зоне евро призван БС, базирующий на едином своде правил оказания финансовых услуг. При этом элементами БС являются единый надзорный механизм, единый механизм восстановления банков и общее страхование вкладов до 100 000 евро [8]. С помощью БС ожидается повысить согласованность антикризисных мер стран зоны евро в банковской сфере, а также содействовать большей устойчивости банковской сферы [2. С. 23].

Динамика изменения объемов кредитования нефинансового сектора в зоне евро

Одной из проблем для стран зоны евро явилось сокращение объемов кредитования нефинансового сектора. В связи с нехваткой ликвидности банки сильно сократили объем кредитования коопераций, в том числе из-за сокращения кредитования американскими банками европейских банков [9. С. 100]. Для национальных экономик стран зоны евро это имело серьезные последствия, так как фирмы в зоне евро больше полагаются на банковские кредиты.

Рассмотрим теперь данные об объемах кредитования для стран зоны евро. На рисунке 1 изображены объем кредитования нефинансового сектора банками и изменение показателя к предыдущему году за 2006—2015 гг. (за 2015 г. до октября включительно). В статистике учтены данные о новых кредитах (т.е. не перезаключенные договора) сроком до одного года. Для анализа в данной статье были отобраны кредиты до (и включительно) 1 млн евро.

Согласно данным ЕЦБ, на октябрь 2006 г. объем кредитования нефинансового сектора составил 56,4 млрд евро, а к октябрю 2010 г. он снизился до 50,4 млрд евро [10]. Из рисунка 1 видно, что к концу 2008 г. начиналось снижение объемов кредитования и с 2011 г. значение показателя стабилизировалось. На октябрь 2015 г. объем кредитования составил 49,8 млрд евро [10]. Если рассматривать динамику

такого же показателя только для кредитов сроком от одного года до 5 лет, то можно сказать, что за 2006 г. он составил 64,0 млрд евро, в 2010 г. уже только 60,7 млрд евро и в 2014 г. 53,9 млрд евро [11].

СО ш о

н ^

4

Ф

а

^

5

Ф £ ю О

Динамика кредитования нефинансового сектора банками до 1 млн евро за 2006—2015 гг.

90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000

объем кредитования, млн евро

изменение к предыдущему году, %

Рис. 1. Динамика развития объемов кредитования нефинансового сектора в зоне евро за 2006—2015 гг.

Источник: данные ЕЦБ, [10].

В целом, можно сказать, что после наступления кризиса падение объемов кредитования до 1 млн евро стало заметным и, хотя уровень кредитования стабилизировался, нельзя еще говорить о полном возвращении к докризисным значениям. Сравнение с кредитованием более одного млн евро показало, что для данного показателя ситуация схожая и объемы кредитования за 2014 г. почти на 10 млрд евро ниже 2006 г.

Динамика изменения процентной ставки по кредитам нефинансовому сектору

В 2006 году ставка рефинансирования в зоне евро колебалась в пределах от 2,25% (с 06.12.2005) до 3,5% (13.12.2006). После этого ЕЦБ поэтапно повышал ставку до уровня в 4,25% (09.07.2008) [12]. Далее ЕЦБ принял решение о постепенном снижении ставки рефинансирования. 11 марта 2009 г. размер ставки рефинансирования был уменьшен до 1,5% и после дальнейших снижений данный показатель дошел до отметки в 0,05% с 10 сентября 2014 г. [12], что является историческим минимумом размера установленной ЕЦБ ставки рефинансирования.

Данные действия ЕЦБ были нацелены на обеспечение банковского сектора ликвидностью и на снижение цены займа, в том числе и для реального сектора экономики. Посмотрим на реальное развитие эффективных процентных ставок нефинансовым корпорациям. Для этого изучим динамику изменения эффективных процентных ставок для кредитов нефинансовым корпорациям размером до

1 млн евро и сроком до 1 года. При этом учитываются только новые кредиты, заключенные в евро и выданные кредитными организациями. Данные за период с 2006 г. по октябрь 2015 г. представлены на рис. 2.

Эффективная процентная ставкапо кредитам нефинансовым корпорациям за 2006—2015 гг.

7 6,5 6 5,5 5 4,5 4 3,5 3 2,5

ж

1

/

V Л

—

ОООООООООООО1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-

оооооооооооооооооооооооооооооо

^^т Эффективная процентная ставка по кредитам сроком до 1 года -» Эффективная процентная ставка по кредитам сроком от 1 года до 5 лет

Рис. 2. Динамика эффективной процентной ставки по кредитам нефинансовому сектору размером до 1 млн евро в зоне евро за 2006—2015 гг.

Источник: данные ЕЦБ, [13].

Из приведенного графика (см. рис. 2) видно, что по зоне евро осуществилось снижение эффективной процентной ставки по кредитам нефинансовому сектору до 1 млн евро. Если в октябре 2006 г. этот показатель составил 4,91% годовых, то под влиянием мирового финансового кризиса и межбанковского кризиса показатель поднялся до 6,52% (октябрь 2008 г.). На фоне антикризисных мер ЕЦБ эффективная процентная ставка постепенно снизилась до отметки в 2,76% за октябрь 2015 г. [13], что является даже ниже докризисного уровня. Если посмотреть на динамику для кредитов сроком от одного года до пяти лет (все остальные условия аналогичны предыдущему показателю), то можно сказать, что за октябрь 2006 г. эффективная процентная ставка составила 5,17% годовых, в октябре 2008 г. уже поднялась до 6,35% и в октябре 2015 г. опустилась до 2,87% [13]. Таким образом, эффективная процентная ставка по кредитам предприятиям как для кредитов до 1 года, так и от 1 года до 5 лет в зоне евро стала ниже докризисного уровня. Поэтому можно резюмировать, что антикризисная политика в зоне евро способствовала ощутимому снижению эффективной процентной ставки по кредитам нефинансовому сектору.

Динамика изменения объема вкладов домохозяйств в зоне евро

Банковский кризис в Европе своим влиянием не ограничился банковским и реальным сектором. Британскому региональному ипотечному банку Northern Rock, который в большой степени был зависим от межбанковского рынка ссудного капитала, пришлось обращаться за финансовой помощью к Банку Англии [6. С. 48]. Последствием этого явилось массовое изъятие вкладов взволнованными клиентами банка; причем изъятия вкладов такого масштаба в Великобритании не было начиная с финансового кризиса 1866 г. [6. С. 48]. События финансового кризиса 2007—2009 гг. и кризиса суверенных долгов обращали внимание на проблему «набега на банк» (в англоязычной научной литературе используется термин bank run). Такое явление может привести к банкротству банка или необходимости сторонней помощи (часто в виде государственной гарантии вкладов или прямой финансовой помощи). Но такие нашествия на банки опасны еще тем, что они могут способствовать нашествиям на экономически связанные с ними банки из-за влияния происшествий на субъективные взгляды вкладчиков [14. С. 24].

Но и после прохождения острой фазы финансового кризиса рано говорить о прекращении волнений населения относительно банковской системы. Об этом свидетельствуют события в Греции. На фоне волнений о возможном выходе Греции из зоны евро и возможном дефолте страны вкладчики греческих банков в большом количестве забирали свои сбережения. Только 18 июня 2015 г. вкладчики сняли более 800 млн евро из греческих банков, а за период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. в общей совокупности 30 млрд евро были изъяты из греческих банков [15].

Рассмотрим, насколько банки и банковские организации в целом в зоне евро могли восстановить прежнее доверие домохозяйств и подняться на докризисный уровень объема вкладов. Для этого проанализируем данные по объемам вкладов с 2006 г. по октябрь 2015 г. На рисунке 3 представлены данные об размещенных в евро вкладах на срок до 1 года и от 1 года до 2 лет. Рассматриваются все вклады, принятые банками и другими кредитными институтами от домохозяйств и неориентированных на прибыль организаций, обслуживающих домохозяйства.

Данные о вкладах до 1 года демонстрируют резкий спад с наступлением кризиса. В октябре 2006 г. объем вкладов составил 144 млрд евро и он снизился до 119 млрд евро к октябрю 2009 г. [16]. При этом процентное изменение по отношению к предыдущему году в октябре 2009 г. составило почти 59% (до конца 2008 г. данный показатель отличался устойчивым ростом и на сентябрь 2008 г. он составил 293 млрд евро) [16]. Далее наблюдается дальнейшее снижение объемов краткосрочных вкладов в зоне евро. К октябрю 2015 г. объем вкладов сроком до 1 года уменьшился до 55 млрд евро [16].

Можно предположить, что на снижение объемов вкладов до 1 года в зоне евро повлияли не только волнения граждан. Этому еще могла способствовать денежно-кредитная политика ЕЦБ с низкими процентными ставками, которая соответственно привела к достаточно низким доходам по вкладам для домохозяйств. Но данный фактор может служить лишь частичным объяснением происходящего, т.к. для вкладов сроком от 1 года до 2 лет наблюдается совсем иная тенденция.

Несмотря на банковский кризис и волнения граждан в зоне евро второй рассмотренный показатель демонстрировал рост с 6,1 млрд евро (на октябрь 2006 г.) до 13,7 млрд евро (по состоянию на октябрь 2015 г.) [16]. При этом необходимо принимать во внимание, что абсолютный размер вкладов сроком до 1 года существенно превышает размер вкладов сроком от 1 года до 2 лет (55 млрд против 14,7 млрд евро на октябрь 2015 г.). Поэтому можно прийти к выводу, что вклады сроком до 1 года являются более значимыми для анализа.

Динамика изменения объемов вкладов населения за 2006— 2015 гг.

350000 300000 250000

о а

8 200000 л

2 150000 100000 50000

30000

25000

20000

15000

10000

5000

(О (О (О

со со со сп сп

22333

222222222222222222222222 Объемы вкладов домохозяйств сроком до 1 года в зоне евро I_I Объемы вкладов домохозяйств сроком от 1 года до 2 лет в зоне евро

Рис. 3. Динамика развития объема размещенных в евро вкладов домохозяйств на срок до 1 года и от 1 до 2 лет в зоне евро за 2006—2015 гг.

Источник: данные ЕЦБ, [16].

0

0

Таким образом, данные об объемах вкладов в зоне евро не свидетельствуют о полном возвращении к докризисному уровню. Если для показателя объемов вкладов на срок от 1 года до 2 лет наблюдается даже очень существенный рост, то объемы вкладов до 1 года еще очень далеки от своих предкризисных значений. Также массовое изъятие денежных средств с греческих вкладов не позволяет прийти к выводу, что предпринятые в зоне евро антикризисные меры могли решить существующие проблемы со вкладами и восстановить полное доверие.

* Ус Ус

После мирового финансового кризиса банковский сектор зоны евро столкнулся с такими проблемами, как нехватка ликвидности и сокращение объемов межбанковского кредитования. Это, в свою очередь, привело к сокращению кредитования нефинансового сектора и повышению процентных ставок по этим кредитам. Далее в Европе развивался кризис доверия, который в том числе выражался в сокращении объемов вкладов домохозяйств. По результатам про-

веденного анализа докризисного и посткризисного уровней проблемных показателей банковского сектора зоны евро можно сделать следующие выводы. Во-первых, показатели выдаваемых банками кредитов нефинансовым корпорациям указывают на определенные улучшения. Но при этом, несмотря на снижение процентных ставок по кредитам, объемы кредитования нефинансовому сектору все еще не достигли докризисные значения показателя. Относительно эффективной процентной ставки по кредитам предприятиям можно сказать, что удалось добиться ее существенного снижения и она стала даже ниже докризисного уровня. Напротив, вопрос со вкладами домохозяйств не удалось полностью решить в зоне евро. Согласно данным об объемах вкладов до 1 года значение этого показателя даже не приблизилось к докризисному уровню.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Krugman P. Revenge of the Optimum Currency Area // NBER Macroeconomics Annual. 2012. Volume 27. PP. 439—448.

[2] Усоскин В.М. Новая система банковского надзора в Европейском союзе // Деньги и кредит. 2015. № 3. C. 22—25.

[3] Sinn Hans- Werner. The Euro Trap: On Bursting Bubbles, Budgets, and Beliefs // Oxford: Oxford University Press. 2014. 416 p.

[4] URL: http://www.banksdaily.com/topbanks/Europe/market-cap-2015.html

[5] URL: http://www.statista.com/statistics/382865/eurozone-banks-leading-market-capitalization/

[6] Jones E. The Forgotten Financial Union: How You Can Have a Euro Crisis Without a Euro // Matthias Matthijs and Mark Blyth, eds. The Future of the Euro. New York: Oxford University Press, 2015. PP. 44—69.

[7] Dannhauser Ja. The euro — the story of a suboptimal currency area // The euro — the beginning, the middle ... and the end?, Institute of Economic Affairs. 2013. PP. 52—82.

[8] URL: http://ec.europa.eu/finance/general-policy/banking-union/index_en.htm

[9] Буторина О.В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. 2012. № 12. C. 98—115.

[10] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do?trans=YPC&node=bbn2885&q=&SERIES_ KEY=124.MIR.M.U2.B.A2A.FB.0.2240.EUR.N&periodSortOrder=ASC

[11] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do;jsessionid=D3674C9DE01083395E3D65AFD 41E3 69C?periodSortOrder = ASC&node = bbn288 5&SERIES_KEY=124. MIR.M.U2.B.A2A.I.B.0.2240.EUR.N&start=01-01-2006&end=01-10-2015&submitGptions. x=0&submitOptions.y=0&trans=AF&q=&type=

[12] URL: https://www.ecb.europa.eu/stats/monetary/rates/html/index.en.html

[13] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browse Table. do?periodSortOrder=ASC&node=bbn2883&q= &SERIES_KEY=124.MIR.M.U2.B.A2A.F.R.0.2240.EUR.N&SERIES_KEY=124. MIR.M.U2.B.A2A.I.R.0.2240.EUR.N

[14] Brown M., Trautmann Stefan T., Razvan Vlahu. Understanding Bank-Run Contagion // European Central Bank Working Paper Series. № 1711. August 2014. 32 p.

[15] URL: https://www.rt.com/business/267991-greece-outflow-eurogroup-meeting/

[16] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do?trans=YPC&node=bbn2889&q=&SERIES_ KEY=124.MIR.M.U2.B.L2 2.F.B.A.22 5 0.EUR.N&SERIES_KEY=124. MIR.M.U2.B.L22.G.B.A.2250.EUR.N&periodSortOrder=ASC

CHALLENGES FOR THE EUROZONE BANKING SECTOR AFTER THE GLOBAL FINANCIAL CRISIS

M.A. Strenina, C. Sahling

Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

This article is devoted to the analysis of the Eurozone banking sector after the global financial crisis in 2007. The development of the European banking crisis and the main rescue measures that should stabilise the banking sector are examined. This article considers some problems of the banking sector which include the shrinkage in bank lending to non-financial corporations, the rising interest rates on loans to non-financial corporations and a widespread loss of confidence in the banking system. On the basis of statistical data from 2006 to October 2015 some development trends of banking sector indicators are underlined and a comparative analysis of the indicators before and after the recent financial crisis is conducted. In conclusion the article says that the undertaken rescue measures were not able to solve all reviewed problems of the banking sector in the Eurozone.

Key words: Eurozone, banking crisis, loans to non-financial corporations, interest rates, household deposits

REFERENCES

[1] Krugman Paul. Revenge of the Optimum Currency Area // NBER Macroeconomics Annual. 2012. Volume 27. PP. 439—448.

[2] Usoskin V.M. Novaya sistema bankovskogo nadzora v Evropeyskom soyuze [New System of Banking Supervision in the European Union]. Dengi i kredit, 2015, № 3, pp. 22—25.

[3] Sinn Hans-Werner. The Euro Trap: On Bursting Bubbles, Budgets, and Beliefs // Oxford: Oxford University Press. 2014. 416 p.

[4] URL: http://www.banksdaily.com/topbanks/Europe/market-cap-2015.html

[5] URL: http://www.statista.com/statistics/382865/eurozone-banks-leading-market-capitalization/

[6] Jones Erik. The Forgotten Financial Union: How You Can Have a Euro Crisis Without a Euro // Matthias Matthijs and Mark Blyth, eds. The Future of the Euro. New York: Oxford University Press. 2015. PP. 44—69.

[7] Dannhauser Jamie. The euro — the story of a suboptimal currency area // The euro — the beginning, the middle ... and the end?, Institute of Economic Affairs. 2013. PP. 52—82.

[8] URL: http://ec.europa.eu/finance/general-policy/banking-union/index_en.htm

[9] Butorina O.V. Prichiny i posledstviya krizisa v zone evro [Causes and Consequences of the Crisis in the Eurozone]. Voprosy ekonomiki. 2012. № 12. pp. 98—115.

[10] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do?trans=YPC&node=bbn2885&q=&SERIES_ KEY=124.MIR.M.U2.B.A2A.FB.0.2240.EUR.N&periodSortOrder=ASC

[11] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do;jsessionid=D3674C9DE01083395E3D65AFD 41E3 69C?periodSortOrder = ASC&node = bbn288 5&SERIES_KEY=124. MIR.M.U2.B.A2A.I.B.0.2240.EUR.N&start=01-01-2006&end=01-10-2015&submitGptions. x=0&submitOptions.y=0&trans=AF&q=&type=

[12] URL: https://www.ecb.europa.eu/stats/monetary/rates/html/index.en.html

[13] URL: http://sdw.ecb.europa.eu/browse Table. do?periodSortOrder=ASC&node=bbn2883&q= &SERIES_KEY=124.MIR.M.U2.B.A2A.F.R.0.2240.EUR.N&SERIES_KEY=124. MIR.M.U2.B.A2A.I.R.0.2240.EUR.N

[14] Brown Martin, Trautmann Stefan T., Razvan Vlahu. Understanding Bank-Run Contagion // European Central Bank Working Paper Series. № 1711. August 2014. 32 p.

[15] иЯЬ: https://www.rt.com/business/267991-greece-outflow-eurogroup-meeting/

[16] ИЯЬ: http://sdw.ecb.europa.eu/browseTable.do?trans=YPC&node=bbn2889&q=&SERIES_ КЕУ=124.М1К.М.и2.Б.Ь2 2.Р.Б.Л.22 5 0.ЕиК^&8ЕКЛЕ8_КЕУ=124. MIR.M.U2.B.L22.G.B.A.2250.EUR.N&periodSortOrder=ASC