CC BY
26
126
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
13. [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:http:// www.euroasia-science.ru/files/arhiv/28-29.08.2015/ p3/6-171.pdf#page=1
14. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородской методологической школы: концепция основных типов мироосвоения // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный жур-
нал. - 2015. - № 9 (18), Часть 1. - С. 13-17 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://www. euroasia-science.ru/files/arhiv/28-29.09.2015/p1/5-123. pdf#page=1
15. 14. Проблемы антропономии // Тезисы докладов к XIX межзональному симпозиуму. - Н.Новгород: НАСА, 1991. - 242 с.
УДК 1(125)
ПРОБЛЕМЫ АВТОТРОФНОСТИ В РАЗВИТИИ НОВЫХ ИДЕЙ
ФИЛОСОФИИ
Савин Валерий Викторович
Канд. философских наук, доцент кафедры общей физики, г. Волжский
АННОТАЦИЯ
Настоящее исследование можно рассматривать как определенный этап в формировании онтолого - антропологических оснований самой автотрофности, целостной философской «теории всего», то есть необходимости исследования единого целого: космоса - природы - человека, которая в ряде случаев подчиняется общим закономерностям, имеет единый алгоритм. Основанием для такого переосмысления послужили открытия и выводы ученых в отношении процессов эволюции человека и законов развертывания Вселенной, законов пропорции числового ряда Фибоначчи.
Ключевые слова: автотрофность, алгоритм, антропология, Вселенная, космос, мироздание, пропорция Фибоначчи (пропорция Золотого сечения), резонанс.
ABSTRACT
The present study can be considered as a stage in the formation ofthe ontological - anthropologicalfoundations of the autotrophic holistic philosophical «theory of everything» that is, the need to study a whole: the cosmos - nature - human, which in some cases is subject to the general laws, a single algorithm. The basis for this was the discovery of rethinking and conclusions of scientists on the processes of human evolution and deployment of the laws of the universe, the laws of the proportions of the Fibonacci number series.
Keywords: autotrophic, algorithm, anthropology, the universe, the cosmos, the universe, the Fibonacci ratio (the proportion of the Golden Section) resonance.
Проблема антропологии автотрофности наиболее ярко проявляется в противоречивости всякой, уже ставшей авто-трофности, которая обусловливается как реальностью и наличностью ее запредельного бытия, так и отрицанием этого бытия. В качестве одного из вариантов решения последней рассмотрим возможность смены онтолого - антропологических оснований самой автотрофности. Парадигма разума предполагает совершенное мировоззрение, которое в науке распознается как «теория всего», а в философии универсальными принципами устройства микро- и макрокосмоса.
В реальной жизни проблема автотрофности находит самые различные проявления, но ее возникновение и обострение было предопределено еще в период создания основных идей автотрофности в трудах Н.Ф. Федорова, С.А. Подолин-ского, Э.К. Циолковского, В.И. Вернадского и других [13, 8, 14, 1].
Особую роль в процессе формирования указанной проблемы играет такое направление в развитии философской мысли как априоризм, а не рационализм и эмпиризм как обычно принято считать, в силу коренных основ понятия автотрофности. Именно априоризм погружается в транс-
цендентные высоты, туда, где нет места фактической данности, пропорционально-дискретной четкости и логично - размеренному мышлению. В настоящее время постулаты основателей идей автотрофности подвергаются самому решительному переосмыслению.
Большой интерес по исследуемой проблеме представляют работы В.П. Плыкина, Н.Н. Моисеева, В.Г. Горшкова, В.М. Котлякова, М.Е. Виноградова, Г.Е. Михайловского, А.С. Монина, М. Стронга и других, отличающиеся оригинальным видением идей автотрофности в развитии философской мысли.
В конце XIX - начале XX в.в. приходит осознание сущности возникшей проблемы, на почве естествознания, она содержала в себе явные потенции глобального характера, несмотря на то, что процесс глобализации еще не получил широкого развертывания. Непосредственным базисом концепции автотрофности человечества была теория монодисциплинарного характера, которая сначала получила развитие в физиологии, а затем в геохимии. Значительно позже к решению проблемы автотрофности подключились другие естественные, социально - гуманитарные и в особенности
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
127
практические и прикладные науки. Эта концепция является развернутой совокупностью утверждений, следующих из эмпирического базиса. Все это означает, что пути формирования автотрофности человечества исследуются, прежде всего, в рамках биосферы и ноосферы. Таким образом, разработка этой проблемы имеет междисциплинарные характер исследования.
Концептуализация понятия «автотрофность человечества» была связана с трудом и сознанием человека, а так же с технологией получения для него пищи. Автотрофность человечества, в такой интерпретации, оказывается общенаучной и даже обладающей философско-мировоззренческим смыслом. В значительной мере она имеет прогностический характер, хотя и опирается в прошлом на работы М. Бертело и Э. Фишера, а сегодня на весьма значимые попытки органического синтеза (А.Н. Несмеянов, А.П. Руденко) [5, 9].
Выдающийся математик, глубокий мыслитель, Н.Н. Моисеев, оказавший огромное влияние на науку, общественное мнение, международную политику, рассмотрел проблемы автотрофности и основания для их переосмысления. Он в своей работе [4] отметил, что человек возник в результате эволюции биосферы и на него, как и на остальные живые виды распространяются законы обеспечения ее стабильности (более точно - sustainability).
Как известно, человечество может существовать на планете только в узком диапазоне параметров биосферы - температуры, влажности, разнообразия живых видов и т.д. Эти утверждения кажутся тривиальными и они, по мнению Н.Н. Моисеева, должны лежать в основе интерпретации принципа sustainable development.
А сегодня человек уже добрался даже до запасов ядерной энергии. И, тем не менее, даже сегодня, представления человека о своем месте в Природе, мало, чем отличаются от тех, которые имел наш предок, которому приходилось охотиться на мамонтов, защищаться от саблезубых тигров и не менее агрессивных себе подобных. Психическая конституция и уровень агрессивности, сформировавшиеся еще в период ледниковых эпох, до сих пор присутствуют в поведении современного человека. И это рассогласование могущества цивилизации и природных задатков человека, может быть самая главная трудность, которую придется преодолеть обществу для обеспечения своего будущего.
Мы поддерживаем точку зрения Н.Н. Моисеева, в том, что на нынешнем этапе своей истории, человечество должно научиться предвидеть надвигающиеся кризисы и изменением своего образа жизни, своих потребностей и характера активной деятельности создавать новую экологическую нишу, что в нынешних условиях означает смену самого канала эволюционного развития. По нашему, мнению одним из направлений эволюционного развития, в основе которого лежит принцип sustainable development, может стать авто-трофность человечества.
Существует целый ряд концепций «устойчивого развития»: безотходные технологии, природоохранная деятельность, автотрофность человека и т.д. они кажутся весьма привлекательными, но опасность неосторожного обращения с ними очевидна.
По мнению Н.Н. Моисеева «одна из крайних идей - это идея автотрофности человека, т.е. о возможности создания целиком искусственной цивилизации, независимой от состояния биосферы (или даже вовсе вне биосферы) и «прихотей» ее развития» [4, с. 143]. Автотрофность, по мнению
Н.Н. Моисеева, предполагает, что жизнь человека целиком определяется им же созданными условиями жизни (искусственными биогеохимическими циклами).
Другая крайняя точка зрения - необходимость человеку научиться вписываться в уже существующие «естественные циклы». Одним из активных поборников этой точки зрения (может быть, и не в самой ее категоричной форме) является В.Г. Горшков [3]. Существует также и целый ряд «промежуточных» научных позиций, носящих чисто прагматический характер. К их числу относится концепция В.М. Котлякова, изложенная в фундаментальном сочинении [6].
Каждая из этих позиций дает определенный ракурс видения проблемы и содержит полезные идеи. Но ни одна из них, как представляется, по мнению Н.Н. Моисеева не является достаточно удовлетворительной, чтобы служить основанием для интерпретации термина «sustainable development» -«устойчивое развитие». И быть принятой в качестве основы для разработки СТРАТЕГИИ дальнейшего развития человека.
Ближе всего к необходимой научной и гражданской позиции является точка зрения, развиваемая М.Е. Виноградовым, Г.Е. Михайловским и А.С. Мониным [2].
Н.Н. Моисеев утверждает, «что проблема автотрофности, во всей ее полноте, лежит просто вне науки: человечество рождено биосферой в процессе ее эволюции, и ни в каком обозримом будущем, представлять свое существование вне естественной биосферы, в некоторой искусственной среде, можно только в фантастических рассказах. Биосфера без человека существовала и может существовать, человек вне биосферы существовать не может - этот тезис должен быть принят в качестве аксиомы» [4. с. 154].
Обратим внимание на автотрофность человечества в решение, выше изложенных проблем, под другим углом зрения. Особую роль в процессе формирования концепции автотрофности играет совокупность направлений, важнейшей из которых является построения целостной картины мира, объединяющей философию, естественные и гуманитарные науки.
Наш исследовательский интерес представляет постановка проблемы в ключе «Вселенная, информация и резонанс - едины» [15] и вот почему. В своем большинстве, мы люди живем, сильно ограничив свой истинный возможный потенциал бытия, практически не используем потенциала сознания, а ресурсы души блокируем постоянно. Вселенная в реальности, представляет собой огромную голограмму, в каждой точке которой содержится вся информация о том, что было, что есть и что будет. Ее можно рассматривать как суперкомпьютер, наделенный Сверхсознанием и выполняющего волю Абсолюта. Он функционирует на основе полей кручения - торсионных полей. Кроме него ничего в мире нет. В рамках такой физической модели сознание человека и Сверхсознание Вселенной имеют общую торсионную природу, поэтому сознание каждого человека может рассматриваться как составной микромодуль суперкомпьютера Вселенной [15]. По нашему мнению полями кручения - торсионных полей являются поля спиралей Фибоначчи, которые существуют на всех уровнях: от микро до макро состояния материи. Этой проблеме посвящено значительное количество публикаций [10-12].
Последующие исследователи этой проблемы пошли либо путем концептуального углубления, т.е. развития концепции
128
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
автотрофности человечества вглубь и вширь, либо путем ее отрицания и рассмотрения ее как псевдопроблемы.
Попробуем во всем этом разобраться, и начнем с того, что в реальности парадоксов не существует, они появляются только вследствие ошибочных представлений, которые «работают» в привычных для нас условиях, но проявляются парадоксами при распространении их на иные области.
Так в октябре 2014 года в условиях лаборатории кафедры Волгоградского государственного технического университета провели эксперимент: сравнили время испарения падающей капли талой воды (t н =3 о C) и дистиллированной воды (t н =23 о C) на плиту (t =100 о, 120 о, 160 о C). Оказалось, что время испарения у талой воды значительно меньше, чем у дистиллированной воды. Чем можно объяснить этот феномен? Полагаем, что в данном случае проявляется способность молекулы талой воды генерировать дополнительную энергию из космоса, то есть резонировать с подобными себе структурами, обладая собственной частотой колебания золотого сечения. А что человек? Он состоит на 80% из воды, плазма крови соответствует структуре талой воды.
Таким образом, самой природой в человеке заложена способность, резонировать с окружающим его космосом, осуществить переход в существо автотрофное. Только эта способность может проявиться не скоро, так как одной структуры золотого сечения в организме не достаточно, человеку необходим высокий уровень сознания, как основной источник внутренней энергии для взаимодействия с окружающим космосом. Мысль и окружающая ее, область сознания, не воспринимаются обычным зрительным аппаратом человека, однако, высоко духовное сознание способно читать ее напрямую через проекцию на собственном ментальном экране. Задача же человека состоит в умении из разнообразной информации уметь выбирать востребованный сегмент и правильно его использовать. «Все это можно познать и достичь только за счет длительного повышения уровня развития собственного самосознания и понижения внутреннего резонанса средней несущей частоты головного мозга от 2,0 Герц до 0,1» [15, с. 187]. И если мы знаем законы развития Вселенной, то можем целенаправленно и развиваться. Далее попробую объяснить суть мировоззрения и явлений, остающихся за кадром. В этом нам поможет книга В.Д. Плыкина - «В начале было слово» или след на воде [7], которая наилучшим образом поможет нам донести суть мировоззрений, используемых в работе современного специалиста информационной медицины, сознание которого ни коим образом не должно быть мистифицировано.
Виктор Дмитриевич Плыкин - доктор технических наук, академик Международной академии информатизации при ООН. Он создал модель Вселенной, получившую международный сертификат. Фактически своим изобретением научно доказал существование бога. [7].
Модель мироздания В.П. Плыкина так сильно отличается от всего, что было до этого, и этого оказалось достаточным, чтобы крепко задуматься. И заметьте, что вся модель построена на научных знаниях, без всякого эзотеризма и глухой веры. Как отмечает В.П. Плыкин: «Вселенная состоит из различных миров, не только соседствующих друг с другом, но часто даже вложенных один в другой. Есть миры тонкоматериальные, есть более плотноматериальные миры, где энергия значительно уплотнена, как например, в нашем физическом мире» [7, с. 24]. По нашему мнению, вокруг каждой структуры этих миров существует голографиче-
ская энергетическая спираль Фибоначчи, на витках которой находятся информационные точки дискретного числового ряда Фибоначчи. По словам В.П. Плыкина, информация являющаяся основой любого материального образования, отражается через информационную составляющую энергетического потока Вселенной и всегда может подвергаться необходимой коррекции, так как она, как и все, что находится вокруг нас, может выражаться через длину волны, частоту или резонанс. Поэтому любая материя в принципе конечна, так как состоит из информации и энергии, которыми соответственно можно управлять через их составляющие [7].
Таким образом, Вселенная многослойна, конечна и постоянно расширяется, пока в ней существуют объекты, наподобие людей, способные материализовать свои мысли одновременно с великой спиралью Вселенной, постоянно раскручиваемой по определенному Закону. По нашему мнению, по закону числового ряда Фибоначчи, его спирали [10]. Вселенная живая, как и человек и также имеет свои системы жизнеобеспечения в виде замкнутых энегро-информацион-ных систем или потоков.
Нравственность как условие выживания человеческого рода должна быть возведена в ранг осознаваемых большинством людей практических и очень полезных категорий. Только она позволит человечеству, исповедующему различную мораль, религию и культуру правильно организовать свою развивающуюся жизнедеятельность. Высокая духовность и нравственность являются основой духовного развития человечества и естественным противовесом материальной культуре, обеспечивающей условие тождества и разрешения противоречий современной и во многом безнравственной цивилизации, а так же новым онтолого - антропологическим базисом проблемы автотрофности.
Такое «абстрактное» понимание автотрофности как «ав-тотрофность — суть существования» свойственно предмету на различных ступенях его формирования. И это понимание выражает его основную конструкцию, составляющую первичное исходное отношение данного предмета, поэтому оно постоянно воспроизводится на всех последующих этапах дальнейшего развития. Таким образом, возможное решение проблемы автотрофности представляют не просто принятие новых или иных постулатов и допущений, а выступать скорее как следствие того, что должны изменяться онтолого - антропологические основания самой автотрофности и соответственно того понятия, которое является его воплощением - «автотрофность — суть существования». Полагаем, что это есть реальный шанс решения проблемы автотрофно-сти. Воспроизведенная автотрофность, фиксирует не просто предстоящее субъекту бытие, а проявляет особенности той реальной позиции, в которой оказывается субъект в своем отношении к миру. Автотрофность, таким образом, направлена и обусловливается той бытийной ситуацией, в которой находится человек, она фиксирует, умопостигает не бытие, а человека в его особом отношении к этому бытию. Перед автотрофностью вновь обрисовывается целый спектр возможностей, реализация которых теперь уже будет осуществляться на новом онтолого - антропологическом основание.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вернадский, В.И. Автотрофность человечества // Вернадский В.И. Труды. Воспоминания современни-
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
129
ков. Суждения потомков // Сост. Г.П. Аксенов. - М.: Современник, 1993. -С. 462-486.
2. Виноградов, М.Е., Михайловский, Г.Е. и Монин, А.С. Вперед к Природе. Вестник РАН 1994 N 9.
3. Горшков, В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. Итоги науки. Сер. география, т.7 ВИНИТИ 1990.
4. Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России / Н. Н. Моисеев. — М.: Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 1997. — 210 с.
5. Несмеянов, А.Н., Руденко, А.П., Лапицкий, А.В. Получение радиоактивных изотопов, М., 1954.
6. 6. Котляков, В.М. Сохранение биосферы - основа устойчивого развития общества. Вестник РАН 1994 N 3.
7. Плыкин, В.Д. В начале было Слово... или След на воде. Н. Куклев /НК/, основатель и руководитель Школы космической философии «Небо и Земля». Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. 43 с.
8. Подолинский, С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М.: Ноосфера, 1991. - 82 с.
9. Руденко, А.П. Химическая эволюция и биогенез// Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1987.
10. Савин, В.В. Парадигма социального познания: переосмысление в контексте новых научных данных. Гуманитарные и социально-экономические науки. -
2011. - № 5. - C. 13-16.
11. Савин, В.В. Последовательность Фибоначчи и хронология истории России Современные проблемы науки и образования. М.: - 2014. - №4.
12. Савин, В.В. Пропорция Фибоначчи как алгоритм минимизации напряженного состояния материалов. Международная научно-практическая конференция «Технические науки: теория, методология и практика», г. Москва, 17 июня 2014 г.- М. : АНО Изд. Дом «Науч. обозрение», 2014. - 139 с. ISBN 978-59905560-8-9
13. Федоров, Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.
14. Циолковский, К. Э. Космическая философия. Калуга, 1928.
15. Biopole.ru Вселенная, информация и резонанс - неразделимы. Автор: biorezonans Создано: 8 мар 2009 - 09:52 (http://biopole.ru) Просмотрено 06.01. 2015.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПЕРЕХОДНОГО ОБЩЕСТВА: СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Шаммазова Екатерина Юрьевна
кандидат философских наук, ст. преподаватель кафедры истории, философии, социологии ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет»,
г. Казань
АННОТАЦИЯ
В статье исследуется концепт «переходный период» постсоветской России с теоретико-методологических позиций социальной синергетики. В этом контексте общество переходного периода рассматривается автором как открытая, сложная, нелинейная система, способная к самоорганизации. Показано, что для переходных состояний социума эффективны управленческие стратегии, фундированные принципами теории социальной самоорганизации.
This article examines the concept of «transition period» ofpost-Soviet Russia from the theoretical and methodological standpoint of social synergetrics. In this context, the society in the transition period is considered by the authors as an open, complex, non-linear system that is capable of self-organization. It is shown that management strategies that are based on the principles of the theory of social self-organization are effective for the transition states of society.
Ключевые слова: переходный период, нелинейность, неустойчивость, нестабильность.
Keywords: transition, nonlinearity, unsteadiness, instability.
Данная статья представляет собой попытку исследования транзитивных состояний общества в дискурсе социальной синергетики. В соответствии с этой целью исследовательские усилия автора направлены на экспликацию специфики переходного периода в эволюции социума (на примере постсоветской России), обладающего особым онтологическим статусом.
Автор, двигаясь параллельно в двух слоях исследовательского пространства, философском и системно-синергетическом, осуществляет концептуализацию транзитивного
постсоветского общества. В этой связи показывается сложность, противоречивость, нелинейность данного феномена.
Современная культура переживает состояние, определяемое подавляющим большинством исследователей как «кризисное», «пороговое», «пограничное» или «переходное». Уже само переполнение гносеологического пространства таким количеством синонимов свидетельствует о напряженных попытках осмысления данного социокультурного состояния.
Еще несколько десятилетий назад далеко не все ученые признавали переходные состояния нормальными и необхо-
