CC BY
66
ПРАВО
УДК 346.7:630*3
Д. Г. Домрачев
Проблемы арендных правоотношений в сфере лесозаготовительной деятельности на лесных участках, находящихся в федеральной собственности
В силу неурегулированности отдельных положений Лесного кодекса РФ возникла ситуация неоднозначного понимания и толкования различными государственными органами норм Лесного Кодекса РФ, регулирующих правоотношения в вопросах использования арендуемых лесных участков, находящихся в государственной собственности.
Это привело к большому количеству судебных разбирательств по делам об оспаривании дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, которые были заключены между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и арендаторами в связи с уточнением объемов и ассортимента находящихся на них лесных ресурсов.
Окончательное урегулирование правоотношений в данной сфере возможно на основании принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Закона «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации».
В статье приведена хронология развития событий по данному вопросу за последние два года и правовые позиции сторон арбитражного спора.
Due to the lack of regulation of certain provisions of the Forest Code of the Russian Federation did the situation is ambiguous understanding and interpretation of the various governmental authorities of the norms of the Forest Code of the Russian Federation regulating the relations in the use of leased forest land is in state ownership.
This led to a large number of court proceedings in cases on challenging additional agreements to contracts of lease of forest plots being in the Federal property, which have been concluded between the Executive power body of the subject of the Russian Federation and tenants in connection with the specification of volumes and assortment on forest resources.
The final settlement of relations in this area is possible on the basis of the adopted by the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation Law "On amendments to articles 74 and 81 of the Forest code of the Russian Federation".
The article describes the chronology of developments on this issue for the last two years and the legal position of the parties to the arbitration of the dispute.
Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, договор аренды лесного участка, дополнительное соглашение, лесные ресурсы, аукционная документация, арендная плата, норма права, правовая позиция, урегулирование правоотношений.
Keywords: Civil code of the Russian Federation Forest code of the Russian Federation, the contract of lease of a forest, additional agreement, forest resources, the auction documentation, the rent, the rule of law, legal position, the settlement of relations.
Два года назад арбитражный суд Кировской области принял к производству дела, связанные с заявлениями прокуратуры Кировской области о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, заключенных между департаментом лесного хозяйства Кировской области и арендаторами в связи с существенными изменениями количественно-качественных показателей лесных ресурсов.
© Домрачев Д. Г., 2014 110
Исковые требования были основаны на ст. 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], ст. 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации [2], ст. 15, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [3] и мотивированы заключением спорного дополнительного соглашения с нарушением действующего законодательства.
Указанные дополнительные соглашения были составлены в связи с уточнением объемов и ассортимента лесных ресурсов, изъятие которых фактически возможно по результатам данных, полученных в ходе разработки проектов освоения лесов на участках, переданных в аренду.
Как правило, эти объемы не соответствовали на момент проведения аукциона сведениям о качественных характеристиках и запасах древесины на передаваемых в аренду лесных участках, имевшихся в материалах лесоустройства. Поэтому в дополнительных соглашениях к договорам аренды лесных участков арендная плата за пользование ими была снижена пропорционально снижению объемов заготовки товарной древесины.
Юридическая суть спора состояла в неоднозначном понимании и толковании различными государственными органами норм Лесного кодекса РФ, регулирующих правоотношения в вопросах использования арендуемых лесных участков, находящихся в государственной собственности.
Так, прокуратура Кировской области пришла к выводам о невозможности изменения по воле сторон условий договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона, ни при каких обстоятельствах, даже если фактически доказано отсутствие лесных ресурсов, которые были указаны в аукционной документации.
В частности, прокуратура посчитала, что дополнительные соглашения к таким договорам аренды были заключены в нарушение ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения соответствующего аукциона.
В обоснование своей правовой позиции истец сослался на п. 1 и 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса), который в силу п. 4 ч. 4 ст. 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 и 76 того же кодекса.
Поскольку аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона») (ч. 1 ст. 80 Лесного кодекса), то в силу п. 1 и п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Далее следует вывод о том, что исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
Позиция защиты по указанным делам в общих чертах исходила из того, что правила п. 2 ст. 74 ЛК РФ касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды. Вместе с тем после заключения договора указанная норма не содержит ограничения на изменение условий договора в соответствии с общими правилами ГК РФ с учетом того, что необходимость внесения изменений в договор аренды относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации в проекте договора аренды.
В частности, сторона защиты в обоснование своих доводов указывает, что уменьшение арендной платы, согласованное сторонами сделки, произошло за счет уменьшения объема изъятия лесных ресурсов, предусмотренного утвержденным проектом освоения лесов, что соответствует принципу рационального использования леса.
Согласно условиям договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия.
Вестник Вятского государственного гуманитарного университета
Договором аренды на арендатора также возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с условиями договора внесение в него изменений по соглашению сторон допускается, в том числе, на основании представленного арендатором арендодателю проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке и вносимых в установленном законодательством порядке в данный проект изменений.
При этом невыполнение проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.
Следовательно, необходимость внесения изменений относительно размера арендной платы была изначально предусмотрена при размещении в сети Интернет проекта договора в составе документации об аукционе.
Таким образом, по мнению защиты, приведение договора в соответствие с проектом освоения лесов было предусмотрено аукционной документацией, в связи с чем не противоречит закону, а именно п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом об отсутствии нарушений прав иных участников аукциона, по мнению защиты, говорит тот факт, что перед проведением аукциона вся аукционная документация, в том числе и условия договора, была предоставлена арендодателем неопределенному кругу лиц.
Эта позиция была поддержаны уполномоченными государственными органами в сфере лесопользования - Министерством природных ресурсов РФ, федеральным агентством лесного хозяйства, а также Комитетом Госдумы по природопользованию, природным ресурсам и экологии, Правительством Кировской области.
Кировский арбитражный суд поддержал позицию защиты и 27.12.2012 г. отказал прокуратуре Кировской области в удовлетворении исковых требований [4].
Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.03.2013 г. признал данное решение обоснованным [5].
Однако впоследствии постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2013 г. указанные решения были отменены, а иск прокуратуры удовлетворен в силу иного понимания судьями норм лесного законодательства и гражданского права [6].
В частности, приняв во внимание доводы прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно истолковали п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществив толкование приведенной нормы права и ч. 7 ст. 53.7 указанного кодекса по правилам ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка суд округа в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил как недействительное.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 17.12.2013 г. [7] также исключил возможность заключения допсоглашений к договорам аренды, заключенным по результатам аукциона, что поставило более 120 арендаторов, осуществляющих лесозаготовку в Кировской области, в крайне сложное финансовое положение, вынудив нести огромные финансовые затраты по арендной плате за фактически несуществующий лес.
Суд надзорной инстанции в частности отметил, что механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.
Такая ситуация сложилась в силу неурегулированности отдельных положений Лесного кодекса РФ, которая привела к различному пониманию и применению этих норм участниками соответствующих правоотношений.
После многократных попыток урегулировать данную ситуацию на законодательном уровне 09.07.2014 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ одобрен внесенный
Правительством РФ и принятый Государственной Думой РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», который в ближайшее время будет подписан Президентом России и официально опубликован.
Данный закон конкретизирует правовые нормы ЛК РФ по вопросам изменения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам аукционов, позволяющих обратиться арендаторам лесных участков в арбитражный суд для урегулирования соответствующих правоотношений с арендодателем.
Указанные нормы закона вступают в силу со дня его официального опубликования.
Примечания
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
4. Решение арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 г. по делу № А28-5083/2012 // Архив арбитражного суда Кировской области.
5. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу № 28-5083/2012 // Архив арбитражного суда Кировской области.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2013 г. по делу № А28-5083/2012 // Архив арбитражного суда Кировской области.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. по делу № А28-5083/2012 // Архив арбитражного суда Кировской области.
Notes
1. Civil code of the Russian Federation " / / collected legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. Article 3301. (in Russ.)
2. Forest code of the Russian Federation " / / collected legislation of the Russian Federation. 2006. No. 50. Article 5278. (in Russ.)
3. Federal law of 26.07.2006 № 135-FZ "On protection of competition" // collected legislation of the Russian Federation. 2006. No. 31 (1). Article 3434. (in Russ.)
4. The decision of the arbitration court of the Kirov region from 27.12.2012, in case No. A28 5083/2012 // Archive arbitration court of the Kirov region. (in Russ.)
5. The decision of the Second arbitration court of appeal dated 11.03.2013 in case No. 28 5083/2012 // Archive arbitration court of the Kirov region. (in Russ.)
6. Resolution of the Federal arbitration court of the Volga-Vyatka district on 12.07.2013, in case No. A28 5083/2012 // Archive arbitration court of the Kirov region. (in Russ.)
7. The decree of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 17.12.2013, in case No. A28 5083/2012 // Archive arbitration court of the Kirov region. (in Russ.)
