CC BY
190
УДК 623.437.093
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИЩЕННОСТИ ЛЕГКОБРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ
ВОЙСК
Д.А.Зарайский, В.В. Елистратов, Н.Д.Изергин
Рассмотрены вопросы поражения легкобронированной техники воздушно-десантных войск различными видами стрелкового оружия и способы увеличения защищенности легкобронированной техники воздушно-десантн ыхвойск.
Ключевые слова: воздушно-десантные войска, легкобронированная техника, защищенность, броня, стрелковое оружие, противотанковые средства, поражение, способ повышения защищенности.
Воздушно-десантные войска (ВДВ) как самостоятельный род войск, являясь резервом Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, могут применяться по его решению на любом из театров военных действий (ТВД). Следует отметить, что ВДВ могут применяться и за пределами территории России как самостоятельно, так и в рамках ОДКБ во взаимодействии с подразделениями армий государств, входящих в организацию[1].
Все вооруженные конфликты, в которых применялась военная техника ВДВ, убедительно показывают, что она постоянно испытывает потребность в высокой степени защиты. А огневая мощь вооружения и мобильность (подвижность) зачастую оказываются избыточными. Проблемы со слабой защищенностью военной техники возрастают в разы, когда устаревшая бронированная техника, у которой уровень защиты низкий, противостоит современному оружию.
Во всех вооруженных конфликтах всегда недоставало эффективной защиты, искали пути, средства, как увеличить и усилить ее. Зачастую об усилении защиты своей боевой машины заботиться приходится тем, кто эксплуатирует ее, и эффективность принятых мер зависит от их опыта ведения боевых действий [2]. Необходимо отметить, что современные средства поражения стремительно развиваются и модернизируются в отличие от средств защищенности боевых машин и, как правило, они на шаг впереди.
Осознавая эту проблему, в научно-исследовательских институтах (НИИ) конструкторы большое внимание уделяют улучшению и модернизации защищенности боевых машин ВДВ, поскольку ВДВ поставлены в жесткие рамки ограничения по массе и размерам (боевые машины десантируются парашютным способом, и создавать защиту машины, как у танка, не представляется возможным).
Попробуем разобраться и понять, каким мог быть выход из сложившейся ситуации.
Сам класс бронетехники «боевая машина десанта» является советским новшеством, предложенным для повышения ударной мощи десантных подразделений. Созданная в шестидесятых годах прошлого века концепция БМД подразумевала создание относительно легкой авиадесанти-руемой машины с возможностью полноценного участия в бою, в том числе и против тяжелой бронетехники. Развитием данной концепции в итоге стала БМД-4М.
История применения боевой машины десанта в боевых конфликтах в республике Афганистан (РА) и Чеченской республике (ЧР) показывает, что БМД-1 и БМД-2, оказались уязвимыми для противотанковых гранатометов, фугасов и мин.
Тонкая броня днища и небольшая масса машины приводили к тому, что при подрывах на мощных фугасах машина практически исчезала, разрушаясь на составные части. Более слабые противотанковые мины либо полностью разрушали ходовую часть, либо пробивали днище машины. Генерал Лебедь А.И. вспоминал, что при одном из подрывов итальянской противотанковой мины под гусеницей БМД, выбило сразу три опорных катка и до двух метров гусеницы. Он же писал о последствиях взрыва фугаса под десантным отделением БМД, в котором находился солдат: «... осталась каска, в ней голова, а от головы ниже - какие-то окровавленные ремешки и ошметки. Тела не было.» [3].
Одним из наиболее мощных средств борьбы с легкобронированными машинами (ЛБМ) являются противотанковые гранаты (ПГ). Особенно эффективно показывают себя ПГ в локальных конфликтах при боевых действиях в населенных пунктах, в лесной и гористой местности, где обстрел ведется практически с любых курсовых углов, из укрытий, с небольших дальностей и с большой точностью. При этом основными точками прицеливания выбираются ослабленные зоны бронирования и места расположения боекомплекта и топлива. Зафиксированы случаи целенаправленного попадания в места, не защищенные и наиболее важные, такие как в ствол пушки, приборы наблюдения и прицеливания. Цели обстреливались моджахедами до момента возгорания или взрыва.
Слабая броня БМД пробивалась любыми противотанковыми средствами. Один из ветеранов Афганской войны В. Иванов так описывал последствия попадания гранаты от РПГ-7 в БМД: «Взрыв! Как в немом кино во время грозы на улице. Удар грома на улице, где-то далеко за шлемофоном и броней, а на экране в триплексе - ирреальная картина: люки машины вылетают, как будто они игрушечные и легкие, как спички, открывая на мгновение преисподнюю - ужасающий огонь внутри... «Пятьдесят четвертый» содрогается. От него содрогается земля, от земли - наша машина, и дальше - другие в колонне. У «пятьдесят четвертого» сдетонировал бое-
комплект. Башня похожа на уродливый космический корабль на старте. Огонь, лавина огня. В этой лавине башня отделяется от тела машины и летит в бесконечный огненный ночной полет. Полет из бытия в небытие...»
[3].
При действиях в условиях внутригосударственных конфликтов, в составе миротворческих сил для ЛБМ возрастает угроза поражения пулями стрелкового оружия (СО) на малых дальностях. Так, например, до 10...14% всех пораженных ЛБМ в ходе войны в РА приходилось на долю СО, а в боевых действиях в ЧР поражение возросло до 39...41% от общего количества поврежденных ЛБМ [4].
Крупнокалиберные пулеметы позволяли поражать бортовые, а иногда и лобовые проекции ЛБМ калибрами 12,7-мм советского пулемета ДШК, которые имели в боекомплекте бронебойные пули БЗТ и Б-32. Кроме того, применяли и более мощный 14,5-мм пулемет КПВТ, также имевший бронебойные боеприпасы. Соотношение потерь боевых машин представлено в табл. 1.
Таблица1
Соотношение без возвратных потерь танков и ЛБМ в годы Афганской
войны [3]
Годы
Показатели 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 Итого
Потеривтанках 18 28 17 13 7 18 14 7 22 2 147
Потери в ЛБМ 1 173 128 107 186 88 185 126 128 176 17 1315
Соотно-шение 1 0,104 0,218 0,158 0,069 0,079 0,097 0,111 0,054 0,125 0,117 0,111
Как видно из табл. 1, средний уровень потерь в легких бронированных машинах был выше потерь в танках на целый порядок, что связано как с более слабой защитой, так и с более интенсивным использованием в боевых операциях. Таким образом, среднее соотношение потерь находилось в пределах 0,10 - 0,12, т.е. на каждый уничтоженный танк приходились примерно десять уничтоженных боевых машин легкого класса [3].
В силу своей распространенности и постоянного совершенствования пули стрелкового оружия калибров 7,62-мм, 12,7-мм, 14,5-мм,15-мм представляют серьезную угрозу поражения ЛБМ ВДВ.
Характеристики основных образцов пуль стрелкового оружия представлены в табл. 2, 3 [5].
Таблица 2
Характеристики основных зарубежных образцов пуль стрелкового
оружия
Калибр инаименованиеобразца Начальная скорость, м/с Масса пу-ли,г Дульная энергия, Дж
Винтовочныепули
7,62 мм М61 (НАТО) 850 9,6 3468
7,62 мм М118 (НАТО) 790 11,3 3530
Пулеметныепули
12,7 мм АРМ (НАТО) 885 45,9 15746
15мм АР! (НАТО) 1050 - 39698
Таблица 3
Основные характеристики отечественных образцов пуль стрелкового
оружия
Наименование образца Начальная скорость, м/с Масса пули,г Дульная энергия, Дж Тип пули
7,62-мм карабин,СКС, автоматы АК, АКМ,АКСМ, ручныепуле-метыРПК,РПС 725 8,05 2070 ПС43
7,62-мм снайперская винтовка СВД ипулеметы ДП,ПК, ПКБ, ПКМ 835-865 810-830 9,6 10,4 3260 3360 ЛПС Б-32
12,7-мм пулеметы ДШК, ДШКМи А-12,7 830-850 48,3 18179 Б-32
14,5-мм пулемет КПВТ 980-1000 64,0 31363 Б-32
Бронепробиваемость отечественных и зарубежных пуль стрелкового оружия существенно зависит от типа пули и дальности стрельбы.
Одним из эффективных средств поражения ЛБМ являются осколочно-фугасные снаряды (ОФС) калибров 155 и 203 мм с дистанционными неконтактными взрывателями. Бронепробивнаяспособность осколков таких снарядов составляет 15...20 мм брони средней твердости. Основную угрозу для ЛБМ представляют осколки массой от 1 до 15 г, составляющие от 80 до 92% осколочного потока при взрыве 125 мм ОФС ОФ-26 и 152 мм
210
ОФС ОФ-25 соответственно. При попадании снарядов танковых пушек и ПТУР в ЛБМ, как правило, получают повреждения, выводящие их в категорию безвозвратных потерь.
Исходя из опыта ведения боевых действий в РА и ЧР, военнослу-жащиеВДВ,эксплуатировавшиебоевыемашины, самостоятельно увеличивали защищенность подручными средствами, такими как мешки с песком или ящики из под выстрелов ПГ-7 (их заполняли песком и вывешивали на слабо защищенные места машины, как правило, борта машины). Основное назначение - защита от кумулятивных боеприпасов, что также повышает противопульную защиту.
Попробуем оценить стойкость такой защиты от кумулятивных снарядов в так называемом «Стальном эквиваленте - Ьэ», для чего воспользуемся одним из параметров защитного материала (песок) - габаритным коэффициентом
Кг= Ь-Ьэ, (1)
где Кг- габаритный коэффициент; Ь- величина бронепробития; Ьэ- стальной эквивалент, мм.
Физический смысл ^заключается в следующем. Если кумулятивная струя какой-то противотанковой гранаты может пробить стальную бронеплиту толщиной Ьэ, то эта же граната способна проникнуть в другой материал на толщину, равную КгхЬэ. Для песка это будет (3,8-4,0)хЬэ. Для других материалов габаритный коэффициент Кг будет, соответственно другой. Иным этот коэффициент будет и для других средств поражения -пуль, осколков, бронебойных снарядов и определяется он экспериментальным путем [2].
Габаритный коэффициент песка по кумулятивной струе равен примерно 3,8 - 4,0. Таким образом, по кумулятивной струе мешок с песком толщиной 500 мм примерно эквивалентен стальной броне толщиной 125 мм.
Можно считать, что дополнительный уровень защиты высокий, поскольку толщина бортовой стальной брони основного танка не превышает 50...70 мм и, установив мешки или ящики с песком на тонкую бортовую броню БМД, может обеспечить надежную защиту от РПГ, которые пробивают в курсовых углах 25...30о от 250 до 300 мм стальной брони[2]. Но с профессиональной точки зрения подобную защиту эффективной не назовешь, так какданный уровень защиты достигается применением достаточно большой дополнительной массы около 3...5 т, если установить ее по всему периметру.
Следующий уровень простого решения защититься от кумулятивных гранат - это решетчатые экраны. Конструкция экранов самая разнообразная, но все они работают по одному и тому же принципу - разрушение головной части гранаты до ее срабатывания. Нарушается электрическая
цепь взрывателя, и граната соприкасается с броней машины как простая болванка, либо решетка деформирует облицовку кумулятивной воронки, и при срабатывании гранаты образуется дефектная кумулятивная струя со значительно меньшими пробивными характеристиками.
Против гранат ПГ-18, ПГ-7 эффективно работают сетчатые экраны из прочной стальной проволоки или арамидных канатов. Для того чтобы разрушить тонкостенный алюминиевый корпус гранаты, их прочностных характеристик хватает. Гораздо сильнее эффективность решетчатых и сетчатых экранов зависит от величины ячейки или расстояния между полосами решетки и угла взаимодействия с решетчатым экраном. Если же узлы сеток усилить металлическими шайбами, то эффективность такой преграды еще более увеличивается, поскольку разрушение головной части гранаты происходит более интенсивно. Такой эффект использовали в НИИ стали при разработке универсального защитного комплекта «Мантия» [2].
При антитеррористической компании в ЧР были усилены борта корпуса БМД путем установки экранов из стальной брони толщиной 4 мм, что повысило эффективность защищенности отдельных участков бронирования. Дополнительные экраны устанавливались на участки корпусов и башен, которые подвергались обстрелу наиболее часто.
Одним из приоритетных способов повышения защищенности ЛБТ был и остается как в России, так и за рубежом способ динамической защиты.
В России этот способ к ЛБМ применен на БМП-3, но живучесть самого комплекса оказалась крайне низкой: при попадании гранатой выходили сразу несколько блоков, оголяя большие площади защищаемых проекций.
За рубежом динамическая защита уже нескольких поколений применяется на БМП «Брэдли», БТР «Страйкер», предусмотрена в комплекте в новой германской БМП «Пума», стоит на испанских ЛБМ, на английской БМП «Уорриор» [2].
На примере БМД-4М применения динамической защиты предположим, что ее можно установить на данный образец, если данная техника будет десантироваться парашютно-посадочным способом. Тогда из комплекта, который будет входить в машину, заранее устанавливается динамическая защита, но это в случае, если известны характер и условия ведения предстоящих боевых действий. При установке динамической защиты на БМД-4М ее защищенность повысится существенно. А при использовании машины в тылу врага, где, естественно, будет десантироваться данный объект парашютным способом, динамическая защита неприемлема, так как существенно повысятся ее массогабаритные характеристики и понизятся динамические показатели машины.
К сожалению, на сегодняшний день в ВДВ динамической защиты на БМД-4М не существует.
Со времен разработки БМД-1 облик этого класса боевой техники заметно изменился: а именно почти вдвое увеличилась боевая масса (БМД-4М - 13,5 т против БМД-1 - 7,5т), также повысилась огневая мощь, на БМД-1 стояла пушка 73-мм, а в БМД-4М - 100-мм орудие, оно же может использоваться для пуска ПТУР, имеются также 30-мм автоматическая пушка и пулемет калибра 7,62мм. В результате огневаямошь выросла в разы. Из-за улучшения вооружения увеличилась и боевая масса боевой машины, но при массе в 13,5 т боевая машина может десантироваться парашютным способом и сохраняет плавучесть на воде [6].
Кроме динамических способов защиты, сегодня стремительно развиваются так называемые «активные» способы защиты. Системы активной защиты обнаруживают подлетаемый боеприпас и уничтожают его до соприкосновения с броней машины, являясь тем самым перспективным средством защиты. Разработка комплексов активной защиты (КАЗ) во многих странах идет уже более трех десятилетий, имеется на вооружении в России и Израиле. Активные разработки ведутся в США и Германии, они и показывают, что эти страны нашли пути создания универсальных КАЗ. Так, КАЗ АМАР-А08 разработки германской фирмы ГББ уже может бороться со всеми известными противотанковыми средствами поражения.
При ведении боевых действий противник будет массированно применять самые современные средства поражения и возможно нанесение ударов высокоточного оружия (ВТО).
В общем случае под ВТО понимается неядерное оружие, обеспечивающее в результате наведения избирательное поражение мобильных и стационарных целей в любых условиях обстановки с вероятностью, близкой к единице.
В военном энциклопедическом словаре определение звучит так: «К ВТО относят управляемое оружие, способное поражать цель первым пуском (выстрелом) с вероятностью не ниже 0,5 на любой дальности в пределах его досягаемости».
Тем не менее, так как ВДВ могут действовать отдельно, выполнять боевые задачи в тылу противника, то, естественно, противник будет применять ВТО. Поэтому при разработке и модернизации новой перспективной БМД необходимо учесть размещение КАЗ, что существенно повысит защищенность боевой машины и вероятность непопадания ПТУР в защищаемый объект не менее 0,9.
Однако не надо забывать, что в реальных боевых действиях наиболее эффективнее иногда оказываются более простые и доступные средства защиты, поэтому мешки, ящики с песком, решетки и сетки, стальные экраны применялись и применяются сегодня. Но важно, чтобы эти средства применялись наиболее эффективно и грамотно.
Из вышеперечисленных проблемных вопросов в защищенности ЛБМ можно сделать вывод: решение рассмотренных наиболее актуальных вопросов в области увеличения защищённости ЛБМ обеспечит создание
213
образцов военной техники с требуемым уровнем защиты от перспективных средств поражения, а также повысит эффективность их боевого применения.
Список литературы
1. Таненя О.С. К вопросу применения воздушных десантов // Военная мысль. 2017. №6. С. 19 - 21.
2. Чистяков Е. Эффективность дополнительной защиты военной техники // Техника и вооружение. 2017. Вып. 2. С. 2- 4, 6, 9, 12.
3. Заяц А.Р. Бронетанковая техника в Афганестане (1979-1989) Ч. 1.Сетевой журнал. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http: //otvaga2004 .ru (дата обращения: 10.04.2018).
4. Боевое применение вооружения и военной техники в горнопустынной местности Афганистана. М.: Военное изд-во, 1990. 232 с.
5. Данилин Г. А. Основы проектирования патронов к стрелковому оружию:учебник. СПб.: Балтийский государственный технический университет, 2005. 334с.
6. Рябов К. Споры вокруг перспективной боевой машины десанта // Военное обозрение: сетевой журнал. 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://topwar.ru// 20951 -spory- vokrug-perspektivnoi-boevoj-mashiny-desanta (дата обращения: 4.04.2018).
Зарайский Денис Александрович, адъюнкт, blackchaizer2007@rambler.ru, Россия, Рязань, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В. Ф.Маргелова,
Елистратов Василий Васильевич, д-р техн. наук, начальник НИО, nio-vdv@yandex. ru, Россия, Рязань, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В. Ф.Маргелова,
Изергин Николай Донатович, д-р техн. наук, профессор, izergin-nikolayy@rambler.ru, Россия, Рязань, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В. Ф. Маргелова
PROBLEMA TIC ISSUES OF PROTECTION OF EASY-RESCUE TECHNIQUE
OF AIRCRAFT TROOPS
D.A. Zaraisriy, V. V. Elistratov, N.D. Izergin
This article deals with the destruction of lightly armored equipment of airborne troops by various types of small arms and ways to increase the security of lightly armored aircraft airborne vehicles.
Key words: airborne troops, lightly armored equipment, security, armor, small arms, anti-tank weapons, defeat, way of increasing security.
214
Zaraysky Denis Alexandrovich, adjunct full time regular course, blackchaiz-er2007@rambler.ru, Russia, Ryazan, Ryazan Higher Airborne Command School named after General of the Army VF Margelov,
Elistratov Vasily Vasilyevich, doctor of technical sciences, head of NIO, nio-vdvayandex. ru, Russia, Ryazan, Ryazan Higher Airborne Command School named after General of the Army VF Margelov,
Isergin Nikolai Donatovich, doctor of technical sciences, professor, izergin-nikolayyqrambler.ru, Russia, Ryazan, Ryazan Airborne Military Academy
УДК 654.026
СИСТЕМА СВЯЗИ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
В АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д. А. Калмыков
Отмечено, что с развитием мировой экономики Арктический регион приобретает все большее значение и становится ареной глобальной конкуренции за транспортные потоки и природные ресурсы, а его актуальность обусловлена защитой национальных интересов. Показано, что одним из приоритетных направлений для решения данной задачи является построение системы связи специального назначения для обеспечения устойчивого управления подразделениями в Арктической зоне Российской Федерации.
Ключевые слова: Арктическая зона, связь, система связи.
Арктическая тема на фоне постоянно возрастающих угроз национальной безопасности Российской Федерации по-прежнему остается одной из актуальнейших в настоящее время.
В ходе непрерывного информационного мониторинга, по мнению как отечественных, так и зарубежных специалистов, сложилась весьма непростая политическая ситуация, усиливаются противоречия и обостряется борьба за геополитическое пространство Арктики между приарктическими государствами - Россией, Канадой, Соединенными Штатами Америки, Норвегией и Данией.
Арктика становится ареной глобальной конкуренции за транспортные потоки и природные ресурсы.
Главная цель США и их союзников по НАТО - расширить экономическое присутствие в районах Севера, добиться интернационализации Северного морского пути и, в конечном итоге, попытаться вытеснить Россию из региона.
Данные обстоятельства обуславливают острую необходимость в защите национальных интересов Российской Федерации в Арктике.
