CC BY
53
Е.А. Наливайко • Проблемные вопросы выдачи подозреваемого, обвиняемого
Е.А. Наливайко
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫДАЧИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО
Статья посвящена проблемным вопросам законодательства, касающегося организации экстрадиции обвиняемых, подозреваемых, которые находятся за пределами государства. Рассматриваются отдельные аспекты процессуального законодательства; обращается внимание на позитивный опыт иностранных государств.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, розыск подозреваемого, выдача, экстрадиция.
E.A. Nalivayko
THE PROBLEM QUESTIONS OF AN EXTRADITION OF A SUSPECT, AN ACCUSED
The article deals with the problem questions of the legislation in organization of an extradition accused, suspect, which are outside of the state. The author considers separate aspects of the judicial procedure legislation and pays attention to positive experience of the foreign states, concerning this subject.
Keywords: suspected, defendant, search of suspected, delivery, extradition.
Развитие средств коммуникации, появление Интернета, упрощение паспортного контроля, существование «прозрачных» границ между государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, несовершенство национальных механизмов противодействия преступности — это далеко не полный перечень факторов, способствующих уклонению лиц от уголовной ответственности, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона того или иного государства. В этих условиях особую роль играет международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью путем оказания правовой помощи по уголовным делам, одной из форм которой выступает выдача лиц, или экстрадиция.
Для Украины актуален вопрос приведения национальной правовой системы в соответствие с выработанными международными сообществами правовыми стандартами, в т. ч. в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам в форме экстрадиции. Вместе с тем положения таких соглашений во многих случаях являются достаточно общими, а следовательно, требуют детализации на уровне национального законодательства, для обеспечения эффективного выполнения украинской стороной своих договорных обязательств и недопущения предоставления возможности лицу избежать уголовной ответственности.
Целью данной статьи является выявление основных путей решения актуальных проблем нормативно-правового регулирования выдачи подозреваемых и совершенствование национального законодательства по повышению эффективности работы правоохранительных органов Украины.
Вообще в определении самого понятия «экстрадиция» среди множества предложенных учеными дефиниций наиболее полным, по нашему мнению, является понятие, обоснованное А. Виноградовой, которая считает, что под указанным
© Наливайко Евгений Александрович, 2012
Аспирант кафедры надзора за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия, дознание и досудебное следствие (Национальная академия прокуратуры Украины), юрист 1 класса; e-mail: [email protected] 149
понятием следует понимать процесс, который основывается на международных договорах, общепризнанных принципах международного права, нормах внутреннего законодательства и связан с предоставлением государствами правовой помощи, заключающейся в передаче подозреваемого, обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, государству, на территории которого он совершил преступление или гражданином которого он является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора суда1.
Одной из попыток улучшения регулирования выдачи особы подозреваемого, обвиняемого стало принятие Украиной Закона от 21 мая 2010 г. «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно выдачи лица (экстрадиции)»2 и Закона от 16 июня 2011 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с ратификацией второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам»3. К тому же 20 ноября 2012 г. вступил в законную силу новый УПК Украины.
УПК Украины, который действовал до вступления в законную силу нового УПК, устанавливал определенную процедуру выдачи лица. Так, после поступления соответствующего запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче лица центральным органом Украины, которым является Генеральная прокуратура или Министерство юстиции, организовывалась проверка, проводившаяся непосредственно центральным органом или по его поручению прокуратурой области, после чего принималось решение по данному вопросу. Решение 3 центрального органа о выдаче могло быть обжаловано лицом, в отношении ко-~ торого оно принято, его защитником или законным представителем в местный
СО
ш суд. Постановление судьи могло быть обжаловано в апелляционный суд про-^ курором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, | лицом, в отношении которого принято решение, его защитником и законным | представителем. Решение суда апелляционной инстанции могло быть оспорено ° только прокурором и только по отдельным основаниям.
| Новым УПК Украины существенно изменен порядок рассмотрения запроса о
| выдаче лица. После поступления запроса уполномоченный орган, которым яв->§ ляется Генеральная прокуратура или Минюст, рассматривает его по существу. | При этом органу предоставлены полномочия давать поручения прокуратурам | Автономной Республики Крым, областей, Киева и Севастополя осуществлять | проверку возможных препятствий для выдачи лица. Уполномоченный (центральный) орган направляет в местный суд материалы проверки, свой предваритель-g ный вывод о возможности выдачи лица. При наличии определенных законом и § международным договором оснований суд принимает решение о допустимости I выдачи. Окончательное решение об экстрадиции принимает уполномоченный J (центральный) орган Украины. При этом должно быть учтено решение суда. Однако, на наш взгляд, предложенная в УПК Украины процедура не совсем логична, поскольку окончательное решение о выдаче лица должен принимать суд, а не другой орган государственной власти, которому фактически предоставлены полномочия проводить проверку судебного решения. Кроме того, в УПК Украины отсутствуют положения о возможности обжалования окончательного решения
150
уполномоченного (центрального) органа относительно выдачи лица.
Е.А. Наливаоко • Проблемные вопросы выдачи подозреваемого, обвиняемого
Согласно Кодексу процедура экстрадиции также может применяться к лицам, совершившим уголовное правонарушение — преступление или уголовный проступок. Однако применение процедуры экстрадиции к лицам, совершившим уголовные правонарушения, не полностью согласуется с международными обязательствами Украины. Например, ратифицировав Европейскую конвенцию о выдаче правонарушителей, Украина взяла на себя обязательства осуществлять выдачу только лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не менее 1 года4.
В то же время новым УПК Украины, в отличие от действовавшего УПК, в ст. 552, 554 определены обстоятельства, которые должен учитывать уполномоченный орган при принятии решения о том, какой из запросов о выдаче лица будет рассматриваться, если таких поступило несколько.
Также необходимо отметить, что ст. 588 УПК Украины регламентируется упрощенный порядок выдачи лиц, который может быть применен только в случае наличия письменного заявления такого лица о его согласии на выдачу (в случае получения заявления о согласии лица на выдачу запрашивающей стороне и ее утверждения постановлением следственного судьи), после чего прокурор передает заявление на рассмотрение центральному органу Украины, который в течение 3-х дней рассматривает его и принимает решение о возможности упрощенного порядка выдачи.
Отличие этого порядка от обычного заключается в том, что при нем не проводится экстрадиционной проверки и установлены короткие сроки для решения судом и уполномоченным органом вопроса о выдаче лица. Отсутствие упрощенного порядка выдачи лица в УПК Украины, который действовал с 1960 г., ш значительно затягивало решение вопроса и бюрократизировало процедуру экс- н традиции. Отдельные недостатки института экстрадиции не устранены и в новом С УПК. Согласно ч. 2 ст. 25 Конституции «гражданин Украины не может быть т
о
выдворен за пределы Украины либо выдан другому государству». Аналогичные к
о
положения относительно невыдачи исключительно собственных граждан со- о' держатся и в международных договорах. |
Введение указанных изменений и дополнений новым УПК Украины яв- в
ляются первыми шагами законодателя по созданию внутригосударственной нн
о
правовой базы для регулирования международного сотрудничества в уголовно- Ю процессуальном судопроизводстве и требует научного исследования. Однако даже | принятые изменения служат поводом для глубокого научного анализа возникаю- С
к
щих в практической деятельности спорных вопросов и нуждаются в дальнейшем а совершенствовании, а потому, по мнению автора, следует обратиться по вопросу Л упрощения выдачи подозреваемого (экстрадиции) к положительному опыту | европейских стран, в частности стран Европейского союза (далее — ЕС). Так, • в июне 2002 г. были приняты «Рамочные решения о терроризме и европейском 68 ордере на арест». Рассмотрим нововведения, отличающие европейский ордер на ^ арест от экстрадиции. Передача преступников из одного государства члена ЕС в 2 другое на основании выданного европейского ордера на арест заменила традиционную процедуру экстрадиции, которая до этого основывалась на двусторонних или многосторонних соглашениях: Конвенции Совета Европы об экстрадиции 1957 г. и Протоколы 1975 и 1978 гг., Шенгенской конвенции 1990 г., а также ряда конвенций ЕС об экстрадиции, так и не вступивших в силу из-за того, что они не были ратифицированы большинством стран-членов ЕС. Принимая подобное 151
решение, Совет исходил из того, что экстрадиция — громоздкая, медленная, уже устаревшая процедура. Она может занимать месяцы и даже годы, при этом во многом основывается на политических, а не только на судебных решениях. Введение Европейского ордера на арест имело целью усовершенствовать процесс выдачи, ввести ограничения по срокам принятия решения судебными инстанциями, свести к минимуму возможности отказа выполнения ордера и, наконец, добиться согласия государств-членов ЕС передавать в руки правосудия другого государства своих граждан.
Рамочное решение о Европейском ордере на арест ввело в международно-правовой оборот новую форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, которая обозначается термином «передача». До этого страны ЕС осуществляли передачу обвиняемых только международным судам, а срок экстрадиция в этом случае никогда не применялся. И хотя в самом Рамочном решении экстрадиция, выдача и передача часто используются как синонимы, все же, представляется, что новый термин был введен для того, чтобы обозначить коренное отличие процедуры, осуществляемой в рамках Евросоюза между государствами-членами ЕС, от условий традиционной экстрадиции между членами ЕС и остальным миром. Имея в виду то, что экстрадиции подлежат только граждане иностранных государств, следует отметить, что Рамочное решение предусматривает исключение из этого правила. Так, например, в новой редакции Основного закона Германии (Конституция Германии) гражданин Германии не может быть экстрадирован в иностранное государство. В то же время Закон позволяет передать его в другое государство ЕС или международный суд при условии соблюдения законности.
Классическая процедура экстрадиции требует межправительственного, межгосударственного подхода, при котором задействованы дипломатические каналы. Европейский ордер на арест наоборот основывается на прямых контактах судебной власти. Он отсылается непосредственно компетентному судебному ведомству в случае, если известно, где находится разыскиваемый. Тогда суд устанавливает личность арестованного и начинает вместе с запрашиваемой стороной готовить решения о передаче его по ордеру. Если преступник скрывается, то запросы о его аресте и передаче поступают в Шенгенскую информационную систему и Интерпол. Полиция получает эти запросы и после задержания разыскиваемого передает его судебному ведомству, выписавшему ордер. Для перевода ордеров на нужный язык используется специальная международная сеть переводчиков. Получить информацию о том, какое именно ведомство принимает Европейский ордер на арест в той или другой стране Евросоюза, можно без осложнений через Европейскую правовую сеть, созданную для облегчения контактов в уголовно — правовом сотрудничестве. Например, выпиской и рассмотрением европейских ордеров на арест в Великобритании занимается десять специальных судов5.
Применение Европейского ордера на арест дает возможность выдать преступника довольно быстро, благодаря ограничениям сроков выдачи (решение должно быть принято судом в течение 90 дней с момента ареста). Если задержанный не возражает против выдачи, то на осуществление данной процедуры требуется всего 10 дней. По правилам же экстрадиции запрос относительно выдачи мог пролежать год, прежде чем суд приступал к его изучению, которое проходило две стадии: судебную, когда запрос об экстрадиции рассматривался в суде, и политическую, когда окончательное решение принималось правительством или
Б.Л. Оганесян • Понятие мотива преступления в теории уголовного права
главой государства. Для процедуры Европейского ордера на арест достаточно одной стадии, в ходе которой только судебная власть принимает необходимое решение, а поэтому считаем, что в дальнейшем следует перенимать положительный опыт зарубежных стран и в дальнейшем совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.
Для стран СНГ указанные положения являются весьма актуальными и их внедрение, по мнению автора, может упростить процесс выдачи лиц (обвиняемых, подозреваемых).
1 См.: Виноградова А. Выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступления // Адвокат. 1999. № 1. С. 13-14.
2 См.: Официальный вестник Украины. 2010. № 45.
3 См.: Официальный вестник Украины. 2011. № 52.
4 См.: Карпов А. Принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Запорожская городская общественная организация «Истина», 2010. Ч. 2. С. 117-118.
5 См.: Сафаров Н. Европейской ордер на арест в механизме правового регулирования по уголовным делам стран-членов Европейского союза // Правоведение. 2007. № 1. С. 98.
Б.Л. Оганесян
ПОНЯТИЕ МОТИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Статья посвящена исследованию понятия мотива преступления в теории уголовного права. Анализируются основные проблемы в обозначенной области, а также механизм формирования мотива преступления. Особое внимание уделяется признакам мотива преступления.
Ключевые слова: мотив преступления, потребность, преступление. B.L. Oganesyan
THE CONCEPT OF MOTIVE OF A CRIME IN THE THEORY OF CRIMINAL LAW
The article is devoted to the exploration of the idea of the motive of the crime in the theory of criminal law. An analysis of the main problems in the designated area, as well as the mechanism of formation of the motive for the crime. Special attention is paid to the characteristics of the motive of the crime.
Keywords: motive of the crime, need, crime.
В теории уголовного права понятие «мотив преступления» вызывает полемику и, как следствие, негативно влияет на правоприменительную практику. Это обстоятельство, а также имеющиеся пробелы в законодательстве в обозначенной области свидетельствуют о том, что учение о мотиве преступления на сегодняшний день представляет собой одно из перспективных направлений в исследованиях уголовно-правовой науки.
Учение о мотиве преступления и раньше привлекало внимание многих ученых1 как представлявшее огромную важность для уголовно-правовой науки и практики применения уголовного закона. Между тем понятие «мотив престу-
© Оганесян Бениамин Левонович, 2012
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
