CC BY
44
П. М. НИКИШОВА P. M. NIKISHOVA
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСИН России, старший лейтенант внутренней службы
Проблемные вопросы уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
Topical issues of criminal liability for crimes related to evasion of restriction of liberty, deprivation of liberty, as well as the use of coercive measures of a medical nature
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. Автором проанализировано уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, выявлены проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших данные преступления. Обоснована необходимость корректировки действующего уголовного законодательства.
Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, уклонение от отбывания наказания, лишение свободы, ограничение свободы, наказание.
Annotation. The article deals with topical issues of the implementation of criminal liability for crimes related to evasion of the service of restriction of liberty, deprivation of liberty, as well as the use of coercive measures of a medical nature. The author analysed the criminal and penal enforcement legislation and identified problems of bringing to justice the perpetrators of these crimes. The need to amend the current criminal legislation is justified.
Key words: crime, criminal liability, evasion, deprivation of liberty, restriction of liberty, punishment.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 11/2019
31
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Сточки зрения общества, лица, осужденные к наказанию за совершение преступления, должны это наказание отбыть. В противном случае, уклоняясь от его отбывания, осужденные вступают в новый конфликт не только с законом, но и с социумом в целом, а значит, совершают очередное противоправное деяние [1]. Подобное поведение данных лиц приводит к тому, что правопослушные граждане начинают сомневаться в действенности правовой системы государства и эффективности функционирования его официальных органов. В результате их авторитет страдает, а принцип неотвратимости наказания подвергается сомнению. Данный принцип в законодательстве прямо не закреплен, но предполагается в соответствии с теорией уголовного права и судебной практикой. С позиции юридической науки уклонение осужденного от отбывания наказания считается новым посткриминальным (произошедшим после совершения преступления) правонарушением, ибо его характер и последствия подлежат регулированию с помощью уголовного закона [2].
В отдельных случаях лица, осужденные к ограничению свободы, назначенному как дополнительное наказание, а также к лишению свободы на определенный срок, сознательно игнорируют вынесенный им приговор и пытаются уклониться от отбывания назначенного наказания всеми возможными и доступными способами, тем самым совершая новое преступление, предусмотренное статьей 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Анализируя данную норму, мы выявили ряд проблем, связанных с правовой регламентацией уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания.
По данным ФСИН России за 2018 год, численность осужденных по части первой статьи 314 УК РФ составила 63 человека, из них шесть - осужденные женского пола, три человека осуждены впервые. Общая численность осужденных по части второй статьи 314 УК РФ составляет девять человек, из них двое -осужденные женского пола [3].
На сегодняшний день статья 314 УК РФ фактически содержит в себе три самостоятельных состава преступления. Ее санкция предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы. Причем в примечании к части третьей статьи 314 УК РФ указано, что данная мера должна быть применена к лицу в качестве дополнительного наказания. При назначении ограничения свободы как основного наказания применяются положения Общей части УК РФ. Таким образом, в сходных ситуациях в одном случае лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение самостоятельного умышленного преступления (если ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания), а в другом, при прочих равных условиях и тех же допущенных нарушениях, происходит замена неотбытой части наказания на лишение свободы согласно части пятой статьи 53 УК РФ (при назначении ограничения свободы в качестве основного вида наказания). Фактически имеет место нарушение принципа равенства всех перед законом и принципа справедливости, так как вряд ли общественная опасность совершенного деяния в первом случае будет выше, нежели во втором, однако правовые последствия для каждого из этих лиц будут совершенно разные.
32
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
В статье 44 УК РФ законодатель приводит полный перечень уголовных наказаний, расположенных в порядке от более мягкого к самому строгому. Среди перечисленных наказаний ограничение свободы - далеко не самое суровое, ибо по степени строгости за ним идут принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части. В связи с изложенным можно задать вопрос: почему именно уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, даже назначенного в качестве дополнительного наказания, является уголовно наказуемым, а уклонение от наказаний, перечисленных выше, не влечет за собой уголовную ответственность, а предусматривает лишь замену неотбытой части наказания на лишение свободы?
До внесения поправок в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [4] уголовная ответственность наступала только в случае уклонения от отбывания лишения свободы на определенный срок. Проблема уклонения от всех остальных видов уголовных наказаний решалась с помощью замены неотбытой части наказания на лишение свободы. Естественно, здесь мы не говорим о пожизненном лишении свободы и смертной казни, так как уклонение от таких видов наказаний невозможно из-за целого ряда специфических особенностей их исполнения. При совершении такого деяния как уклонение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок произвести замену неотбытой части наказания на
более строгое наказание практически невозможно, хотя в этом состоит сущность и значение статьи 314 УК РФ, в которой должна быть закреплена уголовная ответственность за совершение такого преступления, что являлось бы логичным и обоснованным.
Следует отметить двойственность закона в вопросе назначения наказания за уклонение от ограничения свободы. Поведение лица, уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, может оцениваться судом как с учетом положений статей 69 и 70 УК РФ, так и без их учета. Однако в первом случае будут применены правила сложения, а во втором -назначение нового наказания без учета оставшейся неотбытой части наказания. И в одном и в другом случае действия суда будут соответствовать закону. При этом, с учетом рассмотренного примера, где в случае уклонения лица от ограничения свободы как основного вида наказания, в отношении данного лица применяется лишь замена этого наказания на более строгое. Хотелось бы отметить то, что в итоге один и тот же вид наказания «ограничение свободы», выступая в разных статусах, влечет совершенно разные последствия для лиц, нарушивших уголовное законодательство. При этом хотелось бы сказать, что различия целесообразны в объеме средств воздействия на виновного в зависимости от личности лица, совершившего преступление, смягчающих и отягчающих обстоятельств и так далее, но не в самой правовой природе применяемых средств воздействия.
Необходимо обозначить, что установление уголовной ответственности за уклонение от ограничения свободы не в полной мере соответствует Стандартным минимальным правилам Организа-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 11/2019
33
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
ции Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, в которых говорится: «Если мера, не связанная с тюремным заключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением» [5].
На наш взгляд, решение указанных проблем возможно с помощью исключения уголовной ответственности за злостное уклонение от ограничения свободы. В случае уклонения лица от ограничения свободы, независимо от того, в качестве основного или дополнительного наказания оно было назначено, считаем целесообразным применять правило замены неотбытой части наказания на лишение свободы (часть пятая статьи 53 УК РФ).
Согласно статистическим сведениям ФСИН Росси, в 2016 году было совершено восемь преступлений, предусмотренных статьей 314 УК РФ, в 2017-м - 12, в 2018-м - 23 [6]. Данные показатели свидетельствуют об увеличении количества рассматриваемых противоправных деяний в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС). Причем все указанные преступления были совершены только в таких исправительных учреждениях, как колонии-поселения. Отметим, что с начала 2017 года в нашей стране стал исполняться такой вид наказания, как принудительные работы, порядок исполнения которого во многом схож с порядком отбывания лишения свободы в колониях-поселениях. Следовательно, мы можем предположить, что осужденные, которым вынесено наказание в виде принудительных работ, могут в такой же мере уклоняться от отбывания данного вида наказания, как и от отбывания лишения свободы в колониях-поселениях.
Необходимо сказать о том, что в санкции части третьей статьи 314 УК РФ, где предусмотрена уголовная ответственность за уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера, назван только один вид наказания - лишение свободы на срок до одного года, результатом чего можно считать безальтернативность данной меры и неизбежные сложности при назначении наказаний с учетом принципа индивидуализации. Помимо этого, в части первой и второй статьи 314 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний, а указанные в части третьей принудительные меры медицинского характера не относятся ни к одному из видов уголовных наказаний, так как являются иными мерами уголовно-правового характера. Следовательно, возникает вопрос о целесообразности включения данного деяния в диспозицию статьи 314 УК РФ.
На наш взгляд, существует необходимость перемещения части третьей статьи 314 УК РФ в часть первую статьи 314 УК РФ, потому что она регламентирует ответственность за уклонение от административного надзора, который не относится к уголовным наказаниям, а назначается лицам, освобожденным из мест лишения свободы как мера постпенитенциарного сопровождения, направленная на профилактику совершения новых преступлений.
В заключение хотелось бы отметить, что рассмотренные нами проблемы говорят о несовершенстве законодательного подхода, связанного с правовой регламентацией ответственности
34
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
за уклонение от отбывания наказания, в связи с чем необходимо формулирование принципиально новых выводов и внесение конкретных предложений, представляющих интерес с позиции уголовно-правовой науки и правоприменительной практики по совершенствованию уголовного закона в части регулирования уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в целях обеспечения исполнения судебных актов, а также повышения эффективности уголовных наказаний и исправления осужденных. ф
1. Тарханов И. А. Уклонение от наказания как вид уголовного правонарушения: дискуссионные вопросы юридической природы // Соотношение преступлений и иных правонарушений : сб. науч. статей. М. : ЛексЭст, 2005. С. 572.
2. Тюшнякова О. А. Механизм обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовное право. 2006. № 3. С. 89.
3. Статистические данные ФСИН России за 2018 год (форма ФСИН-1). Доступ из АИС «Статистика УИС».
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы : федер. закон от 27.12. 2009 № 377-ФЗ // Российская газета. 2009. 30 декабря (№ 253).
5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) : приняты резолюцией 45/110 Генеральной ассамблеи ООН от 14.12.1990 // Международные акты о правах человека : сб. док / сост. В. А. Карташ-кин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., испр. и доп. М. : Норма-Инфра-М, 2002. 944 с.
6. Сведения о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, за 2018 год (форма 2-УИС). Доступ из АИС «Статистика УИС».
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 11/2019
35
