CC BY
570
УДК 343.16
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
С. В. Новожилов
Вятский государственный университет, г. Киров
PROBLEMATIC ISSUES OF THE PROSECUTOR'S PARTICIPATION IN TRIAL STAGES OF THE CRIMINAL PROCESS
S. V. Novozhilov
Vyatka State University, Kirov
В статье с учетом имеющихся нормативно-процессуальных источников и научных трудов проведен анализ процессуального статуса прокурора, как должностного лица органа прокуратуры, на судебной стадии уголовного процесса, определены его основные функции. В статье на основе рассмотренного анализа функций прокурора рассмотрены проблемные вопросы современного участия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса, определены противоречия, возникающие в действующих процессуальных нормах и практической деятельности прокурора, проведен анализ возникших проблем и двойственных толкований уголовно-процессуального законодательства. Основное внимание в настоящей статье уделено функциям прокурора на судебных стадиях уголовного процесса, предусмотренных частью 3 уголовно-процессуального кодекса РФ «Судебное производство». В заключительной части статьи предложены пути решения рассмотренных проблемных вопросов участия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса, в том числе даны конкретные предложения необходимых законодательных мер.
Ключевые слова: конституция, уголовный процесс, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, прокурор, государственный обвинитель, сторона обвинения, процессуальное положение, функция, полномочия.
This article, based on available normative and procedural sources and scientific works, contains analysis of the procedural status of the prosecutor as an official of the public prosecutor's office in the judicial phase of the criminal trial, its main functions are defined. The article touches upon the issues of current involvement of a prosecutor in judicial stages of criminal trials based on analysis of functions of a prosecutor. Contradictions that arise in existing procedural rules and practice of a prosecutor are defined. Results of a conducted analysis of problems and ambivalent interpretations of the procedural law have performed. This article emphasizes functions of prosecutor in the trial stages of a criminal lawsuit, that go under part 3 of the criminal procedure code of the Russian Federation "Judicial proceedings". In the final part of the article, solutions to the issues of involvement of a prosecutor in judicial stages of criminal proceedings are proposed, including specific proposals of necessary legislative measures.
Keywords: Constitution, criminal procedure, criminal prosecution, criminal proceedings, prosecutor, public prosecutor, prosecution, procedural status, function, authority.
В настоящее время Российская Федерация в мировом масштабе переживает период существенных экономических и политических изменений. На фоне нестабильной политической ситуации, обострения военных конфликтов, роста активности экстремистских организаций, обширной информационной пропаганде экономическая ситуация в стране претерпевает постоянные изменения. Экономики многих стран испытывают кризисные ситуации, которые не могут не отражаться на мировой экономической ситуации в целом. Между ведущими державами происходит постоянная
борьба за влияние, в том числе влияние политическое, экономическое, финансовое и ресурсное.
Одной из важнейших экономических задач настоящего времени, определенной правительством Российской Федерации, является создание благоприятных условий для притока капиталов в страну, привлечение инвесторов, разработка и внедрение совместных проектов, создание условий на территории Российской Федерации для организации и ведения любого вида предпринимательской деятельности. Для решения указанных задач необходимо выдерживать постоянную
© Новожилов С. В., 2017
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
конкуренцию за приток капиталов крупнейших мировых инвесторов. На фоне стремительного экономического развития стран азиатско-тихоокеанского региона, ряда африканских стран конкуренция в данном случае крайне высокая. Невозможно заставить свободных инвесторов разместить свой бизнес без создания оптимальных для этого условий.
Одним из важнейших факторов, определяющих благоприятную среду для развития бизнеса на территории Российской Федерации, является создание такого правового поля для иностранных инвесторов, которое бы характеризовалось верховенством закона, стабильностью, защищенностью от каких либо краткосрочных изменений, а также комплексным соблюдением прав российских и иностранных граждан.
Определяющую роль в создании указанных условий должно сыграть верховенство, независимость и справедливость судебной системы Российской Федерации, в том числе гражданское и уголовное судопроизводство.
Уголовное судопроизводство в Российской Федерации, в особенности стадии непосредственного судебного рассмотрения уголовных дел в суде с вытекающим принятием судебных решений, вынесением приговоров, с одной стороны, должны эффективно защищать интересы самого государства, с другой - соблюдать права и интересы предпринимательского сообщества, а также любого отдельного гражданина, в первую очередь потерпевшего лица.
Каким образом добиться необходимого результата, повысить эффективность работы судебной системы, установить достаточный контроль за ее функционированием, исключить возможные ошибки и принятие необоснованных, неправовых решений, а также исключить возможность любого влияния на судебную систему извне?
Для повышения эффективности функционирования уголовного судопроизводства необходимо обеспечить стабильное функционирование всех его стадий, в том числе стадиям рассмотрения уголовного дела в суде, предоставить полноценную возможность реализации прав и обязанностей всем участникам уголовного процесса. Качество судебного заседания, прозрачность и обоснованность принимаемых по результатам рассмотрения решений зависит от качества работы всех его участников.
Одной из основных функций прокурора является осуществление контроля за соблюдением законности, за соблюдением Конституции Российской Федерации, а также нормативно-правовых
актов, действующих на территории Российской Федерации. В частности, соблюдение законности и обоснованности применения норм уголовного права к субъектам уголовных правоотношений, соблюдение их прав и свобод.
Уголовно-процессуальным законом в суде на прокурора возложен ряд функций, важнейшей из которых является представление государственного обвинения, т. е. защита нарушенных интересов государства, общества и гражданина.
В ст. 37 УПК РФ законодателем определены основы процессуального положения прокурора в суде. Прокурор является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность [7]. Государственный обвинитель обязан подходить к рассмотрению конкретного уголовного дела объективно, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. Прокурор в ходе судебного разбирательства вправе отказаться от осуществления уголовного преследования, имея на то достаточные основания, с обязательным указанием мотивов своего решения.
В ст. 246 УПК РФ определены основные полномочия прокурора как государственного обвинителя в суде. Прокурор поддерживает государственное обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания [7].
Прокурор - представитель государственной власти, единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и его функции не ограничиваются уголовным судопроизводством. В то же время при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях прокурор во все времена выступал в качестве государственного обвинителя. Это порождало многочисленные научные дискуссии по вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе, так как надзор за исполнением законов и обвинение -понятия не тождественные. Много путаницы в вопрос о процессуальном статусе прокурора всегда вносил и законодатель, определяя роль прокурора в уголовном процессе в зависимости от конструкции уголовного процесса на том или ином отрезке исторического развития. Проблема определения и соотношения функций прокурора на судебных
стадиях уголовного судопроизводства является одной из тем, которая постоянно подвергается широкому обсуждению в научных юридических кругах.
Задача государства - защитить свои интересы и интересы граждан от преступных посягательств продолжает оставаться одной из важнейших задач и во многом определяется совершенством механизма и работоспособностью уголовнопроцес-суального законодательства. Действенность и работоспособность уголовно-процессуального законодательства обеспечивается постоянным пересмотром и обновлением действующих уголовно-процессуальных норм. Об этом свидетельствуют периодически вносимые изменения, которые зачастую вызваны стремлением исправить недостатки, лежащие в плоскости общественных отношений.
Уголовно-процессуальное законодательство России за весь период своего существования накопило большое количество юридических норм, регламентирующих процессуальные отношения между участниками уголовного судопроизводства, что позволяет использовать их для конструирования уголовного процесса, эффективно решающего поставленные задачи [3, с. 157]. Путь разрешения этой проблемы - в нахождении оптимального соотношения при разделении полномочий между судом и прокуратурой, в определении их роли в достижении цели уголовного процесса, в наделении их обязанностями и правами, то есть в формировании их функций.
Кем же выступает прокурор, как должностное лицо органа прокуратуры, на судебных стадиях уголовного процесса, какие функции он выполняет? Какая из его функций является приоритетной?
В результате рассмотрения и анализа нормативно-правовых актов и научной литературы по данной тематике были определены процессуальные функции прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства, определен его процессуальный статус, рассмотрены возникающие проблемы, предложены пути их решения.
К основным аспектам участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса можно отнести следующие.
Судебное производство, исходя из общности целей, следует рассматривать как систему взаимосвязанных, согласованных по целям и содержанию отдельных стадий уголовного процесса, функционирование которой обеспечивается исполнением уголовно-процессуальных функций ее участников. Каждая стадия уголовного судопроизводства имеет свое предназначение, цель и задачи. Прокурор, являясь участником всех
стадий уголовного процесса, выполняет определенную роль в достижении целей каждой стадии.
Под процессуальной функцией прокурора как участника уголовного процесса понимается роль, которую законодатель закрепил за ним, и исполнение которой необходимо для достижения целей уголовного процесса. С точки зрения содержания процессуальную функцию участника процесса на определенном этапе, стадии уголовного процесса следует рассматривать как определенную законодателем систему обязательных процессуальных действий, отвечающих требованиям, предъявляемым к функции, предназначенных для осуществления возложенной законодателем на участника уголовного процесса роли в уголовном процессе. Функцию следует считать процессуальной, если она оформляется процессуальным актом, и исполнители несут за ее реализацию ответственность [6, с. 159].
Понятие «уголовное преследование» по своему содержанию является термином, определяющим совокупность действий различных лиц (в том числе прокурора) с целью установления обстоятельств преступления, выявления лиц, виновных в его подготовке и совершении, установления причастности к этому подозреваемого лица, сбора доказательств виновности подозреваемого, обличения его в ходе расследования и перед судом. Уголовное преследование не отвечает совокупности признаков функции и потому не является процессуальной функцией.
Анализ соотношения понятий «функции» и «полномочия» прокурора позволяет утверждать, что законодатель не определяет однозначно понятие «полномочия». Функции и полномочия -не равнозначные понятия, как по содержанию, так и по признакам. Если основным содержанием функции являются предписанные законодателем обязательные действия, то содержанием полномочий являются права. Полномочия - это средства обеспечения исполнения функции. Функции прокурора первичны, полномочия вторичны. Объем прав должен соответствовать обязанностям [6, с. 160]. Функции и полномочия в уголовно-процессуальном законодательстве должны быть выражены через обязанности и права.
Прокурор на судебных стадиях уголовного судопроизводства исполняет ряд независимых и самостоятельных функций, обеспечивающих достижение целей уголовного процесса. Они могут осуществляться последовательно или одновременно. Каждая функция осуществляется в очередности, определяемой процессуальным порядком судопроизводства или обстоятельствами, возникающими
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
в результате исполнения предыдущих функций. Все функции равнонеобходимы, и неисполнение любой из них ставит под угрозу достижение целей уголовного процесса. Отказ от исполнения одной функции не следует считать исполнением другой функции. Система функций на каждой стадии судебного производства формируется исходя из целей этой стадии. Система функций участника уголовного производства (прокурора) определяется его ролью в достижении целей стадии уголовного процесса.
Функции поддержания государственного обвинения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности составляют основу системы функций прокурора в судебном производстве, и их осуществление обеспечивает достижение цели уголовного процесса. Осуществляя функцию поддержания государственного обвинения, прокурор обеспечивает его обоснованность. Его законность прокурор обеспечивает осуществлением функции надзора за соблюдением законности и функции восстановления законности -принятием предусмотренных законодательством мер по восстановлению законности, в том числе и отказом или частичным отказом от поддержания обвинения.
Законодатель, регламентируя деятельность стороны обвинения на стадиях судебного производства, в стремлении обеспечить равноправие сторон в состязательном процессе предпринял попытку «обойти» надзорные функции прокурора или заменить прокурора государственным обвинителем. Данный подход необоснован, поскольку на отдельных стадиях судебного производства функции государственного обвинителя отсутствуют, и в то же время присутствует необходимость надзора за соблюдением законности и пересмотра судебных решений, принятых с нарушением закона, что может осуществляться только через функции прокурора. Ключевой функцией прокурора, как должностного лица органа прокуратуры, есть и должна оставаться функция надзора за соблюдением законности.
Наделение прокурора статусом государственного обвинителя и придание ему функции обвинения при сохранении за ним надзорной функции не нарушает принцип объективности, должно обеспечить непредвзятость в оценке решений других участников судебного заседания. Совмещение в одном лице обвинительных и надзорных функций не нарушает принцип равнопра-
вия сторон, когда одна сторона имеет право только защищаться, а другая - обвинять и оценивать. Анализ функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса опровергает это суждение и показывает, что прокурор не наделен какими-либо полномочиями для оказания давления на участников уголовного процесса и наделен практически равными возможностями со стороной обвинения, в том числе и по вопросам обжалования решений суда. Решение по делу принимает судья. Надзорную деятельность прокурора за принимаемыми судом решениями можно рассматривать только лишь как меру, направленную на предупреждение принятия судом ошибочных решений.
Для разрешения противоречий и проблемных вопросов участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса предлагается:
Проблему совмещения функций «государственного обвинителя» и «прокурора» можно снять процессуальным возложением на прокурора, как должностного лица органа прокуратуры, дополнительно функции поддержания государственного обвинения в суде по конкретному уголовному делу.
В соответствии с предназначением надзорного производства повысить в нем роль прокурора как представителя органа надзора за соблюдением законности. В рамках надзорного производства для рассмотрения поступивших надзорных жалоб при Верховном суде Российской Федерации должен принимать участие прокурор при Верховном суде Российской Федерации. Надзорная жалоба, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, должна быть представлена прокурору при Верховном суде Российской Федерации для ознакомления и дачи заключения. Надзорная жалоба, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, должна передаваться судье Верховного суда Российской Федерации для изучения с заключением прокурора. Присутствие прокурора на судебном заседании по рассмотрению Президиумом Верховного суда Российской Федерации надзорной жалобы должно быть обязательным.
В рамках исполнения функции надзора за законностью процессуально обязать прокурора, при наличии у него процессуальных оснований для отказа от обвинения, которые установлены УПК РФ, отказываться от поддержания государственного обвинения с обязательным указанием мотивов своего решения, то есть заменить право прокурора отказаться от обвинения на его обязанность.
Литература
1. Безмельницына Э. О. Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 172 с.
2. Жумаканова Н. А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. 188 с.
3. Лазарева В. А., Тарасов А. А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2012. 422 с.
4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013. 315 с.
5. Томин В. Т., Зинченко А. И. Уголовный процесс. Проблемные лекции. М.: Юрайт, 2013. 381 с.
6. Тугутов Б. А. Функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 197 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19 декаб. 2016 г.), Информ.-справ. система «Консультант».
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями 03 июля 2016 г.), Информ.-справ. система «Консультант».
References
1. Bezmel'nicyna Je. O. Prokuror v sudah vtoroj, kassacionnoj i nadzomoj instancij: dis. ... kand. jurid. nauk [Prosecutor in courts of second, cassation and supervisory instances]. Saratov, 2013, 172 p.
2. Zhumakanova N. A. Otkaz prokurora ot obvinenija: voprosy teorii i praktiki: dis. ... kand. jurid. nauk [Rejection of the prosecutor from prosecution: theory and practice]. Chelyabinsk, 2015, 188 p.
3. Lazareva V. A., Tarasov A. A. Ugolovno-processual'noe pravo. Aktual'nye problemy teorii i praktiki: uchebnik dlja magistrov [Law of criminal procedure. Actual problems of theory and practice]. Moscow: Yurayt, 2012, 422 p.
4. Smirnov A. V., Kalinovskij K. B. Ugolovnyj process: uchebnik [Criminal process]. 5th edition, changed, Moscow: Norma, 2013, 315 p.
5. Tomin V. T., Zinchenko A. I. Ugolovnyj process. Problemnye lekcii [The criminal process. Lectures]. Moscow: Yurayt, 2013, 381 p.
6. Tugutov B. A. Funkcii prokurora na sudebnyh stadijah ugolovnogo processa: dis. ... kand. jurid. nauk [The functions of Prosceutor in the trial stages of the criminal process]. Moskow, 2014, 197 p.
7. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrja 2001 g. № 174-FZ (red. ot 19 dekab. 2016 g.) [Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of December 18, 2001 no. 174-FZ (edition of 19 December 2016)]. Inform.-sprav. sistema «Konsul'tant» = Information and reference system "Consultant".
8. Federal'nyj zakon ot 17 janvarja 1992 g. № 2202-1 «O prokurature Rossijskoj Federacii» (s izmenenijami 03 ijulja 2016 g.) [Federal law of 17 January 1992 № 2202-1 "On the Procuracy of the Russian Federation" (as amended on July 03, 2016)]. Inform.-sprav. sistema «Konsul'tant» = Information and reference system "Consultant".
Статья поступила в редакцию 11.12.2016 г.
Submitted 11.12.2016.
Для цитирования: Новожилов С. В. Проблемные вопросы участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 70-74.
Citation for an article: Novozhilov S. V. problematic issues of the Prosecutor's participation in trial stages of the criminal process. Vestnikof theMariState University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 70-74.
Новожилов Сергей Владимирович,
студент-магистрант, Вятский государственный университет, г. Киров, snovozhilov1982@mail ги
Novozhilov Sergej V., master student, Vyatka State University, Kirov, snovozhilov1982@mail ru
