CC BY
125УДК 343.1
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Вастьянова Олеся Дмитриевна
адьюнкт, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Иркутск, e-mail: Vas11Le88@mail.ru
PROBLEMATIC ISSUES OF THE STATUS OF A SUSPECT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Olesya Vastyanova
Adjunct, The East-Siberian Institute, of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk АННОТАЦИЯ
Освещаются практические вопросы, возникающие в уголовном судопроизводстве при реализации прав подозреваемого. В результате проведенного исследования сформулированы предложения, позволяющие оптимизировать сроки уголовного судопроизводства и обеспечить механизм реализации прав подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
ABSTRACT
The author of the article highlights the practical issues arising in criminal proceedings in the implementation of the rights of the suspect. as a result of the study, proposals are formulated to optimize the timing of criminal proceedings and provide a mechanism for the implementation of the rights of the suspect as a participant in criminal proceedings.
Ключевые слова: подозрение в уголовном деле; подозреваемый; возникновение статуса подозреваемого; разумный срок судопроизводства; реализация прав.
Key words: suspicion in criminal case; suspect; emergence of the status of the suspect; reasonable term of legal proceedings; realization of rights.
Научные воззрения дают возможность рассмотреть различные точки зрения по поводу сущности института подозрения в уголовном судопроизводстве. Представляется, что подозрение можно рассматривать как предположение о субъекте преступления, неполную осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, т. е. вероятное, предположительное их объяснение. Между тем возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает это лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Как обоснованно отмечали отдельные авторы, это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено [3, с. 28].
Л. В. Франк, в свою очередь, совершенно справедливо отмечал по данному вопросу следующее: «Подозрение — это суждение следователя о взаимоотношении, взаимосвязи и соответствии между известными обстоятельствами дела и определенной личностью, основанное на достоверных фактах, опытно-научных положениях и умозаключениях, а также на не проверенных еще данных, уличающих это лицо в совершении
преступления с той или иной степенью вероятности» [4, с. 64].
В том же ключе подозрение рассматривает Л. М. Карнеева, определяя подозрение в трех ипостасях: как психологическую характеристику состояния сознания следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту; как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и для выдвижения версий, а также как процессуальную категорию [1, с. 72—76].
Анализируя приведенные точки зрения, можно сделать обобщающий вывод, что подозрение — это только версия следователя (дознавателя) о причастности лица к совершению преступления. В ходе расследования уголовного дела версия о субъекте преступления и подозрение достаточно близки, однако, несмотря на это, между ними имеются некоторые отличия.
В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве есть четкое определение лица, обвиняемого в совершении преступления, т. е. это лицо, в отношении которого есть достаточно доказательств, дающих основа-
ния для обвинения лица в совершении преступления. В связи с чем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Статус обвиняемого также конкретно определен ст. 47 УПК РФ. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, вынесено обвинительное постановление.
Однако кем же тогда является подозреваемый в уголовном деле и что является подозрением, порождает множество споров как среди ученых, так и среди правоприменителей. В уголовно-процессуальном законодательстве конкретно указано, в каких случаях лицо приобретает статус подозреваемого. При раскрытии данного понятия, вновь необходимо обратиться к УПК РФ, где указано, что подозреваемый — это уголовно преследуемое лицо на досудебном производстве. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый — лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления ему обвинения, лицо, уведомленное о том, что его подозревают в совершении конкретного преступления, либо лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Таким образом, чтобы лицо приобрело процессуальный статус подозреваемого, следователю необходимо составить процессуальные документы; к моменту вынесения одного из вышеуказанных решений следователь или дознаватель должен быть уверен в причастности лица к совершению преступления.
Однако, до появления процессуального статуса подозреваемого, «подозрение» изначально формируется у следователя, поскольку это определенного рода информация, которой обладает следователь, о причастности конкретного лица или круга лиц к совершению расследуемого им преступления. Это может быть информация, полученная следственным путем или представленная оперативными сотрудниками. Но для того, чтобы прийти к выводу о причастности лица к совершению преступления, необходимо проверить данную информацию, прежде чем вовлечь «заподозренное» лицо в уголовное судопроизводство, а именно наделить его статусом подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ. Ведь подозрение не является основанием для допроса лица в качестве подозреваемого, поскольку имеется вероятность того, что заподозренный не имеет отношения к расследуемому преступлению, а возможно, является его свидетелем. Таким образом, следователю необходимо проверить всю имеющуюся информацию дос-
конально и сложить определенный «пазл» в виде материалов уголовного дела, после чего прийти к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать о причастности заподозренного лица к совершению преступления. Только после совершения этих конкретных действий следователю необходимо наделить лицо статусом подозреваемого, допросить и, при необходимости, применить меру процессуального принуждения.
Неопределенность термина по «подозрению», закрепленного в ст. 91 УПК РФ, не позволяет органу уголовного преследования на этапе подозрения предельно четко обозначить круг обстоятельств, отграничивающих статус свидетеля от статуса подозреваемого.
Необходимо рассмотреть и вопрос о продолжительности нахождения лица под подозрением. Статьей 46 УПК РФ регламентировано лишь только то, что подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Однако с какого момента начинает течь срок подозрения после возбуждения уголовного дела в отношении лица — УПК РФ не раскрывает. В какой период следователь должен допросить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и когда заканчивается срок подозрения — эти вопросы вновь не урегулированы уголовно-процессуальном законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. На следователе лежит бремя принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, тем самым гражданин приобретает официальный статус подозреваемого. Лишь затем следователь имеет возможность проверить имеющиеся у него подозрения. Как свидетельствует практика, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, лицо, вынесшее данное постановление, уведомляет подозреваемого по месту регистрации. Однако отметки об этом подозреваемого в деле нет, а само уведомление не содержит сведения о надлежащем извещении подозреваемого. Таким образом, можно констатировать тот факт, что материалы уголовного дела не содержат достоверной информации о надлежащем извещении подозреваемого, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
4(18)/2018
Глагол Ъ
правосудия
Актуальными являются и вопросы соблюдения прав подозреваемого в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. В период времени, когда подозреваемому не известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, он не может в полной мере использовать свое право на защиту, не может воспользоваться услугами защитника, обжаловать вышеуказанное постановление.
Так, А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова и В. М. Савицкий неоднократно высказывали критику в отношении норм УПК РФ, регулирующих права подозреваемого, в частности указывали на отсутствие четкого механизма надлежащего информирования подозреваемого о существующем подозрении и принадлежащих ему процессуальных правах [2, с. 114—117], т. е. не ясно, когда лицо, производящее расследование, обязано разъяснить подозреваемому его права, а также обеспечить их реализацию. Таким образом, нарушается закрепленный в ч. 1 ст. 11 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства об обязанности следователя не только разъяснить подозреваемому, как участнику уголовного судопроизводства, его права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Таким образом, появляется нерегламентированный уголовно-процессуальным законом срок, в течение которого возникает вопрос статуса подозреваемого (лица, не обладающего таким статусом) между возбуждением уголовного дела в отношении него и его допросом в качестве подозреваемого. В этот период времени следователь осуществляет сбор доказательств, изобличающих подозреваемого, однако срок этот законом не ограничен. Буквальное толкование уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу, что срок подозрения завершается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлением обвинительного заключения, а в случае неподтверждения подозрения — вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.
Тогда возникает закономерный вопрос: зачем в уголовном деле нужен подозреваемый? Поскольку, если у следователя в соответствии с собранными материалами уголовного дела имеются все основания полагать, что лицо, в отно-
шении которого возбуждено уголовное дело, совершило преступление, то у следователя возникают процессуальные основания для предъявления обвинения такому лицу, минуя статус подозреваемого.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что факт вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не должен быть констатацией фактического появления процессуального статуса подозреваемого. Постановление о возбуждении уголовного дела не может формировать процессуальный статус подозреваемого в связи с тем, что на указанном этапе уголовного судопроизводства еще не собрано по делу доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления.
В целях соблюдения такого принципа, как разумный срок уголовного судопроизводства, логично сформулировать вывод, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, рассмотрев имеющиеся по делу доказательства, целесообразно предъявление такому лицу обвинения путем вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, без допроса его в качестве подозреваемого. Данное предложение приведет к реализации принципа процессуальной экономии, поскольку позволит сократить сроки предварительного расследования. В противном случае, когда собранных по делу доказательств для предьявления обвинения не достаточно, необходимо дополнительно регламентировать процессуальный статус подозреваемого путем внесения изменений в УПК РФ, предусматривающих конкретные сроки, связанные с уведомлением лица о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также сроки допроса подозреваемого после возбуждения в отношении него уголовного дела.
Список литературы
1. Карнеева Л. М. Привлечение в качестве обвиняемого : метод. пособие. М. : Госюриздат, 1962. 93 с.
2. Ларин А. М. Уголовный процесс России. Лекции. Очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий / под ред. В. М. Савицкого. М. : БЕК, 1997. 314 с.
3. Строгович М. С., Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого // Сов. юстиция. 1968. № 24. 63 с.
4. Франк Л. В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование / ред. Я. М. Яковлев. Душанбе, 1963. 236 с.
