CC BY
35Список литературы
1. Гражданский кодекс Республики Армения от 05.05.1998 г. (с последними изменениями, внесёнными от 18.06.2020 г.)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. и часть вторая от 26.01.1996 г. (с последними изменениями, внесёнными от 12.05.2020 г. и 28.04.2020 г.)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2008. 987 с
4. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи от 1980 г. (Венская конвенция).
5. Постановление Кассационного Суда Республики Армения по делу номер Ъи£^/1025/02/14.
6. Постановление Кассационного Суда Республики Армения по делу номер ЪЧ^/3094/02/11
7. Постановление Кассационного Суда Республики Армения по делу номер ЪС^/0724/02/17
8. Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.06.2016 по делу номер А56-24648/2015
9. Амерханов Г.С. Договор поставки. М.: МГУ, 1957. С. 4 - 5.
10. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. - М., 1996. С.20-21.
11. РшриЬ^шЬ S. ¿ш]шитшЬ^ ¿шЬршщЬтпър]ши рш^шршд^ш^шЬ ^рш^пШр: Ър^рпрц ^ши, hpшш. 2008, Ь2 32, Ь2 52.
12. ¿ш]^]шЬд и. и. ищршЬрЬЬр^
шпп^ш^шпр^ ^рш^ш^шЬ ^шpqш4npnШp, ^mшqnp&Uш^шU ЛЬпЬшр^, ЪрЬшЬ, 2011, Ь2 150
13. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: АН СССР, 1948. 32 с.
14. А.А. Морозов Эволюция развития механизма правового регулирования договора поставки для государственных нужд в Российской Федерации. 2016
15. Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества //Хозяйство и право. 2000. № 7.
16. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловского. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1938. 185 с.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Киян М.Ш.,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь
Грудницкая С.В. магистрант
Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь
PROBLEM ISSUES OF DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF WORLD JUDGES IN THE
RUSSIAN FEDERATION
Kiyan M.,
Associate Professor of Theory and History of Law and the State Department the of the Crimean Branch of
Russian State University of Justice, Simferopol Cand. Sc. (Law), Associate Professor Grudnitskaya S.
Master the of the Crimean Branch of Russian State University of Justice, Simferopol
Аннотация
Актуальность исследования проблемных вопросов развития института мировых судей связана с важностью и близостью населения к мировой юстиции, решением именно мировыми судьями основной части дел, которую составляют незначительные гражданские и уголовные дела. Выявление и решение имеющихся проблем позволит улучшить качество мировой юстиции в российском государстве.
Abstract
The relevance of the study of problematic issues of the development of the institute of justices of the peace is associated with the importance and proximity of the population to the justice of the peace, the decision of just the magistrates of the main part of the cases, which are minor civil and criminal cases. Identification and solution of existing problems will improve the quality of world justice in the Russian state.
Ключевые слова: мировой судья, реформа, судебная система, население, самостоятельность, председатель.
Keywords: magistrate, reform, judicial system, population, independence, chairman.
В период формирования правовой государственности РФ и становления гражданского общества процесс проведения судебной реформы, исследование и правовой анализ проблемных вопросов развития института мировых судей приобретает особое научное и практическое значение [3]. История государства и права России и зарубежных стран свидетельствует о том, что любое демократическое и правовое государство и общество обязаны иметь компетентное право и эффективное местное правосудие, о чем с позиции сегодняшнего дня доказывает наблюдение и анализ юридического опыта подавляющего большинства развитых западноевропейских стран, где уже давно продуктивно функционируют местные судебные институты «близкие к населению».
Институт мировых судей возник в России в результате проведения одной из самых демократических и последовательных буржуазных реформ второй половины XIX века - судебной 1864 года. В соответствии с положениями Судебных уставов 20 ноября 1864 года, регулировавших проведение реформы, мировой суд образовывал самостоятельную подсистему судоустройства Российской империи и включал две инстанции: мирового судью -«власть единоличная» и съезд мировых судей -«установление коллегиальное» [14]. Высшей инстанцией мировой юстиции был Сенат. Организация мировой юстиции, как справедливо указывал известный ученый - правовед профессор Воронежского государственного университета Коротких М.Г., - не имела аналогов в мировой практике и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции [6].
Становление государственно-правового института мировых судей в России шло с 1866 года с момента введения в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года на протяжении четырех лет в губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению [1]. В условиях общественно -экономического и политического кризиса в Российской империи 80 - 90 х годах XIX века, как следствие политики контрреформ Александра III, в 1889 году институт мировых судей был упразднен [13] и восстановлен только в 1912 г. [12, с.662 -705]. Окончательно функционирование института мировых судей в имперской России было приостановлено Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» [2].
Впервые в истории Российской Федерации к институту мировых судей вернулись в 1991 году, когда был разработан документ стратегического планирования, определивший основные направления реформы правосудия, а именно - Концепцию реформы российской судебной системы. Концепция содержала подробное описание основных проблем правосудия конца XX века, включая обвинительный уклон и отсутствие независимости судей [5]. Некоторые идеи этой Концепции были реализованы в законодательстве России, но, как верно отмечает профессор, доктор юридических наук А.А. Кондрашев, «комплексная реформа в том виде, в
котором она предлагалась, так и не была проведена» [6]. Следует отметить, что почти по всем основным направлениям проведения судебной реформы в РФ сохранились значительные проблемы.
Одним из направлений судебной реформы изначально называлось создание федеральной судебной системы. Сегодня к судебной системе субъектов РФ отнесены мировые суды субъектов и конституционные (уставные суды).
Концепция предполагает создание двух видов мировых судов: участковых, функционирование которых определилось территорией судебного участка, и специализированных (следственных, пенитенциарных и проч.). Участковые мировые судьи должны будут рассматривать гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях. Деятельность специализированных мировых судей определена нечетко, как исполнение контрольных функций там, где права и свободы человека ставятся под угрозу.
Предполагалась выборность участковых мировых судей, при этом кандидаты не обязательно должны иметь юридическое образование, поскольку в отличие от судей районного и вышестоящих судов, где судьи должны быть «профессиональными», для мирового суда такого указания не было. Ставился вопрос о целесообразности введения должности почетных мировых судей, которая не оплачивалась.
Есть мнение, что на составление Концепции судебной реформы РСФСР 1991 г. повлиял патриархальный подход к мировой юстиции, произошло смешение понятия «мировой суд» и «мировой судья», видна связь участкового и почетного мировых судей и «мира» (населения судебного участка), выделяется примирительная функция мировых судей
[7].
В Постановлении «О концепции судебной реформы Российской Федерации», принятом 25 марта 1994 г. III Всероссийским съездом судей [9] подчеркивается необходимость введения мировой юстиции, как правосудия максимально приближенного к населению. Мировые судьи должны были относиться к местным судам, законодательство субъекта должно было определять механизм наделения их полномочиями.
На уровне федерального закона статус мирового судьи впервые определялся Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», вступившем в силу 31 декабря 1996 года [11]. В 1998 году вступил в силу главный закон о деятельности мировых судей - Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» [10].
Однако, уже в первой статье видна противоречивость правового положения мировых судей: будучи судьями общей юрисдикции субъектов Федерации, они входят в единую судебную систему государства, правосудие осуществляют именем Российской Федерации согласно федеральным законам. Принадлежность мировых судей к судебной системе субъекта Российской Федерации предпола-
гает осуществление правового регулирования деятельности федеральным законом и законом субъекта Федерации.
Внесение ряда изменений в закон значительно уменьшили самостоятельность правового регулирования субъектами института мировых судей по сравнению с первой редакцией Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
Сейчас субъекты могут лишь самостоятельно устанавливать порядок назначения или избрания мировых судей, создавать орган, обеспечивающий деятельность мировых судей и устанавливать правовое регулирование его деятельности, в отношении аппарата мировых судей устанавливать его структуру и штатное расписание [8].
Во всех субъектах Российской Федерации функционируют мировые суды, однако финансирование материального содержания судей происходит из федерального бюджета, председатели федеральных судов субъектов представляют кандидатуры для назначения на должность мирового судьи законодательному органу субъекта Федерации.
Председатели районных судов организуют работу мировых судей. Они осуществляют общее (методическое) руководство и контроль над деятельностью мировых судей при помощи своих организационных полномочий. Так, к компетенции председателей районных суд отнесено написание характеристик на мировых судей при присвоении им квалификационного класса и при переназначении на новый срок. Председатель мирового суда вправе перераспределить дела, поступившие к мировому судье, между другим мировым судьей этого же участка или мировым судьей другого судебного участка.
Изложенное говорит о том, что существующие мировые суды не являются судами субъектов Федерации в полном смысле.
Таким образом, фактически федеральная судебная система имеет место, при этом суды максимально централизованы, что больше характерно для унитарного государства. Думается, что судебная система субъектов Федерации будет полноценно функционировать, если в ее состав будут входить не только мировые суды, обладающие собственной юрисдикцией, определяемой властями региона, но и территориальные суды и суды субъекта РФ, подчиненные и финансируемые органами власти субъекта. Юрисдикция этих судов должна определяться законами субъекта Федерации, а не исключительно федеральными законами.
Список литературы
1. Высочайше утвержденное Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.: Именной указ, данный Сенату 19 октября 1865 г. № 42587 // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ). Собр. 2. Т. ХЬ. Отд. 2. 1865. СПб., 1867. С. 74-84.
2. Декреты Советской власти. Т. 1. 25октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. М. Гос. изд-во полит. литры. 1957. 624 с. с.124 - 126.
3. Киян М.Ш. Судебная система Таврической губернии по реформе 1864 г. //«Крым в истории государства и права России (к 235-летию присоединения полуострова к Российской Федерации)». Материалы Всероссийского круглого стола 29 ноября 2018 г. - М.: РГУП, 2019. - 212с. С.87 - 95.
4. Кондрашев А.А. Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2 (75). С. 209-218.
5. Концепция судебной реформы (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1) // Ведомости СНД РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
6. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. С. 152.
7. Кузнецова Е.В. Правовое регулирование мировой юстиции в России: эволюция, проблемы, перспективы (к 20-летию восстановления института мировых судей) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -2018. № 3. С. 37-45.
8. Лонская С.В. Институт мировой юстиции в России: историко-теоретическое правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2016. 366 с.
9. О концепции судебной системы Российской Федерации: Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей (24-25 марта 1994 года) от 25 марта 1994 г. // СПС Гарант
10. О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, N 51, ст. 6270.
11. О судебной системе Российской Федерации: Федер. констит. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 2014, N 6, ст. 551.
12. О преобразовании местного суда: Высочайше утвержденный одобренный Государственным Советом и Государственной Думой закон от 15 июня 1912 г. № 37728 // ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XXXII. 1912. Петроград, 1915. 1819 с.
13. Положение о Земских Участковых Начальниках. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение. Временные Правила о Волостном Суде в тех же местностях. Правила о порядке приведения в действие Положения о Земских участковых Начальниках: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 12 июля 1889 г. № 6196 // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. (далее - ПСЗРИ. Собр. 3). Т. IX. 1889. СПб., 1891. 1490 с.
14. Российское законодательство X - XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б.В.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
