ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ДОПРОСЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2023_8_101 УДК 343.3

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ДОПРОСЕ PROBLEM ISSUES OF ENSURING THE RIGHTS OF PARTICIPANTS IN PREJUDICIAL CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE PRODUCTION OF INTERROGATION

КОРЯКИНА Зинаида Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент юридического факультета

ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».

677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, д. 58.

E-mail: z_koryakina@mail.ru;

ИЛЬИНА Анжелика Артемовна,

студент юридического факультета

ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, д. 58. E-mail: ange01_01@mail.ru;

Koryakina Zinaida Ivanovna,

eand. jurid. sci., associate professor of the faculty of law of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov». 677000, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, ul. Belinsky, 58. E-mail: z_koryakina@mail.ru;

Ilyina Anzhelika Artemovna,

student of the faculty of Law of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov». 677000, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, ul. Belinsky, 58. E-mail: ange01_01@mail.ru

Краткая аннотация. В статье рассмотрены некоторые актуальные вопросы обеспечения основных прав личности при производстве допроса на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Внимание уделено нарушениям прав допрашиваемых, вопросам реализации прав категории лиц в силу возрастных, психических и физиологических особенностей. Метод личного наблюдения, эмпирического анализа научных источников и материалов уголовных дел, а также экспертного интервьюирования, использованные авторами, позволил выявить возникающие в практической деятельности органов уголовного судопроизводства проблемные аспекты.

Abstract. The article deals with some topical issues of ensuring the basic rights of the individual during interrogation at the pre-trial stage of criminal proceedings. Attention is paid to violations of the rights of the interrogated, the issues of realization of the rights of a category of persons due to age, mental and physiological characteristics. The method of personal observation, empirical analysis of the materials of criminal cases, as well as expert interviewing, used by the authors, made it possible to identify problematic aspects that arise in the practical activities of criminal justice bodies.

Ключевые слова. Допрос, предварительное расследование, следователь, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, права, уголовное дело.

Keywords. Interrogation, preliminary investigation, investigator, witness, victim, suspect, accused, rights.

Для цитирования: Корякина З.И., Ильина А.А. Проблемные вопросы обеспечения прав участников досудебного уголовного судопроизводства при допросе // Аграрное и земельное право. 2023. № 8(224). С. 101-104. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_101.

For citation: Koryakina Z.I., Ilyina A.A. Problematic issues of ensuring the rights of participants in pre-judicial criminal proceedings in the production of interrogation // Agrarian and Land Law. 2023. No. 8(224). pp. 101-104. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_101.

Статья поступила в редакцию: 11.07.2023

Допрос граждан различных категорий в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации, несомненно, имеет свои специфические особенности. Это не только решение задач по уголовному делу, но и учет совокупности личностных характеристик допрашиваемого лица. Для эффективного допроса участников процесса необходимо руководствоваться, целью не только добиться наилучших результатов в интересах доказывания, но и обеспечения их прав, создания соответствующих для этого условий на основании конституционных принципов о соблюдении прав личности.

Результаты проведенного нами изучения специальной научной литературы и некоторых примеров из практической деятельности органов следствия позволили определить допускаемые при производстве допроса нарушения прав допрашиваемых.

К примеру, следователи разъясняют обвиняемому только права, предусмотренные частью 4 статьи 47 УПК РФ. Между тем права, предусмотренные частью 3 и 5 указанной статьи УПК РФ, во внимание не берутся и выпадают из поля зрения. Это, как показало экспертное интервьюирование, обусловлено тем, что следователи используют при работе типографические бланки (бланки процессуальных документов), разработанные и внедренные Управлениями по методической работе разных структурных органов.

Зачастую следователи не следят за изменениями, внесенными в уголовно-процессуальное законодательство (к примеру, с начала 2022 года редакция норм УПК РФ менялась более 20 раз), что приводит к неполному разъяснению допрашиваемым лицам их прав либо пояснению утративших силу норм.

В вопросах соблюдения процессуальной формы производства допроса и соблюдения при этом прав личности также допускаются нарушения. Они оказались аналогичными тем, которые выявлены в исследованиях ученых-процессуалистов. Например, «анализ материалов уголовных дел позволяет выделить два наиболее часто встречающихся вида следственных ошибок при составлении протоколов допросов: от-

сутствие в протоколе записи поставленных вопросов и полученных ответов (вопросно-ответной) и отсутствие записи о разъяснении участникам допроса порядка его проведения» [1, с. 928]. С данным мнением следует согласиться, поскольку как ими справедливо отмечено, «наряду с положительными моментами свободный рассказ имеет и закономерные недостатки. К ним относятся неполнота (краткость) изложения, отсутствие необходимой детализации и акцентирования внимания на имеющих юридическое значение фактах. Эти недостатки устраняются в процессе постановки вопросов» [1, с. 948]. В этой связи следует избегать составления протокола допроса сугубо в форме свободного рассказа, достаточно информативным и адаптированным для оценки является вопросно-ответная форма.

Также при проверке допустимости и достоверности протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, выявляются существенные различия (отличия) между их показаниями, данными в ходе допроса с применением средств видео-аудио фиксации и без них.

Как правило, в большинстве протоколов с применением средств видео-аудио фиксации, показания подозреваемого и обвиняемого «скудные», неинформативные, неполные. Вина допрашиваемого не устанавливается, ответы на вопросы следователя однотипные. Что нельзя сказать о протоколах, где следователь не применяет средства видео-аудио фиксации.

При отсутствии средств фиксации, в частности видеозаписи, подозреваемые и обвиняемые, судя по их показаниям, зафиксированным в протоколах, «вспоминают» все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, комплекс нарушений прав подозреваемого и обвиняемого в себя включает недостоверное отражение следователем или дознавателем показаний, которые фактически дал фигурант. Как показывает изученная судебная практика, нарушениями, из-за которых судом признаны доказательства недопустимыми, в основном являются факты, установленные судом как неверная фиксация данных показаний. Установлено, что в некоторых случаях следователи в целях «без барьерного» направления уголовного дела в суд, допускали для себя недостоверную фиксацию полученных показаний путем добавления «от себя» лишних слов в показания подозреваемых или обвиняемых. Например, вместо слов «ударил случайно» или «вынужденно» написали, как «умышленно».

Данное нарушение допускается также в связи с тем, что допрашиваемые не читают протокол своего допроса. В силу безразличия либо неосведомленности о праве на ознакомление с протоколом данные лица подписывают его, не прочитав, тем самым фактически подтверждают его достоверность и безусловное доверие должностному лицу, его составившему. При этом следователи (дознаватели) просят допрашиваемое лицо написать собственноручно текст в содержании «напечатано с моих слов верно и мною прочитано». Поэтому при обеспечении прав так важно обратить внимание на более подробное разъяснение права ознакомления с протоколом следственного действия.

Одним из гарантий обеспечения прав личности при производстве допроса является соблюдение права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Хотя законодательством значительно расширены полномочия адвоката по уголовным делам с точки зрения обеспечения права на защиту, полномочия адвоката свидетелей по-прежнему существенно отличаются от полномочий адвоката, представляющего интересы подозреваемых и подсудимых. Следует отметить, что на практике свидетели редко пользуются предусмотренным законом правом на явку на допрос с адвокатом. Это связано с недостаточной информированностью граждан о том, что их права и свободы могут быть дополнительно защищены с помощью адвоката, и широко распространенным предубеждением (которое также существует среди самих сотрудников следственных органов) о том, что допрос свидетеля с участием адвоката усложняет его проведение.

Если свидетель при даче показаний ссылается на советы адвоката, услугами которого он воспользовался, данный факт следует зафиксировать в протоколе допроса. Прежде всего, для того, чтобы уточнить источник получения квалифицированной юридической помощи. При этом в качестве адвоката свидетеля подразумевается лицо, не принимающее участие в том же уголовном деле в качестве защитника или представителя. Иначе возможны проблемы по определению его допустимости с последующим отводом.

Рассмотрим пример, «в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в июле 2022 г. по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователем следственного отдела вынесено постановление об отводе и об отстранении от участия в уголовном деле защитника - адвоката Ф. [2]. Основанием для отвода, по мнению следователя, послужило то, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник оказал юридическую помощь свидетелю обвинения (который непосредственно после совершения преступления Х. обнаружил потерпевшего и оказал ему первую медицинскую помощь). Выяснилось данное обстоятельство после того, как указанный свидетель А. явился с ходатайством к следователю о повторном допросе его в качестве свидетеля, в ходе которого поменял первоначальные показания и дал следователю «другие», в пользу обвинения. При этом свидетель также пояснил о том, что он днем ранее встречался с защитником обвиняемого Х. и что последний давал ему юридическую консультацию по статьям уголовного и уголовно-процессуального кодекса.

Защитник - адвокат Ф. не согласился с постановлением следователя об отстранении его от участия в уголовном деле и подал в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. До рассмотрения судом данной жалобы по существу, руководителем следственного органа отменено постановление следователя как незаконное и необоснованное. Руководитель следственного органа аргументировал это тем, что интересы свидетеля А. не противоречат интересам защищаемого адвокатом Ф. лица, т.е. обвиняемого. Кроме того, руководитель следственного органа указал, что разъяснение защитником норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса не является юридической помощью.

Особое место среди участников, в отношении которых проводится допрос, занимает категория лиц, по своему возрастному, физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Из указанной категории более детальное регулирование в УПК РФ отведено допросу несовершеннолетних. Между тем, как показало изучение материалов уголовных дел, находящихся в производстве следственных органов, допускаются нарушения их прав при проведении до-

проса.

Так, следователем следственного отдела в ходе расследования уголовного дела, по обвинению несовершеннолетних П., Ч., Б. и Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве свидетеля допрошен 14-летний несовершеннолетний А.

В нарушение части 1 статьи 191 УПК РФ, которым регламентирована продолжительность допроса несовершеннолетних: «Следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день», несовершеннолетнее лицо без перерыва было допрошено более 3 часов подряд.

Также данный несовершеннолетний свидетель, в нарушение ч. 2 ст. 191 УПК РФ, перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК РФ). В связи с чем, адвокатом, участвовавшим в допросе в порядке, предусмотренным п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, подана жалоба прокурору города о нарушении прав несовершеннолетнего свидетеля. Адвокат помимо всего прочего просил прокурора рассмотреть возможность признания протокола допроса как недопустимое доказательство.

Поданная адвокатом жалоба рассмотрена прокурором в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Доводы адвоката признаны законными, жалоба удовлетворена. В постановлении о признании доказательства недопустимым (протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля А.) было указано, что согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. По ст.73 УПК РФ «недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств».

В отношении же участников досудебного производства по уголовному делу, являющихся в силу физических и психических отклонений более уязвимой категорией лиц, следует отметить недостаточно полную процессуальную и правовую регламентацию порядка их участия. В этой связи сложным остается вопрос о необходимости учитывать и обеспечивать их специальные права, поскольку данные лица по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Законодатель по прежнему «не рассматривает каких-либо особенностей по производству уголовных дел в отношении данной категории лиц, что вызывает вопросы при осуществлении по ним производства как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства [3, с. 4].

Лицо, имеющее психическое заболевание, не должен быть обойден вниманием следователя, если является свидетелем преступления или потерпевшим. Более того, такой признак у потерпевшего является основанием для уточнения квалификации преступления, как совершенного в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. При этом Уголовный кодекс РФ не дает определения данному понятию. На практике лицами, находящимися в беспомощном состоянии, принято признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, признанное ограниченно дееспособным, страдающее тяжелым психическим заболеванием и состоящее на учете в психиатрическом медицинском учреждении.

К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица - инвалиды I или II группы. Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»). В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа.

Психическое заболевание не исключает способность больного к элементарному мышлению, к простейшим умозаключениям, к запоминанию событий и т.д. В связи с этим, именно эти способности и возможности психически больного можно и нужно использовать при производстве следственных действий [5]. Безусловно, участие лиц, страдающих психическими или физическими отклонениями, в следственных действиях, отличается от общего порядка и обладает своей спецификой, о которой должен знать следователь (дознаватель).

Знание психического состояния позволяет прогнозировать возможное поведение допрашиваемого и выбрать тактику, необходимую для достижения целей допроса [6, с. 159]. Изучение физических недостатков позволяет определить порядок производства допроса, целесообразность в приглашении специалиста (медицинского работника, переводчика, психолога), тактику, и, самое важное, быть готовым к негативным обстоятельствам, связанным с состоянием здоровья допрашиваемого (внезапные приступы, медицинские процедуры, отклонения в поведении и т.д.). Прежде всего, когда возникает необходимость в обеспечении права на получение срочной медицинской помощи. Такие лица могут быстро уставать или часто отвлекаться, впасть в инертное состояние и в отношении них допрос должен проводиться с учетом специальных регламентов, с более частыми перерывами, в присутствии специалистов либо иных лиц, оказывающих различные виды помощи для их нужд.

Важными являются показания родственников и близких лиц подозреваемого (обвиняемого), потерпевших и свидетелей преступления, характеристики с места жительства, работы или учебы, медицинские документы и т.д.

Такие граждане имеют право на особое обращение к себе и, соответственно, особые права с учетом специфики их физиологического

и психического состояния. Безусловно, адвокат в таком случае также должен быть специализирующимся на оказании квалифицированной юридической помощи таким лицам.

Несмотря на очевидные и существенные отличия, «УПК РФ не содержит достаточных гарантий защищенности лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, от произвола правоприменителя» [7, с. 146].

Таким образом, обеспечение прав участников, в отношении которых проводится допрос, требует акцентировать внимание на разъяснении прав, непосредственно связанных с волеизъявлением этих лиц, а именно порядком проведения допроса с применением аудио-видео фиксации либо без, необходимостью внимательно и подробно ознакомиться с протоколом допроса, получением консультаций у своего адвоката.

Также необходимо учитывать все особенности допрашиваемых лиц, если они могут повлиять на порядок проведения допроса, безопасность, тактику в силу психических либо физических недостатков, поскольку не все должностные лица органов уголовного преследования могут это представить в полном объеме. Очевидно, что процессуальный «портрет» указанных лиц обладает некоторыми исключениями из общих правил, и перечень их прав может носить не только сугубо уголовно-процессуальный, но и комплексный. Между тем, практика работы с такими лицами значительно усложнена в связи с недостаточностью научной и методической разработанности темы, а также пробелами в процессуальном законодательстве.

Библиография:

1. Баянов А.И., Назаров А.Д., Сидорова Н.А., Стойко Н.Г. Следственные ошибки при составлении протокола допроса и их использование стороной защиты // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2022. №4. С.927-946.

2. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019 г. по делу № 1 -19/2019 [Электронный ресурс ] - Судебная система - URL: https://sudact.ru/regular/doc/98rj787jk5Jq/?page=1&regular-court (дата обращения: 17.03.2023).

3. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ижевск, 2004. - 56 с.

4. Артемова Д.И., Паменкова И.А. Проблемы участия обвиняемых с психическими недостатками в уголовном процессе России // Наука. Общество. Государство. 2016. №2 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-obvinyaemyh-s-psihicheskimi-nedostatkami-v-ugolovnom (дата обращения: 10.05.2023).

5. Мурышкина Т. А. Некоторые вопросы участия обвиняемых с психическими недостатками в уголовно-процессуальной деятельности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-1. С. 159-161.

6. Туктарова Н. А. Процессуальные гарантии защиты прав лиц, страдающих физическими или психическими недостатками // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №1. С.144-146.

References:

1. Bayanov A.I., Nazarov A.D., Sidorova N.A., Stoiko N.G. Investigative errors in the preparation of the interrogation protocol and their use by the defense // Bulletin of St. Petersburg State University. Series 14. Right. 2022. No. 4. pp.927-946.

2. The decision of the Yakut City Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated 22.07.2019 in case No. 1-19/2019 [Electronic resource ] - Judicial system - URL: https://sudact.ru/regular/doc/98rj787jk5Jq/?page=1&regular-court (accessed: 03/17/2023).

3. Tatiana L.G. Procedural problems of criminal proceedings involving persons with mental disabilities (issues of theory and practice): abstract of the dissertation for the degree of Doctor of Law. Izhevsk, 2004. - 56 p.

4. Artemova D.I., Pamenkova I.A. Problems of participation of defendants with mental disabilities in the criminal process of Russia // Nauka. Society. State. 2016. No.2 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-obvinyaemyh-s-psihicheskimi-nedostatkami-v-ugolovnom (accessed: 10.05.2023).

5. Muryshkina T. A. Some issues of participation of defendants with mental disabilities in criminal procedural activities // Vestn. Volume. State University. 2007. No. 3001. pp. 159-161.

6. Tuktarova N. A. Procedural guarantees of protection of the rights of persons suffering from physical or mental disabilities // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2009. No. 1. pp.144-146.