CC BY
58
Конорезов Николай Андреевич
Проблемные вопросы квалификации неуважения к суду: правоприменительный анализ
В статье анализируются проблемы, возникающие при квалификации деяния, предусмотренного ст. 297 УК РФ, а именно установление объективной стороны преступления и круга потерпевших. Доказывается целесообразность разработки на уровне Верховного Суда РФ критериев, позволяющих отнести действие или высказывание к категории оскорбительных. Аргументируется, что в дополнительном разъяснении нуждается вопрос определения круга потерпевших, которых уголовный закон именует «участниками судебного разбирательства» и «иными лицами, осуществляющими правосудие». Предлагается изменить диспозицию ч. 2 ст. 297 УК РФ в ракурсе обозначения конкретных лиц, оскорбление которых будет квалифицировано как неуважение к суду.
Ключевые слова: неуважение к суду, оскорбление, демонстрационная форма, участники судебного разбирательства, потерпевшие.
Problematic issues of qualifying contempt of court: law enforcement analysis
The article analyzes the problems that arise in process of qualifying an act under art. 297 of the Criminal Code of the Russian Federation, namely the establishment of the objective side of the crime and the circle of victims. Since the establishment of the offensive nature of an expression or action is evaluative in nature, it is proposed at the level of the Supreme Court of the Russian Federation to develop criteria to classify an action or statement as offensive, in addition, the issue of determining the circle of victims, whom the criminal law refers to as «participants in the trial» and «other persons administering justice». The author also proposes to change the disposition of part 2 of art. 297 of the Criminal Code of the Russian Federation in the perspective of designating specific persons whose insult will be qualified as contempt of court.
Key words: contempt of court, insult, demonstration form, participants in the trial, victims.
Законодатель, преследуя цель нормативной экономии, стремясь избежать казуистичности, при формулировании правовых предписаний использует оценочные категории, которые не конкретизируются самой правовой нормой и уточняются в процессе правоприменительной деятельности. Наличие оценочных категорий, к которым следует отнести неуважение к суду, хотя и является объективной необходимостью, влечет неопределенность в праве, возникновение противоречий, складывающихся, в том числе, в процессе квалификации.
С целью недопущения субъективизма в правоприменительной деятельности, который может возникать при обращении к норме, содержащей оценочное понятие, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума дает конкретные рекомендации, определяющие непосредственно оценочную категорию и правила квалификации. В то же время необходимо отметить, что на данный момент отдельные рекомендации
при квалификации неуважения к суду отсутствуют.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Установление объективной стороны преступления является одной из проблем, возникающих при квалификации неуважения к суду, поскольку категория «оскорбление» является оценочной, морально-нравственной. Иными словами, действие может признаваться оскорблением лишь по внутреннему убеждению лица, которому оно адресовано, а также на основании проведенной судебной лингвистической экспертизы.
Как известно, понятие «оскорбление» не имеет легального определения в ст. 297 УК РФ, что порождает некоторую неопределенность в данном вопросе. Думается, что под оскорбле-
26
нием можно понимать унижение чести и достоинства другого лица, которое выражено в неприличной форме. Указанный подход находил отражение в декриминализованном оскорблении, представленном в ст. 130 ранее действующей редакции УК РФ. Аналогичная, однако дополненная словосочетанием «или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», дефиниция оскорбления содержится в ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем данная норма не вносит ясности в вопрос понимания, например, «неприличной формы».
В теории уголовного права большинство исследователей под оскорблением понимают выраженные в демонстрационной или вербальной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных в ст. 297 УК РФ лиц и подрывающие авторитет судебной власти [1, с. 106-107].
В демонстрационной форме оскорбление может быть нанесено посредством самых разных действий (например, плевок в лицо, пощечина, непристойный жест) [2, с. 134].
Вербальное оскорбление может выражаться словесно, т.е. в произнесении унизительных словосочетаний, в том числе нецензурной брани, либо в форме письменного обращения, содержащего унизительные высказывания.
Преобладает именно словесная форма оскорбления, при этом в материалах судебной практики обычно указывается следующее: «... произнес слова грубой нецензурной брани, содержащие унизительную оценку» [3]; «.произнес оскорбительное и унижающее честь и достоинство слово, содержащее значение унизительной оценки личности» [4] и т.п.
Приведем примеры письменной формы оскорбления. Подсудимый В. собственноручно написал и подписал в адрес судьи обращение, в котором изложил высказывания оскорбительного характера, а также дал унизительную характеристику судье, выраженные в неприличной форме, и направил их в суд [5]. Подсудимый С. собственноручно написал письмо, адресованное председателю суда, в котором изложил в его адрес угрозы убийством и причинением вреда здоровью, а также сведения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме [6].
Оскорбление в демонстрационной форме может выражаться, как было отмечено, в совершении разного рода действий, противоречащих нормам нравственности и поведения в
обществе, направленных на подрыв авторитета судебной власти. Так, подсудимый Г. «оголил себя, сняв с себя все элементы одежды, оскорбив тем самым своими действиями председательствующего судью» [7], подсудимый С. «кинув в сторону судьи Уголовный кодекс РФ, осуществил попытку плевка» [8].
По мнению ряда исследователей, при квалификации содеянного в качестве неуважения к суду необходимо установить «неприличную форму» оскорбления. Указанной позиции придерживается С.А. Гордейчик [9, с. 8]. Однако представляется, что оскорбление в приличной форме не может существовать по определению. Иными словами, выраженное в приличной форме оскорбление не является оскорблением по смыслу ст. 297 УК РФ. В то же время в силу оценочности категории «оскорбление» действие или фраза, хотя и осуществленные в приличной форме, могут быть восприняты конкретным лицом как оскорбление, поскольку носят, по их мнению, унизительный характер.
В спорных случаях для определения оскорбительного характера деяния может быть назначена судебная лингвистическая экспертиза. Так, Б.А. Тугутов приводит пример: высказывание «этот идиот - представитель истца... стоит и ручками потирает» в соответствии с заключением эксперта не является оскорбительным [10, с. 41].
Представляется, что в качестве оскорбления не может быть расценена высказанная отрицательная оценка деятельности работников суда. Так, характеристика судьи как «бессовестного человека» не унижает честь и достоинство, а значит, не является оскорблением [11, с. 18].
Таким образом, форма оскорбления для квалификации содеянного не имеет значения, однако установление оскорбительного характера выражения или действия носит оценочный характер. Следует согласиться с А.В. Курсае-вым, что оценочные признаки уголовного закона должны подлежать судебному толкованию [12, с. 70]. Изложенное подтверждает целесообразность разработки на уровне судов высших инстанций критериев, позволяющих отнести действие или высказывание к категории оскорбительных.
Как верно указывает А.В. Бриллиантов, деяние в виде оскорбления судьи может быть квалифицировано как неуважение к суду только в том случае, если оскорбление связано с осуществлением судьей его профессиональ-
27
ных обязанностей и непосредственно рассмотрением дела в суде. В свою очередь, оскорбление, осуществляемое в других условиях, должно быть квалифицировано по ст. 319 УК РФ (например, после завершения судебного процесса) [11, с. 20]. При этом оскорбление, высказанное во время перерыва в судебном заседании или приостановления производства по делу, должно быть квалифицировано как неуважение к суду, поскольку непосредственно связано с судебным разбирательством.
Необходимым элементом, образующим состав рассматриваемого деяния, является наличие потерпевшего, т.е. оскорбление должно носить адресный характер. Высказываемые мнения, относящиеся не к конкретному лицу, а ко всей судебной системе, не могут быть расценены как оскорбления. Например, в качестве оскорбления не может быть признана «оценка доказательствам стороны обвинения как причудливому нагромождению предположений» [13], а также иные подобные высказывания, обличающие несправедливости судебной системы.
В процессе квалификации другой проблемой выступает определение круга возможных потерпевших, которых уголовный закон именует «участниками судебного разбирательства» и «иными лицами, осуществляющими правосудие».
Следует согласиться с Е.Н. Карабановой, отмечающей, что под «судебным разбирательством» и «правосудием» по смыслу ст. 297 УК РФ понимается заседание суда любой инстанции, независимо от вида осуществляемого судопроизводства [14, с. 39]. В связи с этим определение участников судебного разбирательства должно осуществляться в соответствии с процессуальными кодексами, регламентирующими порядок конкретного вида судопроизводства. Представляется, что оскорбление физического лица, присутствующего в судебном заседании (общественного слушателя), не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 297 УК РФ. Необходимо отметить, что в этом случае уголовное и процессуальное законодательство также вступают в противоречие, поскольку в процессуальном законодательстве используются термины «участники судопроизводства» и «лица, участвующие в деле».
Более сложным представляется определение «иных лиц, осуществляющих правосудие» применительно к квалифицированному составу неуважения к суду. Например, в соответствии
со ст. 54 АПК РФ к иным участникам арбитражного процесса отнесены помощник судьи и секретарь судебного заседания. В связи с этим возникает вопрос, относятся ли рассматриваемые субъекты к участникам судебного разбирательства или к лицам, осуществляющим правосудие.
Полагаем, что помощник судьи и секретарь судебного заседания по смыслу ст. 297 УК РФ относятся к участникам судебного разбирательства, поскольку их роль заключается в обеспечении нормального хода судебного заседания: судебных решений они не выносят, а значит, правосудие не осуществляют. По мнению Г.А. Есакова, потерпевшими в рамках ч. 1 ст. 297 УК РФ могут также быть потерпевший, подсудимый, истец, ответчик, прокурор, защитник, третьи лица, их представители, свидетель, эксперт, переводчик и др. [15]
К субъектам, обеспечивающим правосудие, следует отнести и судебных приставов, однако процессуальное законодательство не называет их в качестве участников судебного процесса, что фактически исключает их из круга потерпевших. Безусловно, такой подход не является оправданным, так как оскорбление судебного пристава в судебном заседании свидетельствует о неуважении к суду. Равное относится и к работникам судебного аппарата.
Единственной категорией субъектов, которые могут быть отнесены к «иным лицам, осуществляющим правосудие», по мнению Н.Б. Гулиевой и Т.Г. Черненко, на данный момент являются арбитражные заседатели, поскольку при рассмотрении дела они пользуются правами и несут обязанности судьи [16, с. 148].
Следует согласиться с авторами, отмечающими ст. 297 УК РФ в части установления круга потерпевших непоследовательной и не отвечающей современным реалиям [17, с. 53]. В связи с этим данный вопрос также дополнительно нуждается в разъяснении Верховного Суда РФ, поскольку определение потерпевшего не только является необходимым условием установления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, но и влияет на размер наказания. Кроме того, представляется необходимым внести изменения в диспозицию ч. 2 ст. 297 УК РФ с указанием конкретных лиц, оскорбление которых будет квалифицироваться как неуважение к суду, по аналогии с формулированием диспозиции ст. 298.1 УК РФ.
28
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Т. 4. Особенная часть. Разделы X-XII / отв. ред. В.М. Лебедев. М, 2023.
2. Абдульмянова Т.В., Спицина О.В. Уголовная ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. XIX Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2019. С. 133-137.
3. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 апр. 2021 г. по делу № 2-9/2021. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.01.2023).
4. Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 окт. 2022 г. № 1-72/2022. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2023).
5. Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 1 дек. 2022 г. № 1-115/2022. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2023).
6. Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 г. № 1-53/2020. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2023).
7. Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 7 июня 2022 г. по делу № 1-377/2022. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2023).
8. Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.01.2023).
9. Гордейчик С.А. Завуалированные (скрытые) оскорбления судьи и других участников судебного разбирательства как форма злоупотребления правом на защиту // Адвокатская практика. 2020. № 1. С. 8-10.
10. Тугутов Б.А. Надзор за расследованием дел о неуважении к суду // Законность. 2021. № 6. С. 40-43.
11. Бриллиантов А.В. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15-20.
12. Курсаев А.В. Уголовно-правовая характеристика способов неуважения к суду (по материалам судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 6. С. 69-77.
1. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation: in 4 vol. Vol. 4. Special part. Sections X-XII /resp. ed. V.M. Lebedev. Moscow, 2023.
2. Abdulmyanova T.V., Spitsina O.V. Criminal liability for contempt of court (art. 297 of the Criminal Code of the Russian Federation) //Modern Jurisprudence: Topical Issues, Achievements and Innovations: coll. of papers of the intern. sci. and practical. conf. Penza, 2019. P. 133-137.
3. Sentence of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan d.d. Apr. 16, 2021 in case No. 2-9/2021 // Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.15.2023).
4. Sentence of the Shatkovsky District Court of the Nizhny Novgorod Region d.d. Oct. 11, 2022 No. 1-72/2022. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.16.2023).
5. Judgment of the Kalininsky District Court of the Saratov Region d.d. Dec. 1, 2022 No. 1-115/2022. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.16.2023).
6. Sentence of the Obninsk City Court of the Kaluga Region d.d. June 23, 2020 No. 1-53/2020. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.16.2023).
7. Sentence of the Leninsky District Court of the city of Saratov d.d. June 7, 2022 in case No. 1-377/2022. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.16.2023).
8. The verdict of the Medvedevsky District Court of the Republic of Mari El d.d. July 2, 2021 in case No. 1-92 / 2021. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.17.2023).
9. Gordeichik S.A. Veiled (hidden) insults of the judge and other participants in the trial as a form of abuse of the right to defense //Advocate practice. 2020. No. 1. P. 8-10.
10. Tugutov B.A. Supervision over the investigation of cases of contempt of court // Legality. 2021. No. 6. P. 40-43.
11. Brilliantov A.V. Contempt of court: difficult questions of qualification // Criminal law. 2011. No. 4. P. 15-20.
12. Kursaev A.V. Criminal-legal characteristics of methods of contempt of court (based on judicial practice) // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia. 2016. No. 6. P. 69-77.
13. Cassation ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of
29
13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 46-УД21-13сп-А4. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.01.2023).
14. Карабанова Е.Н. Квалификация многообъектных преступлений по признаку специального социального статуса потерпевшего // Рос. следователь. 2018. № 9. С. 38-42.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., пе-рераб. и доп. / под ред. Г. А. Есакова. М., 2021. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.01.2023).
16. Гулиева Н.Б., Черненко Т.Г. Некоторые проблемы квалификации неуважения к суду // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Т. 2. № 2(62). С. 147-150.
17. Косевич Н.Р., Тарношинский В.Э. О потерпевших и обвиняемых в статьях 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации //Рос. правосудие. 2009. № 9(41). С. 51-58.
the Russian Federation d.d. May 27, 2021 No. 46-UD21-13sp-A4. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.17.2023).
14. Karabanova E.N. Qualification of multi-objective crimes on the basis of the special social status of the victim // Russian investigator. 2018. No. 9. P. 38-42.
15. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized). 9th ed., rev. and augm. / ed. by G.A. Esakov. Moscow, 2021. Access from the reference legal system "ConsultantPlus" (date of access: 01.17.2023).
16. Gulieva N.B., Chernenko T.G. Some problems of qualification of contempt of court // Bulletin of the Kemerovo State University. 2015. Vol. 2. No. 2(62). P. 147-150.
17. Kosevich N.R., Tarnoshinsky V.E. About the victims and the accused in articles 297 and 298 of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian Justice. 2009. No. 9(41). P. 51-58.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Конорезов Николай Андреевич, преподаватель кафедры гражданского процесса и международного права Кубанского государственного университета; e-mail: konorezov@list.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
N.A. Konorezov, Lecturer of the Department of Civil Procedure and International Law, Kuban State University; e-mail: konorezov@list.ru
30
