CC BY
29
Багомедов Магомед Алиевич
Проблемные регионы в России: их формирование на Северном Кавказе и безопасность развития
к.э.н., зав. отдела
г. Махачкала bagron18@yandex.ru
ИСЭИ ДНЦ РАН
Аннотация: Обосновывается необходимость и раскрывается содержание понятия проблемный регион. По мнению автора, разработка мер по обеспечению безопасности социально-экономического развития России за счет своевременного выявления проблемных регионов должна базироваться на основе предложенного критерия.
Ключевые слова: проблемные регионы, региональная экономика, социальная сфера, теневая экономика, социально-экономическая безопасность.
Bagomedov M.A. Fundamentals of Market Development in the region (Republic of Dagestan) Abstract: Justified measures to improve the marketing of interaction between enterprises and the state in implementing strategic development plans of region.
Key words: marketing, regional economics, industrial markets, specialization, competition, and modernization.
Среди многообразия восьми десятков регионов единого экономического пространства России есть несколько экономически проблемных регионов с объективно обусловленными «неразрешимыми» в течение десятков лет хозяйственными проблемами, вытекающими из особенностей их при-родно-исторического развития и территориального расположения, не учитываемых единообразной консервативной центростремительной политикой территориального управления экономикой страны. К этим регионам однозначно и априори можно отнести все республики Северного Кавказа с их «неразрешимыми» в течение десятков лет хозяйственными проблемами: стагнирующей реальной экономикой, бюджетной несостоятельностью, молодежной безработицей, социально-экономическим неравенством, этно-конфессиональными конфликтами, - существенно снижающими безопасность планов социально-экономического развития. (Ранее, в предыдущие годы исследования, мы обосновали подход к рассмотрению экономической безопасности страны в условиях подъема экономики как безопасность обеспечения стратегических планов комплексного территориально-отраслевого социально-экономического развития. Он отличается от общепринятого «кризисного» подхода оценки экономической безопасности по степени превышения пороговых значений.)
Среди основных причин неразрешимости проблем неравномерного развития и экономического отставания отдельных северокавказских регионов можно отметить:
-политическую нестабильность;
-отсутствие значительного природно-экономического потенциала;
-низкий уровень межотраслевой диверсификации и зависимость от внешних рынков, в т.ч. зарубежных;
-недоступность современных технологий глобализации;
-неблагоприятные инвестиционно-финансовые условия;
-недостатки производственных отношений и производственной культуры, обусловленные историческими мультикультурными противоречиями развитием социокультурных особенностей;
-неблагоприятные демографические тенденции, несоответствующие хозяйственному тренду (высокий естественный прирост населения при стагнирующемся снижении реального производства).
Сам факт существенного (многопорядкового) отставания в социально-экономическом развитии большинства регионов и их территорий делает невозможным реализацию конституционных прав проживающих на данной территории на социальные блага в объёмах, принимаемых общественным сознанием за норму в других регионах и в Москве, что чревато ростом социальной напряженности в проблемных регионах и способствует миграциям населения (и напряженности) в более развитые регионы.
Возникающие в ходе многоаспектного развития любого экономического пространства территориальные диспропорции вызываются как объективными, так и по субъективным факторам. Вырав-
нивание межрегиональных различий в уровне жизни и развитии экономики является условием политической стабильности, поскольку она возникает на базе социально-политической однородности, а последняя невозможна при высоком социально-экономическом неравенстве территорий и субъектов, проживающих на них. Создание политически стабильного общества, формирование социально-ориентированной и устойчиво функционирующей рыночной экономики невозможно без решения проблем преодоления кризисных явлений, проявляющихся в превышении порогов безопасности и в отставании в развитии экономики отдельных территорий.
Для обеспечения социально-политической безопасности народов, населяющих Россию, государство должно способствовать сохранению целостности своих территорий, преодолению сепаратистских тенденций, заложенных в федеральном устройстве. Центробежные силы помимо субъективного фактора стремления к большей власти национальных элит вызываются объективными факторами противоречия экономических интересов, связанными с существующей между регионами разницей в уровне материальной и бытовой культуры, сложившихся экономических отношений и практики правоприменения, с миграционной опасностью из-за существенной разницы в качестве жизни населения. Для обеспечения социально-экономической безопасности государство должно оказывать помощь проблемным в социально-экономическом отношении регионам в решении их ключевых проблем.
Однако, есть большое количество регионов, получавших длительное время значительные централизованные (государственные) инвестиции в развитие своих производств, однако так и не вышедшие на траекторию устойчивого роста реальной экономики. К этой категории относятся и все республики СКФО, где значительные средства вкладывались и в поддержку промышленного производства и в поддержку сельского хозяйства, но они так и не вышли из состояния стагнации. То есть регионы, где не просматривается прямая зависимость «вход - выход», являются «проблемными», требующими определения причин и разработки особого мер их преодоления. Априори можно выдвинуть гипотезу, что проблемные регионы это те регионы, где слишком высокий гнет теневой экономики не позволяет рыночным механизмам привести их экономику в сбалансированное состояние эффективного самофинансирования стратегического развития к постиндустриальной экономике. Соответственно, экономическая политика руководства проблемного региона должна предусматривать в качестве главной цели разработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития региона скорейшее повышение уровня и качества жизни населения через проведение комплекса антикризисных мер по первоочередному преодолению ключевых проблем (узких мест) социально-экономического развития региона на всех уровнях управления и, прежде всего, в тех сферах экономики проблемного региона, где не достигнуты пороговые значения безопасности для стратегического развития.
Для выбора ориентиров региональной политики должна быть методологически обоснована и сформирована система индикаторов отнесения регионов к категории проблемные по состоянию развития. Обычно для оценки уровня развития региона используется критерий ВРП на душу населения. Однако данный показатель отражает по сути уровень развития и только стоимостную оценку рыночного оборота (производства) товаров и услуг. Более уместным представляется комплексный показатель, состоящий из отдельных блоков: отставание развития реальной экономики, эффективность инвестиций, мультикультурная аутентичность населения, эффективность занятости, уровень доступности занятости, значение теневой экономики и уровень застойности в кадрах управления, - в каждом из которых отражается обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно мало изученными компонентами экономической безопасности, но составляют в сумме представление о явлении проблемности.
Наибольшие разногласия в методологии экономических исследований вызывает вопрос, что брать за базу для сравнения. В идеале, к примеру, по структуре доходов населения прочие доходы должны стремиться к нулю. Однако, все понимают, что идеальной нормативной экономики не существует, но есть страны и регионы, где ситуация к ним приближена, прежде всего, в связи с более высоким уровнем развития реальной экономики, обеспечивающим трудовые доходы от заработной платы, достаточные для обеспечения качества жизни на уровне мировых стандартов (принятого в мире их максимума). Это границы доходов (пределы) категории высший средний класс с уровнем доходов на семью от 2,5 до 4 млн рублей в год (80-130 тысяч долларов в год).
Мы являемся свидетелями того, что именно в таких странах и регионах минимальна коррупция (Сингапур, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия, а в России это Тюменская область и входящие в неё Ямало-ненецкий и Ханты-мансийский автономные округа), самое счастливое население и растет продолжительность жизни. Поэтому в идеале для межстрановых сравнений Россию надо ориентировать на Норвегию, которая очень похожа по экономическим условиям и международной специализации, а для межрегиональных сравнений для всех регионов России идеальным эталоном является Тюменьская область. С такой постановкой вопроса определить перечень проблемных регионов можно относительно просто по ведущей доле прочих доходов в структуре денежных доходов на душу населения (потребительский критерий) (см. табл.1.) или по объёму централизованных дотаций на душу населения (производственный критерий).
Таблица 1.
Структура денежных доходов населения
(в процентах от общего объема денежных доходов)_
Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда Социальные выплаты Доходы от собственности Другие доходы (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.)
1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010 1995 2000 2005 2010
Российская Федерация 16,4 15,4 11,4 9,3 37,8 36,5 39,6 40,6 13,1 13,8 12,7 17,8 6,5 6,8 10,3 6,3 26,2 27,5 26,0 26,0
Центральный федеральный округ 15,8 14,1 9,8 7,2 25,7 26,5 34,2 40,7 10,3 15,1 11,5 15,5 6,6 10,5 18,1 11,0 41,6 33,7 26,4 25,6
Белгородская область 19,9 17,5 12,8 13,0 39,3 40,2 43,7 31,8 16,6 16,6 19,6 19,4 5,2 4,4 8,0 3,4 19,0 21,3 15,9 32,4
г. Москва 14,4 13,7 8,8 6,5 17,5 18,4 29,8 44,0 4,7 13,0 7,2 11,0 7,0 14,5 24,6 16,5 56,4 40,4 29,6 22,0
Северо-Западный федеральный округ 15,4 13,0 7,7 5,4 39,7 44,8 44,4 49,0 14,3 13,0 13,3 19,8 6,1 5,7 5,8 4,6 24,5 23,5 28,8 21,2
Псковская область 18,3 14,0 13,8 9,3 33,7 36,9 44,6 43,0 20,1 20,2 20,5 26,1 3,9 1,6 1,9 2,8 24,0 27,3 19,2 18,8
г. Санкт-Петербург 18,4 11,2 4,0 2,2 30,0 42,8 37,3 48,6 13,7 11,7 10,4 16,8 4,8 10,0 8,1 6,1 33,1 24,4 40,2 26,3
Южный федеральный округ 20,3 17,1 12,7 34,4 34,2 31,7 15,1 15,3 19,3 6,9 8,7 4,7 23,3 24,7 31,6
Республика Адыгея 19,2 18,0 13,0 8,2 34,8 25,7 34,2 27,2 21,1 16,6 22,9 22,5 5,4 2,8 2,2 1,7 19,5 36,8 27,7 40,4
Республика Калмыкия 12,7 15,1 8,4 6,7 38,1 41,0 56,6 40,6 20,8 19,3 28,4 30,2 4,6 0,7 2,7 2,6 23,8 23,8 3,9 19,9
Краснодарский край 24,5 17,0 13,8 12,6 33,2 34,5 37,8 30,6 17,3 15,2 15,5 16,8 7,1 3,6 7,5 5,2 17,9 29,8 25,4 34,8
Астраханская область 24,4 20,2 14,5 13,0 44,4 36,3 43,0 37,7 15,4 11,8 13,8 17,5 5,3 2,1 3,9 7,7 10,5 29,5 24,8 24,1
Волгоградская область 15,4 18,4 15,8 18,1 47,9 35,4 33,7 33,0 18,9 15,8 14,9 21,4 6,5 4,9 3,9 5,4 11,3 25,5 31,7 22,1
Ростовская область 22,0 25,5 22,2 10,2 38,6 27,5 28,6 31,3 19,2 15,0 14,7 21,4 6,1 3,0 4,2 3,1 14,1 29,0 30,3 34,0
Северо-Кавказский федеральный округ 24,8 19,4 18,0 28,5 25,1 20,9 16,1 14,5 17,3 4,6 3,7 2,0 26,0 37,3 41,8
Республика Дагестан 22,3 24,9 23,4 22,0 24,2 21,3 15,1 10,6 21,4 16,9 10,9 11,8 1,6 0,5 0,6 0,5 30,5 36,4 50,0 55,1
Республика Ингушетия 11,7 19,8 12,9 8,3 27,6 25,9 26,0 19,1 34,8 25,9 18,7 29,6 1,5 0,2 0,2 0,5 24,4 28,4 42,2 42,5
Кабардино-Балкарская Республика 22,9 21,1 20,3 21,4 27,9 27,2 23,8 21,0 18,0 15,3 15,0 18,1 3,5 1,9 1,5 1,7 27,7 34,4 39,4 37,8
Карачаево-Черкесская Республика 20,8 23,2 19,9 13,8 33,7 26,2 26,7 25,6 25,8 22,5 19,6 23,7 3,8 1,6 2,1 2,9 15,9 26,4 31,7 34,0
Республика Северная Осетия -Алания 24,1 33,8 22,9 19,7 25,1 26,5 33,1 25,6 17,7 15,3 18,6 21,7 3,7 1,4 1,5 1,9 29,4 23,0 23,9 31,1
Чеченская Республика
Ставропольский край 28,5 23,5 15,6 13,1 31,6 29,3 31,7 32,0 17,1 14,7 15,3 20,5 4,8 2,9 4,0 4,0 18,0 29,5 33,4 30,4
Приволжский федеральный округ 17,3 17,9 13,5 10,4 44,9 40,1 39,7 35,5 16,6 14,1 14,4 19,3 6,5 4,5 4,7 3,6 14,7 23,5 27,7 31,2
Сибирский федеральный округ 17,2 17,2 12,9 10,4 45,5 42,5 43,0 44,0 13,9 13,0 13,7 21,4 7,9 3,9 6,6 3,4 15,5 23,4 23,8 20,8
Уральский федеральный округ 13,5 10,3 10,2 10,2 48,3 50,6 50,6 47,1 11,3 10,4 10,3 15,8 5,2 6,7 9,8 3,8 21,7 21,9 19,1 23,1
Курганская область 9,6 17,4 12,2 11,3 46,4 37,0 39,7 32,3 21,4 17,6 18,5 23,7 7,3 2,7 4,4 2,9 15,3 25,2 25,2 29,8
Свердловская область 15,5 11,6 11,2 11,2 41,8 41,6 40,6 37,0 14,2 13,1 11,0 15,7 7,8 6,9 5,8 2,7 20,7 26,9 31,4 33,4
Тюменская область 9,3 5,2 7,6 8,2 54,4 62,0 63,1 65,4 6,6 6,5 7,4 12,9 3,7 7,2 13,4 3,6 26,0 19,2 8,5 9,9
в том числе:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 4,2 6,4 8,3 66,8 65,1 70,8 5,4 6,7 12,7 10,6 17,5 3,8 13,0 4,3 4,4
Ямало-Ненецкий автономный округ 4,1 7,3 5,4 70,4 81,9 81,9 5,9 4,5 9,4 1,4 2,9 2,5 18,2 3,4 0,8
Дальневосточный федеральный округ 14,4 15,1 11,0 11,3 52,3 48,9 53,2 51,4 11,6 11,3 12,2 18,3 6,3 3,2 4,1 3,3 15,4 21,5 19,5 15,7
Республика Саха (Якутия) 13,8 15,3 14,7 20,9 55,5 47,9 51,1 50,3 10,8 9,2 11,0 17,7 9,0 3,0 5,3 5,7 10,9 24,5 17,9 5,4
Составлена на основе данных статистического ежегодника Регионы России -2011 [ 1, с. 176-178]
Гораздо сложнее определить институциональные механизмы и объем средств, необходимых каждому региону для выхода из порочного состояния. Кроме того, существует множество показателей социально-экономической безопасности, по большинству из которых в проблемных регионах недостигнуты пороговые значения, в частности, превышает пороговые значения 10% зарегистрированная безработица в Республике Ингушетия, и большинстве сельских районов Республики Дагестан и Чечни. В то же время профессиональная безработица среди молодежи до 30 лет превышает 25% от ее численности во всех республиках Северного Кавказа. Преодоление этих значений также необходимо было бы учесть при определении критерия преодоления отставания, и они являются основой для выделения дополнительных направлений финансирования в случаях, если средства, выделенные по основному направлению проблем преодоления отставания (по эффективной занятости населения), не будут способствовать преодолению этих пороговых значений.
Из таблицы 1 видно, что по критерию доля прочих (в т.ч. теневых) доходов в структуре денежных доходов населения самым проблемным федеральным округом является Северокавказский (41,8%), а самым проблемным регионом является республика Дагестан (55,1%). Во всех республиках северного Кавказа в 2010 году прочие доходы были самым большим источником денежных доходов населения. В «нормальных» странах и регионах главным источником денежных доходов населения является заработная плата, превышающая 60%. При этом заработная плата бюджетников с учетом доплат незначительно уступает средней заработной плате по региону.
По критерию производство ВРП на душу населения в 2009 году десятью самыми проблемными регионами России являлись по порядку снизу: 1)Ингушетия, 2)Чечня, 3)Кабардино-Балкария, 4)Калмыкия, 5) Адыгея, 6)Тыва, 7)Карачаево-Черкессия, 8) Алтай, 9) Ивановская область, 10) Дагестан.
По критерию инвестиции в основной капитал на душу населения в 2010 году десятью самыми проблемными регионами России являлись по порядку снизу: 1)Ингушетия, 2) Кабардино-Балкария, 3) Карачаево-Черкессия, 4) Северная Осетия, 5)Адыгея, 6) Вологодская область, 7)Псковская область, 8)Тыва, 9)Чувашия, 10) Калмыкия.
При анализе проблемного положения по округам можно выделить Северо-Кавказский федеральный округ как включающий больше всего (7) проблемных по производству ВРП регионов (республик). При анализе по денежным доходам населения в число самых проблемных попало 3 региона из Приволжского Федерального округа и один из Центрального. При том, что стартовые условия во всех округах были примерно одинаковыми (в СССР уделялось очень много внимания выравнивающему развитию регионов), отставание по производственному критерию самое большое на Северном Кавказе, а по уровню жизни - в Поволжье. Необходимо понять, в чём заключаются социокультурные причины проблемности территории по первому производственному критерию, ведь другие объяснения к республикам СКФО не подходят, это самые тёплые южные, самые плодородные продолжительные по вегетации, самые плотно населённые, самые здоровые по продолжительности жизни, расположенные на пересечении международных путей самые древние на территории страны по политико-экономической культуре цивилизации. Видимо бич российского «зазеркалья» - теневая экономика здесь имеет большее значение из-за усиления патриархально-клановых связей в социальном обустройстве, что косвенно подтверждается тем, что по критерию денежных доходов населения Дагестан из разряда проблемных регионов перебрался в середняки на 52-е место. В строгом соответствии с теорией игр руководство регионов заинтересовано в признании их «проблем», поскольку это позволяет им рассчитывать на "выбивание" бюджетной поддержки Федерального центра. Таким образом, клановость или семейственность в управлении экономикой регионов с традиционным демографическим поведением, препятствуя механизмам оздоравливающей конкуренции рыночной экономики, становятся источником проблемности в первую очередь территорий цивилизационных стыков, накладывающих дополнительные антикризисные тормоза на механизм ротации кадров.
Какие же регионы подпадают под понятие проблемный регион России - к ним относятся находящиеся на цивилизационных стыках Республики СКФО, Калининградская область, республики, края и области, граничащие с Монголией, Китаем, Японией и США. Недоплата бюджетникам при ключевом мультипликативном значении социальной сферы региона для формирования валового регионального продукта экономически проблемного региона, служит причиной внутрирегиональных и межрегиональных противоречий. Именно происходящая модернизация социальной сферы региона в виде роста зарплаты бюджетников и инвестирование социальной инфраструктуры позволяет Дагестану увеличивать ВРП самыми быстрыми в России темпами, но и сохраняющееся в три раза отстава-
ние фактического уровня оплаты от необходимого является причиной проблем в социальной сфере, оказывающей существенное значение на сохраняющуюся проблемность региона.
Для выработки приоритетов и механизмов осуществления стратегии социально-экономического развития проблемного региона необходимо провести анализ состояния его экономики с целью выявления проблем. Особенности развития проблемного региона в период до 2010 года можно проследить на примере Республики Дагестан - десятого снизу по критерию производство ВРП на душу населения в 2011 году среди регионов России. Численность населения Дагестана составляла в 1998 - 1,5%, в 2011 - 2% от населения России, то есть его доля растёт, при этом оно проживает на территории, занимающей 0,3% территории Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что Дагестан в послевоенные годы всегда был демографически растущим за счет естественного прироста населения. Отставание развития производственных фондов сделало его трудоизбыточным регионом, что обуславливало его дополнительную социальную нагрузку. "Если при социализме государство с помощью директивных методов хозяйствования, принудительного перераспределения материальных и финансовых ресурсов еще могло как-то сдерживать обвал экономики, то с переходом к рынку, когда либерализация экономических отношений стала решающим условием обеспечения экономического роста, а государственный патернализм перестал быть преимущественным методом управления, экономика республики просто разваливалась". [ 2]
Ошибки, просчеты, трудности реформ, проводимых в масштабах всей России, отрицательно сказались на экономике Дагестана, которая радикально реструктуризировалась.
Промышленная деятельность характеризуется глубоким кризисом ранее градообразующих машиностроительных и приборостроительных предприятий оборонки. Она представлена в основном теневыми полукустарными производствами обуви, мебели, одежды, строительных материалов. Отдельные новые предприятия - маяки пищевой промышленности выглядят скорее исключением из нормы неконкурентоспособности предприятий регионального АПК.
Главными отраслями промышленной деятельности в регионе стали электроэнергетика, нефтяная и газовая добыча, переработка и доставка потребителю. Продукции предприятий этой отрасли не хватает даже для региональных нужд. На почве естественного монополизма здесь процветает воровство в распределительных сетях, поскольку предприятия убыточны даже при том, что розничные цены в четыре раза превышают оптовую цену производителя. Гидроэнергетика с её чрезвычайно длительным сроком окупаемости инвестиций представляет до сих пор самый большой объём производственных инвестиций в регион, даже при том положении, что норма ссудного процента в несколько раз выше рентабельности капитала в гидроэнергетике.
В сельском хозяйстве региона также произошли неоднозначные перемены. ГУПы, возникшие из совхозов, медленно превращаются в полуфеодальные поместья с соответствующим уровнем минимальной продуктивности. Их место на товарном рынке заняли в основном малоземельные крестьянские хозяйства. Только в отдельных районах на базе разрушенных колхозов возникло товарно-капиталистическое производство сельскохозяйственной продукции (например, в Левашах - капусты, в Кадаре - говядины, в Магарамкенте и Ахтах - овощей).
Под влиянием общего системного кризиса России 1990-х годов и в социальной сфере региона также произошли неоднозначные перемены. С одной стороны, благодаря централизованным инвестициям значительно выросла социальная инфраструктура региона. Возникли частные коммерческие предприятия, оказывающие социальные услуги более высокого уровня. С другой стороны, из-за запаздывания повышения зарплаты бюджетников за ростом стоимости жизни в отраслях социальной сферы развилась коррупция, и при росте в количественном отношении услуг учреждений социальной сферы приходится отмечать снижение их качества по сравнению с советским периодом. Другим негативом в развитии социальной сферы является продолжающийся рост социально-экономического неравенства.
По большинству социально-экономических показателей Дагестан занимает место в последнем десятке среди регионов Российской Федерации. По уровню занятости трудоактивного населения Дагестан находится на 76 месте. В настоящее время население республики является самым незащищённым от рисков, связанных с деятельностью международных террористических организаций. Уровень налоговых поступлений в бюджет на душу населения здесь в десять раз ниже, чем в целом по России. Перечисленные проблемы в основных сферах экономики региона позволяют сделать вывод
о том, что в настоящих условиях ресурсный потенциал Республики Дагестан не обеспечивает ей возможности самостоятельного в переделах действующего федерального законодательства выхода из проблемного состояния. И также можно охарактеризовать ресурсный потенциал трёх десятков других экономически проблемных регионов, который при сложившихся институциональных условиях не позволяет им рассчитывать на повышение своей доли в ВВП России. Соответственно и социальная сфера экономически проблемных регионов финансируется не в полной мере. Таким образом, одним из главных ограничивающих ресурсов развития социальной сферы этих регионов является недостаточный их финансовый потенциал. В свою очередь нормальный финансовый потенциал не сформировался из-за присущих проблемным регионам низких инвестиционных рейтингов.
Рост ВВП России в 2001-2010 годах и доходов государства, обусловленный выгодной мировой конъюнктурой на энергоносители, позволил государству выдвинуть стратегическую задачу в ближайшие 15 лет вывести страну в категорию развитых стран по уровню и качеству жизни населения с соответствующей модернизацией общественного производства. Экономическая мощь государственной вертикали власти в России за эти 10 лет настолько окрепла, что в вопросах обеспечения социально-экономической безопасности страны смещаются акценты: если до 2000 года главными проблемами были - сохранение государственности и территориальной целостности, предотвращение голода, сохранение бюджетной сферы, нищета основной массы населения и, соответственно, индикаторы этих явлений превышали на большей части регионов (территорий) страны превышали пороговые значения, то, сейчас социально-экономическая безопасность России и её регионов должна оцениваться с позиций перспектив и угроз выполнению стратегических планов вывода страну в категорию развитых стран по уровню и качеству жизни населения и соответствующей модернизации общественного производства.
С этой позиции оценка слагаемых производительных сил регионов сохраняет своё существенное для экономической безопасности страны значение, но еще более актуальное значение приобретает оценка состояния производственных отношений, без реальной трансформации которых во всех регионах стратегическим планам России в целом не суждено сбыться. Важность учета производственных интересов различных групп населения и территорий подтверждается зарубежными примерами из прошлого и настоящего. В своё время маленькая провинция Вандея сгубила Великую французскую революцию, потому что отмена соляного таможенного сбора лишила дохода систему контрабандистов этой провинции. В настоящее время Италия, не смотря на все свои экономические достижения в государственном регулировании рыночной экономики, не может выйти в лидеры Единой Европы, потому что её тянет вниз Сицилия и теневая экономика Юга.
Также и в России существование теневой экономики, её доминирование во многих регионах разрывает единое экономико-правовое поле страны и ставит под сомнение выполнение стратегических планов модернизации экономики. Полукриминальная элита новой России все более сосредотачивает в своих руках механизмы власти, нивелируя показные усилия по борьбе с коррупцией и активизации механизмов конкуренции в большинстве проблемных регионах страны. Доступ к региональным рынкам производства товаров и услуг становится все более финансово затруднительным.
Существовавшая и в советское время неравномерность территориального социально-экономического развития, в условиях навязанной глобализацией однобокой специализации экономики России приобрела гораздо большие масштабы. Большинство регионов хронически отстает в социально-экономическом развитии от нескольких (Москвы, Санкт-Петербурга и энергоэкспортоори-ентированных). Особенно в этом отношении выделяются республики ЮФО (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия), которые занимают последние места среди регионов России по показателям не только производства, но и уровня жизни: среднемесячной зарплаты, уровня занятости, жилищной обеспеченности, численности автомобилей, персональных компьютеров и телевизоров на 1000 жителей, объёму ВРП и промышленной продукции на душу населения.
Понятие «проблемный регион в экономике страны», хотя оно и не получило особого применения в научной литературе имеет важное значение для формирования стратегической экономической политики государства, направленной на формирование в стране развитой социально-ориентированной рыночной экономики, поскольку свидетельствует в определенной мере о препятствиях рыночной трансформации в данном регионе, о том, что не все его вновь созданные механизмы оказались адекватными своему предназначению. В каждой развитой стране есть в какой-то мере
менее и более развитые в экономическом отношении регионы, поскольку отставание или опережение в развитии бывает объективно обусловлено разницей в ресурсном потенциале и местоположением региона. Однако категория «проблемный» предполагает в нашем понимании, прежде всего, системное отставание в формировании действенных институтов современной рыночной экономики, которые и становятся главным тормозом на пути успешного самоорганизующегося развития рыночной экономики региона и страны в целом. Исходя из этого, очень важно определиться методологически с экономическими критериями отнесения региона к категории проблемный.
Проще всего определить такой критерий социально-экономической безопасности региональной экономики для развитых стран - по объему ВРП на душу населения, если он оказался ниже среднего уровня по стране на 25%. Гораздо сложнее выработать такой критерий для экономически проблемной страны, каковой, по нашему мнению, [3] является Россия, которая не успевает перестроиться под требования глобализации к производственным отношениям и по тенденциям развития всё дальше отдаляется от поставленной цели - формирования социально-ориентированного государства в стране рыночного регулирования экономики. Здесь можно отметить такие критерии явления отставания страны - как олигархический классовый характер строительства государства, выражающийся в том, что на фоне 22% доли бюджетов всех уровней в ВВП страны (при норме для развитых стран - 4050%), транзакционные издержки превышают общественно необходимые производственные затраты (при норме для развитых стран - до 30%). Преимущество социализма и «информатизированных постиндустриальных обществ» именно и заключается в том, что позволяют понизить транзакцион-ные издержки до 20%.
Поскольку информация о соотношении транзакционных издержек и общественно необходимых затратах в территориальном разрезе регионов России отсутствует, постольку мы предлагаем руководствоваться при определении отнесения региона к категории проблемный критерием - ниже медианы по регионам произведения индекса соотношения ВРП на душу населения к ВВП на душу населения по стране и индекса соотношения регионального и российского уровня прочих (незарегистрированных) доходов в денежных доходах населения. Если первый индекс будет корректировать критериальный показатель по уровню развития общественного производства в регионе, то второй должен отразить в нём, насколько эффективна институционально социально-экономическая система региона в плане построения развитой рыночной экономики. По этому критерию все регионы СКФО являются экономически проблемными, но самым экономически проблемным регионом является Ингушетия, а затем Республика Дагестан.
Литература:
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Р32 Стат. сб. /Росстат. -М., 2012. -990 с.
2. Алиев В.Г. На пути к экономическому росту// АИФ Дагестан. 1997. №3.
3. Багомедов М.А. Социально-экономическая депрессивность южных регионов и угрозы развитию России // Региональные проблемы преобразования экономики 2009, №4, с 249-250
4. Багомедов М.А. Проблема снижения издержек обращения в Республике Дагестан// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011, №1, с. 6-12
5. Багомедов М.А., Гусейнов А. А., Омаров Ш.К. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике // Вестник ДНЦ РАН, ISSN 1684-792Х - 2011, №1, с. 98-104
6. Казимов А.К. Снижение негативного воздействия теневой экономики как фактор устойчивого развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №4, с 239-247
7. Дохолян С.В.Стратегия комплексного инновационного развития как основа эффективной экономической и социальной политики региона // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №2, с 39-46
8. Багомедов М.А. Влияние ресурсного потенциала на социальную сферу региона // Региональные проблемы преобразования экономики 2011, №4, с 248-254
9. Шемеева С.Х. Антикризисные меры в обеспечении долгосрочного устойчивого развития Республики Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики 2011, №3, с 54-59
