CC BY
98
На наш взгляд, этого вовсе не достаточно для эффективной подготовки высококвалифицированных кадров. Думается, что система их образования должна опираться на самые современные научные наработки, которые имеются в арсенале социологии, педагогики, психологии, синергетики и других наук. Одной из таких наук, способствующих поиску достижения вершин профессионализма деятельности в любой сфере, является акмеология. Как бы ученые разных специальностей ни относились к достижениям данной науки, именно она способна, на наш взгляд, предложить механизм, способствующий формированию профессионализма деятельности органов местного самоуправления. Эта наука дает в руки специальный инструментарий, с помощью которого управленец может оценивать результативность как своей деятельности, так и своих подчиненных, коллег. Во-первых, она дает очень четкое понимание профессионализма, во-вторых, опирается на квалиметрические методы, а в-третьих, создает возможность представить свою деятельность как работу с системой, то есть формирует системное видение.
Библиографический список
1. Незнамова, Е. А. Местное самоуправление - основа государственности [Текст] / Е. А. Незна-мова. - М., 2006.
2. Токвиль, А. Демократия в Америке [Текст] / А. Токвиль. - М., 1992.
3. Градовский, А. Д. Сочинения [Текст] / А. Д. Градовский. - СПб., 2001.
4. Федоров, В. А. Аналитический обзор: Анализ и оценка существующей системы профессиональной подготовки муниципальных кадров [Текст] / В. А. Федоров ; под ред. В. В. Ванчугова ; Ин-т экономики РАН. - М., 2003.
К.Н. Рамазанов,
преподаватель Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В РОССИЙСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
овершенствование организационных, структурных, функциональных, экономических, методологических аспектов административной деятельности органов государственной власти в последние несколько лет входит в число приоритетных задач, стоящих перед государством. Международный опыт реформирования государственного управления показал, что для эффективной организации государственной службы и государственного управления сегодня недостаточно только обеспечить использование даже максимально четко отла-
женных бюрократических механизмов администрирования. В современных условиях перед органами государственной власти возникают цели и задачи, для достижения которых субъекты государственного управления вынуждены пересматривать стандартные, традиционные методы управленческой деятельности.
В Российской Федерации концептуальная попытка анализа эффективности деятельности органов государственного управления на официальном уровне была предпринята лишь в начале 2000-х годов. В ряде официальных нормативных документов отмечалось, что современное состояние государственного аппарата в России не соответствует потребностям развития страны и по сравнению с большинством развитых стран российская система исполнительной власти требует серьезного совершенствования [1]. Низкая эффективность исполнительной власти стала одним из главных барьеров на пути проведения необходимых социально-экономических преобразований.
Очевидна необходимость изменения стиля руководства в государственных учреждениях и использования наряду с традиционными современных инновационных управленческих технологий, присущих частным фирмам, характеризующихся большей гибкостью и применением прогрессивных разработок в области менеджмента. Инновационный подход к государственному администрированию можно охарактеризовать такими признаками, как демократическое и децентрализованное принятие решений; участие административного персонала всех уровней в принятии решений; участие общественности в разработке и принятии стратегических программных документов; общественный контроль; зависимость финансирования от функций и количественно измеримых результатов; управление исполнением и ресурсами; целевое и гибкое использование ресурсов; повышение по службе в зависимости от заслуг [2, с. 38].
Практика внедрения в последние десятилетия подобных инновационных технологий в деятельность органов публичной власти современных демократических государств показала достаточно хорошие результаты, что отразилось на общей эффективности государственного управления, а также на качестве и инициативности деятельности отдельных государственных служащих.
Важнейшим концептуальным инновационным подходом к организации функционирования органов государственной власти, объединяющим множество отдельных направлений совершенствования государственного управления, является внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам.
Управление по результатам представляет собой особый подход к управленческим задачам, характеризующийся повышенными требованиями к качеству целеполагания и четкой направленностью на достижение конечного результата. Оно направлено на создание управленческой культуры, основанной на непрерывном накоплении опыта и управлении инновациями, использовании системного и процессного подходов к управлению и достижению результатов. По сравнению с традиционными инструментами государственного управления управление по результатам предполагает большую автономию руководителей органов власти, осознание ответственности за результаты, а также обязательность отчетности.
Внедрение данного инновационного управленческого подхода представляет собой масштабный, последовательный и длительный процесс, требующий упорядочения управленческой структуры, качественного изменения кадровых технологий, разработки показателей эффективности и результативности деятельности, модернизации системы оплаты труда, основанной на связи результатов и оплаты труда государственных служащих, развития инновационного потенциала властных структур, а также большей вовлеченности государственных служащих в модернизационные процессы [3, с. 19].
В числе управленческих и организационных инноваций, внедряемых в деятельность российских органов государственной власти в течение последних нескольких лет, можно также выделить следующие:
разработка и внедрение четких стандартов и измерителей целей, результатов и эффективности функционирования органов исполнительной власти и их подразделений на основе принятия административных регламентов;
стандартизация процессов предоставления органами исполнительной власти государственных услуг;
создание механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
разработка инструментов повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества;
внедрение новых методов планирования и подбора квалифицированных кадров для государственной службы, финансирования, стимулирования и оценки результатов служебной деятельности государственных служащих, а также создание условий для их должностного (служебного) роста.
С момента начала реформы государственного администрирования российское чиновничество переживает ряд значительных изменений в принципах организации, функционирования и измерения результативности публичной службы. В то же время сегодня отчетливо наблюдается достаточно сильное «торможение» процесса внедрения управленческих инноваций в деятельность органов государственной власти, что подтверждается, в частности, продлением срока реализации Федеральной программы реформирования государственной службы Российской Федерации до настоящего времени.
Замедление темпов реформирования государственной службы обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Среди объективных причин можно назвать наблюдающиеся сложности в субъектах РФ с принятием правовых актов, регламентирующих гражданскую службу, что, в частности, обусловлено отсутствием многих федеральных нормативных правовых актов по отдельным вопросам реформирования государственно-служебных отношений [4, с. 23]. Эксперты в области реформы государственного администрирования отмечают, что сегодня фактически отсутствует единая координирующая, организующая, методическая роль федерального центра в процессе организации мероприятий по внедрению запланированных управленческих нововведений [5, с. 74].
Следующей причиной недостаточной эффективности реализации мероприятий реформ, которую можно отнести к объективным, являются ограниченные
временные ресурсы реализации реформ, которые в некоторых случаях привели к превалированию формы над содержанием. Необходимость обеспечения результатов к установленному сроку в отдельных случаях приводит к недостаточно продуманным преобразованиям в государственных органах, что вызывает сопротивление и в административных структурах, и среди граждан [6, с. 49].
В ходе применения нового законодательства о государственной службе возник ряд значительных проблем, предпосылками существования которых послужили: 1) медленные темпы принятия и реализации подзаконных актов, что снизило эффективность новых законов; 2) проблемы, связанные с недостаточным потенциалом органов власти по реализации законодательства, которые до настоящего времени не устранены и ограничивают эффективность инновационных методов подбора кадров и обеспечения должностного роста государственных служащих; 3) задержки в формировании центральной системы управления государственной службой, приведшие к непоследовательной реализации базовых законов [7, с. 39].
Опыт европейских стран демонстрирует ограниченность законов о государственной службе в качестве инструментов реформирования при отсутствии сопровождающих эти законы инициатив по обучению государственных служащих и развитию потенциала, а также без трансформации систем стимулирования [8, с. 14]. В связи с этим представляется маловероятным, что законодательство само по себе, в отсутствие комплексной методической поддержки, будет эффективным инструментом реформирования в таких областях, как стандарты государственных услуг, управление по результатам, повышение открытости власти, которые требуют четкого толкования и применения надежных методов управления изменениями для обеспечения успешной реализации. Очевидно, что эта проблема в настоящий момент весьма актуальна для России, и реализация законодательства без подробного методического сопровождения, особенно в регионах со слабым инновационным потенциалом, вряд ли может дать ожидаемые результаты.
Данные опросов государственных и муниципальных служащих, а также опросов общественного мнения демонстрируют недостаточный уровень информированности о целях и содержании реформ государственного управления и государственной службы [9, с. 14].
Объективной причиной медленных темпов инновационного развития органов государственной власти является также низкий уровень оплаты труда государственных гражданских служащих, который также остается основным препятствием для привлечения квалифицированных кадров и удержания их на государственной службе [5, с. 82].
В целом ограниченный эффект от процессов реформирования российского государственного аппарата обусловлен нехваткой стимулов для успешного осуществления реформы, чрезмерным упором на правовые инструменты при недостаточном внимании к инструментам методического и экспертного сопровождения и механизмам развития потенциала, недостаточной прозрачностью процесса реформы, а также низким уровнем информирования об этом процессе и, наконец, акцентом на контроле проведенной работы вместо мониторинга до-
стигнутых результатов, что затрудняет возможность внесения коррективов в процесс проведения реформы.
В числе объективных причин можно также выделить низкий уровень инновационной культуры административного персонала, очевидно связанный с недостатками в процессе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, длительное время работающих в бюрократическом аппарате. Проблема осложняется недостаточным количеством молодых квалифицированных специалистов в структурах государственных органов, ответственных за реализацию и внедрение инноваций.
К субъективным факторам, безусловно, следует отнести низкую заинтересованность сотрудников государственного аппарата, а иногда и сопротивление со стороны чиновников нововведениям, в особенности в той части, которая устанавливает объективные критерии и показатели оценки эффективности деятельности чиновников, стандарты предоставления государственных услуг населению, механизмы внедрения антикоррупционных механизмов и т.д.
Ключевой же причиной противоречивости и несогласованности в реализации нововведений в государственном управлении является отсутствие не только целостной системы, но зачастую и отдельных элементов управления инновациями, среди которых можно назвать создание сетевых структур общения и формирование коалиций, интерактивное обучение и совещания по обмену опытом, схемы ротации и размещения государственных служащих, процессы функционального анализа и т.д.
Технологии управления инновациями закономерно должны были стать частью процесса реформирования с самого начала проектирования реформ, так как, к примеру, выявлять на региональном уровне тех должностных лиц и специалистов, которые смогут в полной мере овладеть проблемой и передать знания другим, став сторонниками перемен, желательно как можно раньше. Только в таком случае сетевые структуры агентов изменений смогут начать функционировать сразу после утверждения правительством программы реформ. Однако до настоящего времени в государственных органах фактически отсутствуют структурные элементы управления внедряемыми нововведениями.
Указанные проблемы, возникающие в процессе реализации столь объемного комплекса управленческих нововведений в деятельность органов государственной власти, вызывают серьезную необходимость формирования реально действующей эффективной системы управления инновациями в государственных органах на основе комплексного теоретико-методологического анализа мирового опыта процессов совершенствования государственного управления.
Библиографический список
1. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ 15 августа 2001 г. № Пр-1496 // http://2004.kremlin.ru/text/docs/ 30853.shtml
2. Холлис, Г. Поддержка мероприятий программы по административной реформе в рамках проекта DFID в 2006-2007 гг. [Текст] / Г. Холлис // Материалы международной конференции «Реализация мероприятий административной реформы в 2006-2008 годах на федеральном и региональном уровнях», Москва, 17-18 февраля 2006 г. - М., 2006.
3. Брюйн, Ханс де. Управление по результатам в государственном секторе [Текст] / Ханс де Брюйн. - М., 2005.
4. Аналитическая записка по реформе государственной службы и управления [Текст]. -М., 2004.
5. Масленникова, Е. В. Государственная служба [Текст] / Е. В. Масленникова, М. В. Пресняков, Л. Н. Татаринова, С. Е. Чаннов. - Саратов, 2006.
6. Верхайен, Т. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления [Текст] / Т. Верхайен, Е. Добролюбова, Ю. Широкова, М. Гусарова, Н. Иванова. - М., 2006.
7. Аналитический отчет о ходе и итогах реализации реформы государственной службы и государственного управления в 2006 году [Текст]. - М., 2006.
8. Verheijen, T Civil Service Systems in Central and Eastern Europe and the CIS [Текст] / T. Verheijen, A. Rabrenovic. - Virginia, Blacksburg, 2005.
9. Реформа госслужбы в России: исследование государственных и муниципальных служащих [Текст]. - М., 2003.
В.И. Цой,
кандидат технических наук
Карагандинский государственный технический университет
(Казахстан)
МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ситуациях высокой неопределенности именно в управлении сосредоточен основной потенциал развития. Тщательный анализ существующих методов управления и предпринимательской деятельности призван выявить скрытые резервы и мобилизовать усилия по их всемерному вовлечению в созидательные процессы строительства открытого общества с демократическими принципами государственного управления и рыночной экономикой.
С методологической точки зрения схема организации государственного управления и принятия решений осталась неизменной. Как и в советский период, макроуправленческое звено ежегодно обозначает стратегические цели и приоритеты государственной политики, в соответствии с которыми правительством разрабатываются соответствующие государственные программы. На уровне министерств и регионов Казахстана эти программы конкретизируются механизмами их реализации, соответствующими документами, выделяются необходимые ресурсы, устанавливаются сроки исполнения. Далее осуществляются контроль и жесткий спрос с ответственных исполнителей. Как видим, управление основывается на целевом подходе и принципах администрирования. Вместе с тем одна из содержательных идей государственной политики состоит во всемерном вовлечении граждан в активные общественные преоб-
