CC BY
127
УДК 336.77
И.В. ПОПОВА, д-р экон. наук, заведующая кафедрой банковского дела, e-mail: [email protected], И.Е. ЛАЗАРЕВА, аспирант, ассистент кафедры банковского дела, e-mail: [email protected]
ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли им. Михаила Туган-Барановского», г. Донецк, ДНР
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассмотрены подходы к оценке кредитоспособности предприятий как основы формирования финансовых отношений с банками. Исследованы зарубежные подходы к оценке кредитоспособности, в результате чего обобщены критерии оценки финансового состояния заемщика на основе моделей комплексного анализа. Выделены проблемы оценки кредитоспособности предприятий и обоснована необходимость выработки системы критериальных значений коэффициентов финансового состояния предприятий в зависимости от отрасли.
Ключевые слова: банк, Центральный банк, предприятие-заемщик, финансовое обеспечение, кредитование, классификационные модели, комплексные модели.
Popova I.V., Lazareva E.E. Challenges in assessing the creditworthiness of enterprises.
The article considers the approaches to assessing the creditworthiness of enterprises as the basis for the formation of financial relations with banks. The foreign approaches to the creditworthiness assessment have been investigated, which results in generalized criteria for assessing the financial con-
dition of the borrower on the basis of complex analysis models. The problems in assessing the enterprises' creditworthiness have been highlighted and the need of developing a system of criteria values of the coefficients of the enterprises' financial condition depending on the industry have been justified.
Keywords: bank, Central Bank, borrowing enterprise, financial provision, lending, classification models, complex models.
Трансформационные процессы в современной экономике обостряют проблему финансового обеспечения деятельности предприятий. В условиях снижения уровня финансовой стабильности предприятия пытаются решать широкий круг проблем с помощью привлечения финансовых ресурсов. При этом снижение платежеспособности субъектов предпринимательства приводит к росту доли проблемной задолженности по кредитам. В связи с этим актуальной является объективность оценки финансового состояния и кредитоспособности предприятий-заемщиков как основы принятия банковскими учреждениями эффективных управленческих решений.
© И.В. Попова, Е.Е. Лазарева, 2019
Исследованию теории и практики организации отношений между банковскими учреждениями и предприятиями посвящены труды таких ученых-экономистов, как П.О. Гуменюк, Д.А. Ендо-вицкий, А.З. Кучиев, Ю.Н. Локтионова, П.А. Торсунов, Ю.С. Цецулина, А.И. Швидкий и др. При этом недостаточно исследованными остаются вопросы применения методов оценки кредитоспособности в зависимости от экономических условий деятельности заемщиков.
Целью работы является выявление на основе существующих подходов проблемных аспектов в оценке кредитоспособности предприятий-заемщиков и определение путей их решения.
Для получения положительного решения о кредитовании предприятие-заемщик должно убедить банк в своей кредитоспособности. Вместе с тем на сегодня отсутствует единый, обязательный для всех банков подход к принятию решения относительно кредитования. Так, каждый банк разрабатывает внутреннее положение относительно оценки кредитоспособности заемщиков, следуя рекомендациям Центрального банка. При этом выявляются различные методические подходы, возникают разногласия и неточности, обременяя тем самым работу специалистов предприятия.
Как показало исследование научной литературы [1; 2; 3; 4; 5; 6], банковские учреждения применяют довольно широкий спектр методик оценки, в основе которых лежат классификационные (рейтинговые оценки, модели прогнозирования банкротства) и комплексные модели (правило «шести Си», система 4FC, CAMPARI, MEMO RISK, PARTS, PARSER).
Так, модели прогнозирования банкротства, используемые для оценки кредитоспособности заемщика, основаны на статистических методах, в частности, множественном дискриминантном ана-
лизе, для применения которого необходима репрезентативная выборка предприятий, дифференцированных по отраслям и объемам производства [2, с. 668].
Отметим, что использование данного подхода осложняется тем, что внутри отрасли достаточно трудно найти нужное количество предприятий с необходимыми параметрами для расчета коэффициента регрессии.
В свою очередь, рейтинговый метод оценки кредитоспособности предприятия использует технологии, которые оценивают как количественные показатели, так и качественные факторы, что позволяет учесть всю совокупность рисков, связанных с деятельностью предприятия-заемщика. Отметим, что рейтинговые модели не оценивают заемщика на какую-то конкретную дату, а предоставляют возможность определить вероятность невыполнения заемщиком его обязательств в будущем [4, с. 75]. При этом недостатками такой методики являются: субъективизм оценок качества управления и качества активов; необходимость постоянного обновления информации, что требует значительных затрат на ее сбор; нечеткость критериев при определении рейтинга классов, значительное ранжирование заемщиков по классам кредитоспособности (критерии оценки кредитоспособности заемщиков, самостоятельно разработанные банками, часто завышают класс заемщика, что приводит к искусственному улучшению его реального финансового состояния и уменьшению суммы расчета резерва для возмещения возможных потерь по кредитным операциям) [3, с. 512].
Исследование показало [7; 8; 9], что центральные банки государств осуществляют рейтингование заемщиков на основе системы CAMELS (американская рейтинговая система оценки класса заемщика банков США, созданная в 1978 г. Федеральной резервной системой и феде-
ральными агентствами Office of the Comptroller of the Currency (OCC) и Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)). Точность классификации предприятий по вероятности банкротства составляет около 90% [10, с. 146], что, по нашему мнению, является значительным преимуществом применения моделей прогнозирования банкротства для оценки кредитоспособности предприятий-
заемщиков.
При этом считаем, что основным недостатком государственной рейтинговой системы оценки финансового состояния предприятий-заемщиков является отсутствие анализа сменяемости отдельных показателей во времени: если не учитывать данные тенденции, то предприятие, у которого финансовое состояние ухудшается, при одинаковых показателях в определенный момент может иметь такой же рейтинг, как и активно развивающееся предприятие, состояние которого до этого было посредственным. Тогда как эти субъекты предпринимательства должны иметь разную рейтинговую оценку, т.к. один из них развивается, а у другого происходит спад, хотя и показатели в данный момент у них одинаковые.
Также исследование [7; 8; 9; 10] показало, что в рейтинговой системе CAMELS недостаточно учитывается качество обязательств заемщика (их структура по видам и срокам), не исследуется состояние внутренней и внешней безопасности, уровень развития клиента и его влияние на уровень финансовой стабильности предприятия. Помимо этого, данный рейтинг является собственностью Центрального банка и не подлежит опубликованию в средствах массовой информации.
Необходимо отметить, что методика CAMELS адаптирована для использования российскими банками: применяются коэффициенты, характерные для рос-
сийских рыночных условий и систем менеджмента, отличающихся от зарубежных [7, с. 48].
Кроме моделей прогнозирования вероятности банкротства заемщика, могут быть использованы упрощенные методы оценки кредитоспособности, основанные на группах показателей. В частности, при классификации кредитов может быть использована модель CART -непараметрическая модель, основные преимущества которой состоят в способности широкого использования, доступности и легкости расчетов, однако при её построении используются сложные статистические методы [1, с. 66].
В целом, по результатам проведенного исследования, выявлено, что недостатки классификационных моделей заключаются в их сосредоточенности на количественных показателях, т.е. влияние качественных факторов не учитывается. Также такие модели чувствительны к недостоверности данных, могут дать выводы кредитным экспертам о возможности предоставления кредита предприятию-заемщику только частично.
Далее рассмотрим комплексные модели оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков («Правила шести Си», CAMPARI, PARTS, PARSER, Система 4 FC, MEMO RISK), которые основаны на оценках экономической целесообразности предоставления кредита. Данные модели широко используются в зарубежной банковской практике и заключаются в определении долей заданных критериев для выведения суммы балльных оценок. На основе полученных экспертных оценок и удельного веса критерия определяется совокупная оценка кредитного риска по каждому отдельному заемщику и принимается решение о кредитоспособности потенциального предприятия-заемщика и целесообразности выдачи ему кредитных средств [3, с. 514].
Так, «Правила шести Си» используются банками США и основаны на таких критериях, как характер, репутация заемщика, его финансовые возможности, денежные средства, обеспечение кредита, общие условия в экономике, возможность контроля [3, с. 514]. Отметим, что эта методика включает параметры, которые не всегда возможно применить в российских реалиях, в частности, характер заемщика.
В свою очередь, европейскими банками для оценки кредитоспособности заемщика применяются модели CAMPARI, PARTS, PARSER [4, с. 76].
Как показало проведенное исследование [1; 3; 4; 5], данные методики по своей сути похожи и основаны на группах показателей, характеризующих репутацию заемщика, возможности погашения кредита, его обеспечение и целесообразность выдачи кредитных ресурсов.
При этом данные модели не учитывают финансовую стабильность заемщика и проводят оценку только в текущем времени, не предполагая прогнозирование его финансового состояния. Исходя из этого, такие методики нецелесообразны для российских банковских учреждений.
Отметим, что из европейских методик модель CAMPARI использует наибольшее количество параметров. Однако не все они могут быть использованы российскими банками, в частности, показатели оценки репутации заемщика, т.к. такие параметры в РФ отсутствуют либо используются крупными корпорациями с иностранным капиталом.
По результатам проведенного исследования сравнительная характеристика критериев оценки кредитоспособности заемщика на основе моделей комплексного анализа представлена в табл. 1.
Таблица 1
Критерии «Правила шести Си» CAMPARI PARTS PARSER MEMO RISK Система 4 FC
Назначение кредитных ресурсов - + + - - -
Срок использования кредита - - + - - -
Репутация заемщика + + - + + +
Состояние управления на предприятии + + - + + +
Специфика отрасли деятельности заемщика + - - - + +
Опыт деятельности в отрасли - - - - + -
Обеспечение кредита + + + + + +
Метод страхования кредитного риска + + + + + +
Финансовое состояние заемщика + - - - + +
Оценка состояния бизнеса заемщика в реальных условиях + - - - + +
Исходное состояние денежных потоков + + - - - -
Обоснование суммы необходимых кредитных средств + + + + - -
Финансовые возможности заемщика по погашению кредита + + + + + -
Премия за кредитный риск - - - + + -
Целесообразность предоставления кредита - - - + + -
Критерии моделей комплексного анализа финансового состояния заемщика (составлено автором на основе [1; 2; 3; 5])
Отметим, что преимуществом рассмотренных моделей является то, что значительное внимание уделяется как количественным, так и качественным характеристикам заемщика. При этом считаем, что основными недостатками комплексных методик оценки кредитоспособности являются: ориентация преимущественно на качественные факторы; субъективный характер экспертных заключений в отдельных случаях.
В целом, можно сделать вывод, что применение зарубежных методик оценки кредитоспособности предприятий-
заемщиков банковскими учреждениями России, в основном, имеет место при работе с заемщиками, которые формируют финансовую отчетность по стандартам МСФО (межбанковское кредитование, кредитования предприятий с иностранным капиталом), что позволяет проводить качественный анализ рейтинговых показателей.
Исследование российской практики оценки кредитоспособности заемщиков банковскими учреждениями [5; 7; 9] свидетельствует о том, что ними обычно используются методы, в основу которых положен расчет системы финансовых коэффициентов, причем каждый банк использует свою методику оценки кредитоспособности заемщика в зависимости от поставленных целей. В частности, широко используются две основные методики определения кредитоспособности предприятия-заемщика, разработанные российскими банками: методика, рекомендуемая Центральным банком Российской Федерации, и методика, предлагаемая Сбербанком России.
При этом методика Центрального Банка РФ представляет собой расчет ряда коэффициентов финансового состояния, по результатам которого выводится итоговая оценка финансового состояния предприятия-заемщика в долгосрочной перспективе в зависимости от суммы
набранных баллов [7, с. 47]. Методика Сбербанка России рассчитана на оценку кредитоспособности заемщика в краткосрочной перспективе и основана на оценке пяти групп факторов риска: структура капитала, кредитная история и репутация, эффективность управления, положение предприятия в отрасли, финансовое состояние [7, с. 48].
Заметим, что определение кредитоспособности предприятия-заемщика на основе финансовых коэффициентов осложняется тем, что в условиях нестабильной экономики, высоких темпов инфляции фактические показатели деятельности предприятия не могут служить единственной основой оценки способности заемщика своевременно погасить кредит. Рассчитанные коэффициенты фиксируют только определенный момент времени, не учитывая динамические изменения, что увеличивает риск при кредитовании. Помимо этого, отсутствует единый подход банковских учреждений к определению оптимальных значений показателей деятельности заемщика.
Согласно результатам проведенного исследования [1; 5; 6; 9] предприятие, в основном, рассматривается как единица, развивающаяся независимо от общих тенденций развития сферы экономики, к которой принадлежит, и находится вне конкурентного пространства, тогда как результаты кредитной деятельности банковских учреждений показывают, что значительная часть предоставленных средств превращается в проблемные именно вследствие влияния внешних факторов. Кроме того, способность заемщика погасить задолженность имеет значение для кредитора лишь в том случае, если она относится к будущему периоду, в то время, как все используемые показатели кредитоспособности рассчитываются на основе данных прошлых периодов и имеют статический характер.
Так, можно предположить, что в современных условиях актуальной проблемой оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков является выработка системы критериальных значений коэффициентов финансового состояния, т.к. существует множество значений, обусловленных отраслевой принадлежностью, а имеющиеся в научной литературе нормативные значения финансовых коэффициентов не учитывают отраслевые особенности и специфику деятельности субъектов хозяйствования.
Также отметим, что для российской практики характерно недостаточное методологическое и информационное обеспечение процесса оценки кредитоспособности. В частности, существуют несколько факторов, ставящих под сомнение возможность объективной оценки финансового состояния предприятия-заемщика на основе анализа данных финансовой отчетности [1; 5; 6; 9]:
1) финансовая отчетность составляется на определенную дату, а поэтому не отражает полностью процессов, происходящих за период между датами составления отчетности;
2) в процессе подготовки отчетности могут выполняться финансовые операции, на короткий срок искусственно улучшающие состояние предприятия;
3) для получения объективных результатов оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков необходимо анализировать существенное количество их финансовых отчетов за ряд периодов, а такой анализ не всегда можно провести из-за отсутствия данных, особенно в случае предоставления финансирования вновь созданным предприятиям. Кроме того, существует вероятность невозможности сопоставления результатов, что обусловлено различиями в методологии составления финансовой отчетности в различные периоды, а также нестабильностью внешнеэкономических условий,
при которых были достигнуты соответствующие показатели деятельности заемщика [2, с. 72].
В таких условиях важно наличие в стране национального рейтингового агентства, оценки которого признавались бы всеми участниками рыночных отношений. Например, в США сформированы «Финансовые инспекции», которые формируют базы данных характеристик кредитоспособности предприятий, на основе которых формируются кредитные рейтинги [6, с. 170]. В РФ подобным образом сформировано ОА «Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство», АО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА», ООО «Национальное Рейтинговое Агентство», ООО «Национальные Кредитные Рейтинги» [7, с. 50]. При этом считаем, что применение зарубежных моделей оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков в России возможно только выборочно, на основе среднеотраслевых значений, рейтингов отраслей и предприятий.
Выводы
В целом, исследование моделей оценивания кредитоспособности предприятий-заемщиков позволило выявить у них ряд недостатков. В частности, классификационные методы оценки кредитоспособности заемщиков недостаточно внимания уделяют качественным показателям его деятельности, а также не исследуется влияние внешней среды на способность предприятия обслуживать кредитные средства. Помимо этого, статический характер показателей не дает возможности спрогнозировать уровень их динамики, тогда как определенная доля субъективизма комплексных моделей оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков и несовершенство информационной базы для осуществления такого анализа приводят к искажению результатов исследования. Немаловажным фактором, искажающим результаты
оценки кредитоспособности заемщика, основанные на расчете финансовых коэффициентов, является несоответствие нормативных значений данных коэффициентов специфике деятельности субъектов хозяйствования, в связи с чем перспективным направлением дальнейших исследований является выработка системы критериальных значений коэффициентов финансового состояния предприятий в зависимости от отрасли.
Список использованной литературы
1. Кучиев, А.З. Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов / А.З. Кучиев // Terra Есопотюшю. - 2013. - № 3. - С. 65-69.
2. Швидкий, А.И. Методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческого банка: российский и зарубежный опыт / А.И. Швидкий, А.А. Мирошниченко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 7-4. -С. 667-672.
3. Гуменюк, П.О. Зарубежные методы анализа кредитоспособности заемщиков как важный инструмент в управлении кредитными рисками банка / П.О. Гуменюк // Экономика и социум. -2016. - № 4-1 (23). - С. 510-516.
4. Махмадов, О.С. Методика оценки кредитоспособности заемщика в современных условиях / О.С. Махмадов, Б.М. Шарипов // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2018. - № 3 (99). -С. 72-82.
5. Цецулина, Ю.С. Современные тенденции в оценке кредитоспособности заемщика / Ю.С. Цецулина // Тенденции и перспективы развития банковской системы в современных экономических условиях. Материалы международной научно-практической конференции. -2018. - С. 340-345.
6. Локтионова, Ю.Н. Общие вопросы оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка / Ю.Н. Локтионова,
B.Ф. Латыпов // Новая наука: от идеи к результату. - 2016. - № 12-1. -
C. 168-172.
7. Турсунов, Б.А. Методы анализа кредитного риска банка в Российской Федерации / А.Б. Турсунов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2016. -№ 1 (85). - С. 45-52.
8. Ендовицкий, Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. -Москва: КноРус, 2014. - 272 с.
9. Козмиди, К.С. Анализ кредитоспособности заемщика / К.С. Козмиди // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2018 г.). - М.: Буки-Веди, 2018. - С. 18-20.
10. Усман, С.С. Оценка кредитоспособности заемщика при помощи балльно-рейтинговой оценки / С.С. Усман // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - Т. 3. № 4 (21). - С. 145-147.
Статья поступила в редакцию 25.12.19
