CC BY
57
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НЕКОТОРЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОГОВОРНЫХ
КОНСТРУКЦИЙ
Л.А. Евченко, студент
Научный руководитель: Е.В. Ахтямова, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-198-201
Аннотация. Правоприменительной практике давно известны специальные договорные конструкции, позволяющие учесть некоторые особенности гражданско-правовых договоров, однако в законодательстве данный термин на сегодняшний день отсутствует. Более того, конструкции рамочного, абонентского договоров, опциона на заключение договора в силу своей относительной новизны недостаточно четко урегулированы в законе. В данной статье приведены некоторые проблемы, связанные с применением указанных типовых конструкций.
Ключевые слова: специальная договорная конструкция, рамочный договор, абонентский договор, опционный договор, опцион на заключение договора.
Как отмечал В.В. Витрянский: «В процессе имущественного оборота, а также в правоприменительной практике важную роль играют специальные договорные конструкции» [4, с. 322]. Примечательно, что гражданское законодательство термин «специальная договорная конструкция» не содержит, однако в юридической литературе данная формулировка широко распространена. В доктрине отличительная особенность специальной договорной конструкции сформулирована следующим образом: если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то правила о той или иной специальной договорной конструкции имеют приоритет перед нормами, которые регулируют конкретный вид договорного обязательства.
До 2015 года гражданское законодательство содержало нормы о следующих типовых договорных конструкциях: публичный договор, договор присоединения, предварительный договор, а также договор в пользу третьего лица. С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданском законодательстве появились правила о рамочном договоре, опционе на заключение договора и абонент-
ском договоре. В силу относительной новизны данные конструкции недостаточно урегулированы законодательством, а также не до конца изучены цивилистами.
Рамочный договор, или договор с открытыми условиями, в статье 429.1 Гражданского кодекса РФ сформулирован как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании или во исполнение рамочного договора [1].
Сама формулировка данной конструкции является предметом споров между цивилистами. Так, ряд авторов, среди которых доктор юридических наук, профессор А.Г. Карапетов, отмечает, что законодатель смешивает в одном определении договор с открытыми условиями и рамочный договор. Договор с отдельными открытыми условиями представляет собой, как правило, долгосрочный договор, который содержит оговоренные сторонами условия, но уточняет, что стороны в будущем намереваются его конкретизировать путем заключения дополнительных соглашений. Рамочный же договор в правоприменительной практике выступает в качестве разновидности договора с открытыми условиями. Ему
присущи строго долгосрочный характер и многократное использование [5].
Важно отметить, что рамочный договор определяет лишь общие условия обязательственных отношений стороны. После заключения рамочного договора стороны, как правило, периодически заключают дополнительные соглашения, тем самым, восполняя отсутствующие в рамочном договоре существенные условия.
Отсюда, можно выделить следующие черты, отличающие рамочный договор от обычного договора с открытыми условиями:
а) рамочный договор является, как правило, долгосрочным и рассчитан на многократное использование;
б) конструкция рамочного договора предполагает отложение согласования существенных условий, заключение в последующем дополнительных соглашений.
Очевидно, что дефиниция, данная в п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ, данные нюансы не отражает.
Опцион на заключение договора, как и рамочный договор, закрепился в гражданском законодательстве сравнительно недавно.
В ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ закреплено такое определение понятия «опцион на заключение договора»: это договорная конструкция, в силу которой одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, которые предусмотрены опционом [1].
Анализируя данное определение, можно прийти к выводу о том, что отличительной особенностью данной конструкции является то, что предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.п., как это устанавливается обычном договорным обязательством, а наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить упомянутые действия.
Стоит отметить, что в статье 429.3 Гражданского кодекса РФ речь идет и об оп-
ционном договоре, однако профессор В.В. Витрянский не рассматривает опционный договор в качестве специальной договорной конструкции [3, с. 126].
Изначально в рамках реформы гражданского законодательства была высказана необходимость в создании опционного договора как конструкции, типичной для развитого имущественного оборота. Однако в ходе разработки соответствующих положений указанная конструкция была разделена на два самостоятельных договора: опцион на заключение договора и непосредственно опционный договор. В.В. Витрянский оценил попытку создания единой модели опционного договора как неудачную, отмечая при этом несоответствие определения опционного договора, данного в статье 429.3 Гражданского кодекса РФ его правовому регулированию, что не позволяет относить его к специальным договорным конструкциям [3, с. 126].
Действительно, не следует отождествлять опционный договор со специальной договорной конструкцией. Об этом свидетельствуют принципиальные отличия опциона на заключение договора и опционного договора:
а) опцион на заключение договора предусматривает возникновение права требования заключения договора на условиях опциона (а не исполнения, как это установлено опционным договором);
б) опцион на заключение договора в силу своей правовой природы требует заключения основного договора.
Наконец, необходимо охарактеризовать такую договорную конструкцию, как абонентский договор, которая в гражданском законодательстве также известна как договор с исполнением по требованию.
Данный договор предусматривает внесение одной из сторон, которая именуется абонентом, определенных платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны, исполнителя, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, которые определяются абонентом [3]. Примечательно, что до своего законодательного закрепления термин «абонентский договор»
был широко распространен в хозяйственной практике: заключение договоров на услуги мобильной связи, предоставление телекоммуникационных услуг (например, подключение интернета), покупка абонементов в спортивные центры.
При этом правоприменительная практика исходила из того, что, если соответствующая услуга не была оказана, то требование исполнителя о взыскании абонентской платы неправомерно. В 2013 году в ВАС РФ в одном из определений пришел к выводу, что оплата по абонентскому договору производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период [2]. Таким образом, было подчеркнуто, что в случае с абонентским договором абонент платит не за оказанную услугу, а за право требовать исполнения по договору. В дальнейшем данная позиция закрепилась в п. 2 ст. 429.4 ГК РФ.
На сегодняшний день в доктрине существует мнение, что такой подход законодателя несправедлив по отношению к абоненту, в частности, высказывается вопрос о том, не следует ли рассматривать такую
ние. Более того, предлагается закрепление нормы, в соответствии с которой абонент может претендовать хотя бы на частичный возврат денежных средств в случае, если он так и не воспользовался своим правом требовать исполнения [6, с. 32].
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что отнесение конкретного договора к определенной договорной конструкции позволяет применить к нему особый правовой режим. Такие конструкции предназначены, в первую очередь, для того, чтобы учесть важные нюансы договоров, заключаемых в процессе хозяйственной деятельности.
Ряд договорных конструкций имеет довольно четкую правовую регламентацию, однако относительно новые конструкции рамочного, абонентского договоров, опциона на заключение договора, очевидно, сформулированы недостаточно подробно. Возможно, законодателю следует пересмотреть некоторые формулировки и положения о специальных договорных конструкциях, опираясь на научные выводы российских цивилистов.
ситуацию как неосновательное обогаще-
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) (с посл. изм. и доп. от 09.03.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.04.2021).
2. Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011// Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/0faFBVaFl0YN/ (дата обращения: 06.04.2021).
3. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права 2017 (под ред. П.В. Крашенинникова). Статут. 2017. С. 94-149.
4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2018. - 528 с.
5. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации" (отв. ред. А.Г. Карапетов). - М.: Логос. 2017.
6. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. - М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2016. - 192 с.
PROBLEM ASPECTS OF SOME SPECIAL CONTRACTUAL STRUCTURES L.A. Evchenko, Student
Supervisor: E.V Akhtyamova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. Law enforcement practice has long known special contractual structures that allow taking into account some of the features of civil law contracts, however, this term is currently absent in the legislation. Moreover, the structures of the framework, subscription agreements, the option to conclude an agreement, due to their relative novelty, are not clearly regulated in the law. This article lists some of the problems associated with the use of these typical designs.
Keywords: special contractual structure, framework agreement, subscription agreement, option agreement, option to conclude an agreement.
