CC BY
114
УДК: 347.4 ББК: 67.404.2
Ананьева А.А.
О РОЛИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ananyeva A.A.
ON THE ROLE OF THE SPECIAL CONTRACTUAL STRUCTURES IN THE FORMATION
OF THE TRANSPORT LEGISLATION
Ключевые слова: юридическая конструкция, специальная договорная конструкция, договор в пользу третьего лица, публичный договор, предварительный договор, опционный договор, абонентский договор, рамочный договор, договор оперативного управления, транспортное законодательство, договор перевозки, бронирование.
Keywords: legal construction, special contractual construction, third party beneficiary contract, a public contract, a preliminary agreement, option agreement, subscription agreement, a framework agreement, an operating agreement, transport law, a contract of carriage, booking.
Аннотация: в статье исследуются отдельные специальные договорные конструкции и их значение для конструирования договоров в транспортной сфере. Кроме того, автором выделяется новая специальная договорная конструкция договора оперативного управления и на его примере раскрывается их роль в структуре и содержании ненормативных юридических конструкций конкретных гражданско-правовых договоров.
Abstract: the article studies some special contractual structures and their implications on the different transport agreements. In addition, the author formulates a new special contractual construction of operational management contract design and such shows their role in the structure and content of non-normative legal structures specific civil contracts.
При формировании транспортного законодательства важную роль играют специальные договорные конструкции. Данное понятие уже неоднократно использовалось в юридической литературе, и, несмотря на то, что абсолютной ясности по поводу его сущности до сих пор нет, к числу новелл его отнести нельзя. Важным является то, что вкладывают в это понятие цивилисты. В.В. Витрянский, употребляя выражение «законодательная модель специальной договорной конструкции» отождествляет их, по сути, с фрагментами действующего гражданского зако-нодательства1. О.С. Юренкова отождествляет специальные договорные конструкции с нормативно-правовой формой2. Необходимо отметить, что нормативные юридические конструкции соотносятся с действующим законодатель-
1 Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. С. 332.
2 См.: Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М, 2014. С. 9.
ством, как модель с объектом моделирования, а потому не могут полностью совпадать. При этом нельзя признать обоснованным противопоставление нормативных юридических конструкций теоретическим. В этой связи выражение «законодательная модель специальной договорной конструкции» выглядит как тавтология. По крайней мере, слова «законодательная модель» в этом выражении являются избыточными. Вероятно, В.В. Витрянский хотел подчеркнуть, что речь идет о законодательстве, посвященном отдельным типам договоров, которое построено на основе юридической конструкции (правовой модели). В то же время нельзя не признать конструктивную природу законодательства. И в этом смысле объектом моделирования будут служить уже не нормы права (их совокупность), а законодательство. Результатом такого моделирования будут законодательные модели. На наш взгляд, очевидным является тот факт, что законодательные и нормативные конструкции, хотя и взаимосвязаны между собой, но состоят из разных элементов. Наиболее крупными элементами системы законодательства являются нормативно-правовые акты, в то время как к мега-элементам нормативных конструкций можно отнести отрасли права. В большинстве случаев, когда ведут речь
о нормативных юридических конструкциях, на самом деле подразумеваются конструкции законодательства.
Взаимное влияние специальных договорных конструкций и конструкций конкретных транспортных договоров проявляется в том, что при обнаружении в конкретном договоре специфических признаков, присущих соответствующей специальной договорной конструкции, объективированной в нормах права, последние должны быть обязательно применены. В настоящее время известны специальные договорные конструкции договора присоединения, публичного договора, договора в пользу третьего лица, предварительного договора, рамочного, опционного и абонентского договоров. Каждая из перечисленных договорных конструкций находит активное применение при конструировании транспортных договоров. Кроме обозначенных конструкций нами обосновывается также целесообразность выделения специальной договорной конструкции договора оперативного управления, которой будет уделено отдельное внимание в рамках настоящей статьи.
Для начала обратимся к договору в пользу третьего лица. Большинство исследователей квалифицирует в качестве такового договор перевозки грузов. Согласно п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Приведенные положения полностью подходят для объяснения правового положения грузополучателя в договоре перевозки грузов. Правда, В.А. Егиазаров считает, что анализ транспортного законодательства позволяет сделать вывод, что грузополучатель имеет помимо прав массу обязанностей, основная из которых -принять груз. «Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза лишь в том случае, когда качество груза вследствие повреждения или порчи при перевозке изменилось настолько, насколько исключается возможность полного или частичного его использования... Таким образом, - делает вывод В.А. Егиазаров - у грузополучателя на конечном этапе исполнения договора перевозки появляется немалый круг обязанностей, что свидетельствует не в пользу авторов концепции «договора в пользу третьего лица»»1. Однако более взвешенной нам представляется позиция В.В. Витрянского, согласно
1 Егиазаров В.А. Транспортное право: учебное пособие. М., 1999. С. 52-53.
которой «возложение на грузополучателя ряда обязанностей никак не может служить препятствием для квалификации договора перевозки груза в качестве договора в пользу третьего ли-ца»2. По мнению автора, на грузополучателя указанные обязанности, которые В.В. Витрян-ский считает «рецидивом командно-плановой экономики», возлагаются не договором перевозки грузов, а нормами закона.
Далее перейдем к конструкции опционного договора. На первый взгляд, область его применения далека от транспортной сферы. Опционы чаще всего используются на фондовом рынке. Такое впечатление может сложиться, если не учитывать особенность предмета гражданско-правовых договоров, имеющих опционную вариацию. Специфика предмета конкретного опционного договора заключается в том, что в качестве такового является предоставление права выбора заключать либо не заключать в будущем иной договор. Названное право является самостоятельным, но довольно специфическим объектом гражданских прав. Право выбора, на наш взгляд, может выступать предметом договоров бронирования, которые можно квалифицировать в качестве опционных. Бронирование широко применяется на транспорте.
В транспортной стратегии Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р ставится задача совершенствования систем бронирования с использованием сети Интернет3. В п. 8 федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, бронирование является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Согласно п. 33 правил, после бронирования производятся оплата перевозки и оформление билета в сроки, установленные перевозчиком4. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» установлено, что в пассажирский тариф включаются расходы на бронирование (п. 7)5.
2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С.295.
3 См.: Собрание законодательства РФ.2008. № 50. Ст. 5977.
4 Российская газета № 225. 10.10.2007.
5 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 50.
Согласно п. 186 приказа МПС России от
26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» для проезда инкассаторов с ценностями Банка России весом до 150 кг выделяется специальное купе. При отправлении ценностей с промежуточной станции по заявке учреждения Банка России железная дорога производит бронирование отдельного купе с пункта первоначального отправления1. Аналогичные правила бронирования транспортных средств установлены в интересах служб специальной связи положением о службе специальной связи Министерства связи РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.94 № 1379-68 и приказами Минтранса РФ № 81 и Минсвязи РФ № 108 от 13.08.1995 «О перевозке документов государственной важности и высокоценных отправлений службой специальной связи воздушным, морским и речным транспортом». В решении Верховного Суда РФ от
19.05.2003 № ГКПИ2003-353 «О признании недействующим абзаца 8 пункта 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 № 30» заказ на оформление проездных документов (билетов) по групповым заявкам квалифицируется как резервирование (бронирование) мест в поездах с взиманием за это денежного сбора. Причем, указывается, что заключение договора перевозки пассажира и багажа является следствием приема заказа, т.е. бронирования2. Это означает, что само бронирование еще не означает заключение договора перевозки и представляет собой самостоятельное обязательство.
Ю.А. Петрова считает, что правоотношения по бронированию судна возникают из договора, который заключается путем составления и подписания букингнота, представляющего собой письменное соглашение обо всех существенных условиях морской перевозки груза в линейном сообщении. Автор считая, что именно коносамент является договором перевозки грузов в линейном сообщении, тем не менее, утверждает, что договор морской перевозки включает в себя и правоотношения по бронированию, которые возникают в результате акцепта предварительно поданной грузоотправителем заявки3. Аналогичной позиции придерживается
1 Российская газ. № 154-155. 20.08.2002.
2 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 1. (извлечение).
3 См.: Петрова Ю.А. Сборник транспортных договоров с комментариями. Подготовлен для си-
стемы КонсультантПлюс, 2007. // КонсультантПлюс.
Комментарии законодательства.
Т.Н. Иванова, квалифицирующая заявку на резервирование (бронирование) судна как оферту заключить договор морской перевозки грузов . К.В. Холопов, комментируя положения конвенции ООН «О морской перевозке грузов» 1978 года (Гамбургские правила), отмечает, что при букировании (бронировании) морского тоннажа под запрашиваемые объемы перевозимого груза могут применяться договоры по форме безусловного акцепта твердой оферты. Их следует отличать от обязательств линейного перевозчика по перевозке5.
При определении предмета договора бронирования одним из определяющих является вопрос, возможно ли квалифицировать предложение перевозчика забронировать вместимость транспортного средства, как безотзывную (твердую) оферту. На наш взгляд, серьезных препятствий для этого не существует. Именно перевозчик, а не пассажир в состоянии сформировать публичную оферту, поскольку только у него имеется информация о расписании движения транспортных средств, наличии свободных мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, об условиях договора перевозки и т.п. В силу ст. 436 ГК РФ данная оферта является безотзывной, поскольку с момента получения адресатом она не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта. Кроме того, ее следует считать публичной, поскольку она содержит все существенные условия договора и в ней усматривается воля перевозчика заключить договор перевозки на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. В этой связи заявку на бронирование вряд ли можно расценивать как оферту, поскольку она подается не перевозчиком, а грузоотправителем либо пассажиром.
Смысл обязательства по бронированию заключается в том, что перевозчик: 1) еще до заключения договора перевозки воздерживался от предоставления зарезервированного места другому лицу, отличному от пассажира либо грузоотправителя; 2) претерпевал необходимость заключить договор перевозки груза по требованию другой стороны. Ни к чему иному, в том числе к осуществлению перевозки, договор бронирования обязывать перевозчика не может.
Что касается пассажира (грузоотправите-
4 См.: Иванова Т.Н. Особенности заключения договора морской перевозки грузов в линейном сообщении // Транспортное право. 2012. № 3. С. 19-23.
5 См.: Холопов К.В. Международное частное транспортное право. Анализ норм международного и российского транспортного права: Учеб. пособие. М., 2010. С. 55.
ля), то его правом, возникающим из договора бронирования, является выбор одного из двух вариантов поведения - заключить договор в будущем, либо отказаться от его заключения. Ю.К. Толстой справедливо указывает на то, что способность выбора вариантов поведения заключена в любом субъективном праве1. В.Ф. Яковлев отмечает, что если вместе рассматривать правовую инициативу и правовую диспозитивность, то станет видно, что правовые возможности выходят за пределы конкретного субъективного права2. Однако применительно к договору бронирования, как к вариации опционного договора, речь идет о выборе, как объекте правоотношения. Именно право выбора в данном случае является тем благом, по поводу которого вступают стороны договора бронирования в обязательственные правоотношения.
Законодательную модель специальной договорной конструкции абонентского договора пытается применить к договору транспортной экспедиции, а точнее к его разновидности - длящемуся договору транспортно-экспедиционного обслуживания, М.А. Егорова. По мнению автора, такая схема правового регулирования выгодна регулярно отправляющим партии грузов организациям оптовой торговли (абонентам), так как транспортные компании предусматривают скидки на годовое обслуживание, что, в конечном счете, снижает транспортные расходы3. При этом клиенты транспортных экспедиторов не обязаны вносить абонентскую плату. Между тем, предлагаемая в законопроекте № 47538-6 законодательная модель специальной договорной конструкции абонентского договора, предусматривает обязательное внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. Причем, данная обязанность существует независимо от того, было ли затребовано им соответствующее ис-
1 См.: Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. № 6. С. 115.
2 См.: Яковлев В.Ф. Избранные труды. Гражданское право: История и современность. Кн. 2, Т 2. М., 2012.
3 См.: Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М., 2013. С. 227-228.
4 См.: Законопроект №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ law/hotdocs/17947.html.
полнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если проецировать специальную договорную конструкцию абонентского договора на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, то легко обнаружить, что в нем отсутствует обязанность по внесению абонентской платы. Даже в том случае, когда конкретный договор транспортной экспедиции предусматривает внесение периодических платежей, то они не могут рассматриваться в качестве платы за право требования представления транспортно-экспедиционных услуг, а представляют собой вознаграждение за сами оказанные услуги. В рассматриваемом случае организации оптовой торговли не только не уплачивают абонентскую плату, но еще и получают выгоду в виде скидок. Подобного рода выводы, по всей видимости, должны были бы нас привести к утверждению о невозможности применения специальной договорной конструкции абонентского договора к договору транспортной экспедиции. Однако считаем необходимым высказать по этому поводу несколько соображений, которые могут свидетельствовать о преждевременности таких умозаключений.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это несовершенство законодательной модели специальной договорной конструкции абонентского договора. Будучи результатом субъективных умозаключений разработчиков, концепции совершенствования гражданского законодательства, данная модель не может претендовать на истину в последней инстанции, поскольку любая юридическая конструкция нуждается в постоянном совершенствовании. Более того, на стадии принятия соответствующего закона, в него могут быть внесены поправки, имеющие как прогрессивный, так и необоснованно сдерживающие гражданский оборот поправки.
Во-вторых, следует учитывать свойство универсальности специальных договорных конструкций, проявляющееся в том, что абсолютно любой конкретный гражданско-правовой договор, обладающий всеми признаками, закрепленными в данной договорной конструкции, может быть квалифицирован как абонентский. Исключением не является и договор транспортной экспедиции. Одной из предпосылок возможности такой правовой квалификации является наличие такого присущего данному договору признака, как длящийся характер отношений между экспедитором и клиентом и периодичность оказания услуг. В.В. Витрянский в качестве одной из договорных моделей транспортной экспедиции рассматривает договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, обращая при этом внимание на дли-
тельность периода оказания экспедитором услуг в отношении всех партий грузов, отправляемых или получаемых клиентом. В таком договоре, как правило, заранее согласовываются многие условия, касающиеся порядка выполнения сторонами своих обязанностей, применительно к конкретным партиям грузов1.
Правда, при этом В.В. Витрянский усматривает аналогию договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания с договором об организации перевозок грузов. И если следовать данной позиции, то нельзя не обратить внимание на то, что договор об организации перевозок предусматривает обязательное определение сроков и объемов предоставления транспортных средств к перевозке (ст. 798 ГК РФ), в то время как по абонентскому договору объемы и сроки предоставления определяются по усмотрению абонента. Вместе с тем, нет законодательных препятствий к тому, чтобы конкретный договор о транспортно-экспедиционном обслуживании содержал бы условие, предусматривающее право клиента самостоятельно определять сроки и объемы услуг, которые он имеет право требовать от экспедитора. Нет запрета и на установление в таком договоре обязанности клиента (абонента) вносить абонентскую плату за предоставленное право требования наряду с возмещением расходов и уплатой экспедитору вознаграждения.
Иллюстрацией применения специальной договорной конструкции абонентского договора в сфере транспортного обслуживания может служить определение ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-7278/13 по делу № А74-1255/2012. Названный судебный акт касался спора, основанием которого послужило нарушение условий договора на подачу и уборку вагонов, предусматривающего оплату работы локомотива в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в соответствующем периоде. По мнению суда стороны, установив подобный порядок расчетов, тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абонентскую плату)2. Анализ приведенной позиции суда позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае плата получила название абонентской по причине закрепления в договоре возможности пользователя требовать подачи и уборки вагонов по уведомлению. Однако данный
1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 710-711.
2 См.: Информационно-справочная система КонсультантПлюс / Судебная практика.
договор не предусматривает взыскание платежей за само право исполнения по требованию.
Понятие абонементных транспортных услуг можно встретить как в действующем законодательстве о пассажирских перевозках, так и в материалах судебной практики. В качестве примера можно привести определение ВАС РФ от 26.09.2013 № ВАС-13093/13 по делу № А53-22774/12. Учитывая оказание компанией абонементных транспортных услуг посредством продажи проездного (не льготного) билета, суды пришли к выводу о том, что определение размера подлежащей взысканию компенсации без учета пассажиропотока, исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц (с учетом доли перевозок компании) соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №17828/103.
Пассажиры, имеющие право на льготный проезд, в настоящее время могут приобрести абонементные билеты, предоставляющие возможность совершения неоднократных поездок в течение одного, двух, трех месяцев. Изготавливаются они в виде пластиковых электронных социальных карт. Кроме того, при перевозках в поездах местного и пригородного сообщения, также применяются абонементные билеты. Проезд по таким документам возможен, как правило, по специальному указанию железной дороги на расстояние до 150 км. Г.Б. Астанов-ский считает особенностью договора перевозки, оформленного абонементным билетом на предъявителя то, что, будучи заключенным с конкретным гражданином, он дает право на поездку любому гражданину, имеющему при себе такой билет4. Имеются примеры того, что «на станциях (вокзалах) производится продажа месячных абонементных билетов «выходного дня», действительных на проезд по пятницам, субботам, воскресеньям, понедельникам, праздничным дням»5. В литературе также указывает-
3 См.: Информационно-справочная система КонсультантПлюс / Судебная практика.
4 См.: Комментарий к Уставу железных дорог СССР / Г.Б. Астановский, Н.П. Бурса, В.Т. Смирнов. Под. ред. Г.Б. Астановского. М., 1986. С. 283.
5 См.: Абова Т.Е. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Т.Е. Абова[и др.] под ред. Т.Е. Або-вой и В.Б. Ляндреса. М., 1998. С. 184; Никульникова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (постатейный). 2-е издание. (Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 2011) / О.В. Никульникова, И.Б. Внукова, Е.Ю. Буряк. // СПС КонсультантПлюс.
ся, что абонементные билеты подразделяются на именные, на предъявителя, билеты выходного дня1. На внутреннем водном транспорте именные абонементные билеты подразделяются на месячные и навигационные2.
Вместе с тем, все приведенные случаи применения договоров, предусматривающих исполнение обязательств транспортной организацией по требованию потребителя, не содержат обязанности последнего по внесению платежей за приобретение соответствующего права. Данное обстоятельство не позволяет применять специальную договорную конструкцию абонентского договора в том виде, в котором она представлена в законопроекте, к конкретным транспортным договорам. На наш взгляд, это свидетельствует лишь о несовершенстве законодательной модели данной конструкции. Представляется необходимым урегулировать типичные договорные отношения в сфере предоставления транспортных услуг, особенностью содержания которых является исполнение на безвозмездной основе своих обязанностей транспортной организацией в затребованные клиентом объеме и сроки.
Обратим внимание и на специальную договорную конструкцию предварительного договора. А.С. Троенко ошибочно считает, что при формировании законодательной модели предварительного договора законодатель преследовал ту же цель, что и при конструировании конкретных гражданско-правовых договоров, закрепленных во второй части ГК РФ3. На самом деле специальная договорная конструкция предварительного договора отличается от договоров, поименованных во второй части ГК РФ, ведь она договором не является вообще4. Хотя в юридической литературе имеют место попытки
1 См.: Егиазаров В.А. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации: постатейный с изменениями и дополнениями (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) / В.А. Егиазаров, В.Б. Ляндрес. // СПС Консультант-Плюс; Орлов В.Г. Устав железных дорог Союза ССР (практический комментарий) / В.Г. Орлов, В.Ф. Васильев, В.Ф. Мкртунян. М., 1978. С. 191.
2 См.: Иванов А.И. Сборник законодательства по внутреннему водному транспорту/ А.И. Иванов, М.И. Ходунов. М., 1964. С. 103.
3 См.: Троенко А.С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 3. С. 19.
4 См. подробнее об этом, а также о роли рамочных договоров Ананьева А.А. О соотношении организационных и рамочных договоров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. Т. 4[81]. С. 154.
квалифицировать в качестве предварительного договора соглашения, которые вряд ли можно отнести к таковым. Это в первую очередь относится к таким транспортным договорам, как договор об организации перевозок грузов5, договор об организации буксировок6, договор о предъявлении груза к перевозке7, а также к бу-кинг-ноту (bookingnote)8 и фиксчур-нот (fixture-note)9. Вместе с тем, не исключена возможность заключения предварительного перевозки грузов (пассажиров), предварительного договора транспортной экспедиции, предварительного договора фрахтования и т.п.
В заключение обратимся к специальной договорной конструкции договора оперативного управления. Прежде чем вести речь о конкретных признаках исследуемой специальной договорной конструкции, следует дать ее определение в том виде, как оно видится автору. На наш взгляд, такое определение может выглядеть следующим образом:
По договору оперативного управления одна сторона оператор (управляющий) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (заказчика) выполнить в интересах заказчика либо указанных им лиц (выгодоприобретателей) услуги по своевременному принятию необходимых применительно к текущей ситуации оперативных мер целенаправленного, организующего и регулирующего воздействия на объекты управления (вещи, интеллектуальные права либо деятельность по передаче имущества, выполнению работ и оказанию услуг).
Прежде всего отметим, что одним из значимых признаков специальной договорной конструкции договора оперативного управления является предмет, который должен быть отражен в нормативных конструкциях конкретных договоров. Эго можно обозначить, как действия оператора по оперативному управлению вещами либо деятельностью по передаче имущества,
5 См.: Завидов Б.Д. Комментарий к федеральному закону о транспортно-экспедиционной деятельности от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ. М., 2003. С. 7; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Т.Е. Абова и др. / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 2002. С. 818.
6 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 582-583.
7 См.: Швецова Ю.В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 56.
8 См.: Брагинский, М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 417.
9 См.: Липавский Д.В. Договор морской перевозки груза с условием предоставления всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) // Транспортное право. 2004. №4. С. 19-24.
выполнению работ и оказанию услуг. При этом управление называется оперативным в тех случаях, когда совершаются управленческие действия необходимые для коррекции складывающейся в данный момент времени ситуации.
Можно выделить три основные группы транспортных операторов, работающих в разных сегментах рынка: 1) операторы перевозок, включая фрахтование; 2) операторы путей сообщения; 3) операторы железнодорожного подвижного состава.
Роль транспортных операторов в современном транспортном процессе, без сомнения, очень велика. Так, например, операторы перевозок (for-hire carriers, professional earners - наемные перевозчики, профессиональные перевозчики) фокусирует свою деятельность на выполнении собственно транспортировки. Среди них особое место занимают операторы смешанной перевозки грузов (пассажиров), операторы контейнерных перевозок, операторы мультимодальных перевозок, оперирующие морскими судами (Vessel Operating Multimodal Transport Operators (VO-MTO), операторы мультимодальных перевозок, не оперирующие морскими судами (Non-vessel operating common carriers — NVO-MTO), операторы такси и диспетчерских служб. Операторы путей сообщения (toll road operators, railway infrastructure operators и др.) предоставляют услуги перевозчикам по использованию транспортной инфраструктуры. К их числу можно отнести портовых операторов, операторов частных аэродромов, операторов платных автомобильных дорог, владельцев железнодорожной транспортной инфраструктуры. Имеются и другие примеры использования обозначенной договорной конструкции при моделировании отдельных договоров в сфере транспорта.
Значимость выделения любой специальной договорной конструкции видится в том, что она предопределяет структуру и содержание нормативных юридических конструкций гражданско-правовых договоров, которые обладают
соответствующими признаками. В этом смысле специальная договорная конструкция договора оперативного управления, например, может служить ядром системы нормативных юридических конструкций гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг оперативного управления. В данной системе, как и в любой другой проявляется закономерность взаимодействия частей с целым. Специальная договорная конструкция находится в данном случае на верхней ступени системной иерархии и обладает признаками, которые не свойственны подчиненным элементам. Д.А. Керимов справедливо подчеркивает, что именно целое составляет тот фундамент, на котором существуют, функционируют и развиваются части»1.
Однако этим значение специальной договорной конструкции оперативного управления не исчерпывается. Она предопределяет структуру и содержание ненормативных юридических конструкций конкретных гражданско-правовых договоров. Конструирование последних сводится к моделированию условий, по которым должно быть достигнуто соглашение. Договорные условия, таким образом, являются основными элементами юридической конструкции договора. Они формируются под влиянием множества факторов и, в первую очередь, в строгом соответствии с действующим законодательством. И если в специальной договорной конструкции оперативного управления будет предусмотрено, например, что за просрочку принятия управленческих решений оператор несет определенную ответственность, то данное требование должно быть отражено в условиях соответствующего договора, или, по крайней мере, договор не должен противоречить данному требованию. Структура, как известно, помимо элементов включает взаимосвязи между ними, а также определяет место каждого из элементов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абова, Т.Е. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Т.Е. Абова [и др.] / под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. - М.: Контракт, 1998. - 304 с.
2. Ананьева, А.А. О соотношении организационных и рамочных договоров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - Т. 4(81). - С. 150-155.
3. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М., 2003. - 910 с.
4. Витрянский, В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2011. - С. 207-230.
1 Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008. С. 219.
5. Егиазаров, В.А. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации: постатейный с изменениями и дополнениями (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) / В.А. Егиазаров, В.Б. Ляндрес // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Сетевая версия. Электрон. дан. - М., 2015. Доступ из локальной сети науч. б-ки Саратов. гос. юрид. акад.
6. Егиазаров, В.А. Транспортное право: учебное пособие. - М.: Юрид. Лит., 1999. - 272 с.
7. Егорова, М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. - М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. - 640 с
8. Завидов, Б.Д. Комментарий к федеральному закону о транспортно-экспедиционной деятельности от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ. - М.: Приор, 2003. - 48 с.
9. Законопроект №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/17947.html.
10. Иванов, А.И. Сборник законодательства по внутреннему водному транспорту / А.И. Иванов, М.И. Ходунов. - М.: Юридическая литература, 1964. - 174 с.
11. Иванова, Т.Н. Особенности заключения договора морской перевозки грузов в линейном сообщении // Транспортное право. - 2012. - №3. - С. 19-23.
12. Керимов, Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 4-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 521 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - 880 с.
14. Комментарий к Уставу железных дорог СССР / Г.Б. Астановский, Н.П. Бурса, В.Т. Смирнов / под. ред. Г.Б. Астановского. - М.: Юридическая литература, 1986. - 400 с.
15. Липавский, Д.В. Договор морской перевозки груза с условием предоставления всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) // Транспортное право. - 2004. - №4. -С. 19-24.
16. Никульникова, О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (постатейный). - 2-е издание. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) / О.В. Никульникова, И.Б. Внукова, Е.Ю. Буряк. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Сетевая версия. Электрон. дан. - М., 2015. Доступ из локальной сети науч. б-ки Саратов. гос. юрид. акад.
17. Определение ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-7278/13 по делу № А74-1255/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Сетевая версия. Электрон. дан. - М., 2015. Доступ из локальной сети науч. б-ки Саратов. гос. юрид. акад.
18. Орлов, В.Г. Устав железных дорог Союза ССР (практический комментарий) / В.Г. Орлов, В.Ф. Васильев, В.Ф. Мкртунян. - М.: Транспорт, 1978. - 270 с.
19. Петрова, Ю.А. Сборник транспортных договоров с комментариями. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Сетевая версия. Электрон. дан. - М., 2015. Доступ из локальной сети науч. б-ки Саратов. гос. юрид. акад.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 №17828/10 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Сетевая версия. Электрон. дан. - М., 2015. Доступ из локальной сети науч. б-ки Саратов. гос. юрид. акад.
21. Приказ Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - № 50.
22. Приказ МПС России от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» // Российская газ. - 2002. -№ 154-155.
23. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 50. - Ст. 5977.
24. Решение Верховного суда РФ от 19.05.2003 № ГКПИ2003-353 «О признании недействующим абзаца 8 пункта 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 № 30» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 1. (извлечение).
25. Толстой, Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. -1973.- № 6.- С. 112-119.
26. Троенко, А.С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - №3. - С. 18-21.
27. Федеральные авиационные правила Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 // Российская газ. - 2007. - № 225.
28. Холопов, К.В. Международное частное транспортное право. Анализ норм международного и российского транспортного права: учеб. пособие. - М.: Статут, 2010. - 702 а
29. Швецова, Ю.В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - 193 с.
30. Юренкова, О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 28 с.
31. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Гражданское право: История и современность. Кн. 1. Т.2. - М.: Статут, 2012. - 976 с.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2016
