CC BY
18
Научная статья ■УДК 34:002
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-48-51 EDN: https://elibrary.ru/zkvdcy NIION: 2015-0066-1/24-900 MOSURED: 77/27-011-2024-01-099
Проблемные аспекты функционирования института смежных прав в гражданском праве Российской Федерации
Татьяна Александровна Галанцева
Пятигорский государственный университет, Ставрополь, Россия,
yvc90@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены проблемные вопросы функционирования института смежных прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Развитие информационно-телекоммуникационных технологий обусловило ряд проблем в рассматриваемой сфере. Установлено, что в настоящее время существует необходимость совершенствования механизмов правовой защиты авторских и смежных прав. Автором дифференцированы наиболее распространенные способы нарушения исключительных прав с использованием сети Интернет, а также обобщены различные научные подходы относительно этой проблемы и способы ее решения. Автор приходит к выводу о том, что в настоящий момент возникла необходимость разработки новых способов защиты смежных прав в сети Интернет, в связи с чем выдвигается мнение о необходимости создания более эффективного правового механизма и разработки единого нормативно-правового акта, регламентирующего данную сферу отношений.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, защита прав, исключительное право, авторское право, смежные права, сеть Интернет, плагиат, пиратство, контрафактная продукция, ответственность, законодательство
Для цитирования: Галанцева Т. А. Проблемные аспекты функционирования института смежных прав в гражданском праве Российской Федерации// Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 48-51. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2024-1-48-51. EDN: ZKVDCY.
Original article
Problematic aspects ofthe functioning ofthe institute of related rights in the civil law of the Russian Federation
Tatyana A. Galantseva
Pyatigorsk State University, Stavropol, Russia, yvc90@mail.ru
Abstract. The problematic issues of the functioning of the Institute of related rights in accordance with the current legislation of the Russian Federation are considered. The development of information and telecommunication technologies has caused a number of problems in this area. It has been established that at present there is a need to improve the mechanisms of legal protection of copyright and related rights. The author differentiates the most common ways of violating exclusive rights using the Internet, as well as summarizes various scientific approaches to this problem and ways to solve it. The author comes to the conclusion that at the moment there is a need to develop new ways to protect related rights on the Internet, in connection with which the opinion is put forward about the need to create a more effective legal mechanism and develop a single normative legal act regulating this sphere of relations.
Keywords: intellectual property, protection of rights, exclusive right, copyright, related rights, Internet, plagiarism, piracy, counterfeit products, liability, legislation
For citation: Galantseva T. A. Problematic aspects of the functioning of the institute of related rights in the civil law of the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2024;(1):48-51. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-1-48-51. EDN: ZKVDCY.
Категория «смежные права» активно распространена и используется именно в странах романо-герман-ской правовой семьи, когда как в странах англосаксонской системы такой дефиниции не выделяется, в связи с
© Галанцева Т. А., 2024
чем используется обобщающее понятие как «авторские права».
У отечественного института охраны смежных прав достаточно короткая история: их гражданско-правовая
JURISPRUDENCE
охрана была введена лишь в 1991 году с введением Основ гражданского законодательства СССР [2]. Несмотря на то, что смежные права не могут существовать без авторских, то есть производны от них, это не принижает их реальной ценности для гражданских правоотношений. Именно категория «смежные права» включает в себя совокупность личных неимущественных отношений на особые объекты, вытекающие из авторских прав. Сюда относятся и права исполнителей фонограмм, и вещателей, и создателей баз данных и т. д. Сегодня именно эти понятия используются для обозначения оригинального материала, который в пересчете на денежный эквивалент оказываются достаточно дорогостоящими, ввиду своей «оригинальной» природы.
Естественно, в литературе высказываются различные позиции относительно указанной оригинальности. С одной стороны, смежные права не являются полностью авторскими, поскольку они не связаны с созданием потенциально новых объектов, потому они и именуются «смежными». Однако, это ничуть не уменьшает важность указанных прав для гражданско-правовой отрасли в целом.
Проблемы авторских и смежных прав являются чрезвычайно актуальными сегодня ввиду того, что в настоящее время ведется активная борьба с плагиатом и пиратством - явлениями, которые основаны на безвозмездном и свободном использовании плодов чужого труда. Особенно акцентуируется эта тематика в связи с активным использованием возможностей сети Интернет. Безусловно, это нельзя назвать здоровой тенденцией - она должна искореняться путем повышения правовых средств охраны авторских и смежных прав, в том числе в гражданском праве.
Главным проблемным аспектом функционирования рассматриваемого института является необходимость совершенствования механизмов правовой защиты авторских и смежных прав, особенно в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет. Нужно заметить, что касательно именно смежных прав достаточно активно ведется борьба по их защите через судебные органы. Связано это, прежде всего, с самими особенностями рассматриваемой категории. Очень часто обладателями смежных прав являются крупные организации, музыкальные лейблы и т. п., которые готовы защищать свои вложения посредством проведения судебных тяжб. Так, по Решению от 6 октября 2020 г. по делу № А66-5456/2020 Арбитражного суда Тверской области ООО «П.» было привлечено к гражданско-правовой ответственности по заявлению правообладателя, поскольку первые ретранслировали на своем интернет-сайте радиовещание ЗАО «Европа Плюс» (истец) [9].
Интернет прочно вошел в жизнь большинства жителей планеты. Его основное преимущество - свободный доступ к информации. Глобальная сеть предоставляет возможность получить необходимые данные из любого конца планеты. Однако, технические возможности компьютерных сетей позволяют осуществлять их
использование и в противоправных целях. Сегодня сеть является источником интернет пиратства - незаконного распространения объектов авторских и смежных прав. В современном мире интернет так или иначе связан с вопросами использования исключительных прав: все статьи, фотографии, рисунки, записи, клипы и т. д. - все это так или иначе является объектом авторских или смежных прав. Однако, первоначальный смысл сети «Интернет» основан на добровольном размещении информации. Но в настоящее время очень много материалов, размещаемых в открытом доступе, являются объектами смежных или авторских прав. Ситуация усугубляется и потенциальной невозможностью всеобъемлющего регулирования таких прав: интернет слишком обширен и невозможно контролировать объем всех данных, размещаемых в цифровой среде. Кроме того, в последнее время наблюдается проблема сетевых «зеркал». Даже если пиратские сайты обнаруживаются, и доступ к ним ограничивается, администраторы интернет-сайтов создают точные копии и продолжают заниматься противо-правнойдеятельностью [3].
Наиболее распространенные способы нарушения исключительных прав с использованием сети Интернет схожи с существующими в реальном пространстве. К ним можно отнести плагиат, незаконное копирование и распространение.
Однако, можно выделить и специфические формы:
1) Интернет-пиратство - наиболее распространено в аудиовизуальной сфере. В сети Интернет распространяется множество клипов, записей программ, телепередач, фильмов и других подобных материалов. Данная деятельность является достаточно масштабной и осуществляется специализирующимися на этом людьми. Зачастую они оформляют платный доступ к специальным сервисам, откуда и совершают незаконное копирование с последующим распространением. Основной целью деятельности таких лиц является получение материальной выгоды за счет размещения на сайтах с пиратским материалом рекламных продуктов. Некоторыми авторами отмечается, что ряд таких субъектов стремятся таким образом «достичь социальной справедливости и помочь людям» [8]. В качестве одной из самых опасных тенденций называют выход пиратских копий до их официального релиза у правообладателя. В результате, последний теряет целевую аудиторию, а значит, количество просмотров и ту же самую прибыль от рекламодателей.
2) Интернет-пиратство музыкальных произведений - в большей степени касается фонограмм и записей выступлений. Сегодня в сети активно распространяются файлообменники с этими материалами, которые «забирают» потенциальную аудиторию у официальных распространителей, а, следовательно, несут потенциальные убытки в виде упущенной выгоды.
3) Интернет-пиратство в сфере программного обеспечения. Данная противоправная деятельность заключается в осуществлении незаконного копирования
и распространение программных продуктов в сети Интернет, в том числе снятие официальных средств защиты программных продуктов. Рассматриваемая проблема осложняется тем, что подобная деятельность обуславливает возникновение иных негативных последствий, в частности, возможность заражения компьютерных устройств различными интернет-вирусами, содержащихся во взломанном программном обеспечении, что является причиной утечки персональных данных, хищений финансовых активов, взломам операционных систем и т. д.
Защита авторских и смежных прав обуславливает решение ряда проблем в рассматриваемой сфере, которые можно разделить на три вида: образовательные, правовые и технологические.
Во-первых, среди общественности широкое распространение получило поверье о том, что любой продукт, размещенный в сети Интернет, является свободным и авторским правом не защищается. Действительно, в глобальной сети любое произведение без особых усилий можно скачать, скопировать и распространить, поскольку сеть Интернет предполагает свободное копирование информации без дополнительных соглашений и юридических действий. В этой ситуации единственным препятствием является институт авторского права.
В настоящее время в научном сообществе высказываются различные позиции относительно этой проблемы и способы ее решения. Обобщение научных подходов позволило сгруппировать их следующим образом [5]:
1) охрана авторских и смежных прав в сети Интернет является нецелесообразной;
2) охрана авторских и смежных прав в сети Интернет традиционными правовыми способами невозможна, в связи с чем необходим новый правовой механизм, регламентирующий данную сферу деятельности. В свою очередь, новый механизм защиты указанных прав также несет в себе дополнительные проблемы. В частности, законодательная проблема, которая связана с тем, что законодателем не предусмотрено дополнительных средств (способов) регламентации охраны авторских и смежных прав. Другой является проблема образования, то есть осуществление охраны прав осуществляют высоко квалифицированные специалисты в данной сфере. В случае с охраной интеллектуальной собственности в Российской Федерации не предусмотрены отдельные специалисты в данной области, что опять возвращает нас к пробелу в законодательстве) ит.д.;
3) охрана авторских и смежных прав в сети Интернет традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. В настоящее время, разброс регулирования охраны интеллектуальной собственности по различным нормативно-правовым актам недопустима, так как носит глобальный характер. Соответственно, охрана интеллектуальной собственности требует единого нормативно-правового акта для урегулирования
споров в данной сфере. Мы склонны придерживаться второй позиции: опыт последних лет показывает неэффективность традиционных механизмов, хотя в случае со смежными правами они иногда дают результаты. Однако, все имеющиеся судебные решения - лишь капля в море. Сегодня необходима разработка новых эффективных мер противодействия пиратству в сети Интернет [3].
Проблемами, не решенными законодателями на сегодняшний день, остаются неурегулированность терминологии, в частности понятия контрафактной продукции [7]. В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) контрафакт относится только к экземплярам произведений или фонограмм, а в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) - ко всем результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации, зафиксированным на материальных носителях. Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными считаются такие материальные носители, которые приводят к нарушению исключительного права [1]. А вот указание на экземплярах произведений или фонограмм ложной информации об их изготовителях, о местах их производства с точки зрения ГК РФ не делают их контрафактными, так как не нарушают авторские и смежные права. А ложная информация о правообладателях имеет отношение к праву авторства, личному неимущественному праву, которое не относится к исключительному праву, что также не делает продукцию контрафактной. Масштабы правонарушений в сфере авторских прав не просто большие - они огромные. Но в стране фактически не применяются на практике меры уголовно-правовой ответственности за нарушения авторских прав, неэффективными остаются и административно-правовые санкции, а также обозначенные законом процессуальные обеспечительные меры. Предусмотренные УК РФ и КоАП РФ штрафы воспринимаются нарушителями как «издержки профессиональной деятельности», и не могут иметь превентивного значения. Для решения этих проблем требуются серьезные изменения в законодательстве, которые должны быть очень тщательно подготовлены [6].
Таким образом, в функционировании института смежных прав сегодня имеется ряд ключевых проблем. Первая, наиболее актуальная, связана с защитой смежных прав в сети Интернет. В настоящее время не существует действенного механизма деятельности в этом направлении, а традиционные способы не дают желаемых результатов. Считаем, что в настоящий момент возникла необходимость разработки новых способов защиты смежных прав в сети Интернет. Анализ судебной практики показал, что сегодня в Российской Федерации назрела необходимость совершенствования законодательства о защите смежных прав. В первую очередь, необходим поиск эффективных средств противодействия интернет пиратству, которое в последние годы набирает свою популярность. Люди хотят использовать объекты
JURISPRUDENCE
чужих смежных прав нелегально, но при этом, бесплатно, удовлетворяя свои культурные потребности. Ряд лиц и вовсе идет на это для получения коммерческой выгоды, например, за распространение контрафактных записей исполнителей. К сожалению, имеющихся традиционных способов в настоящее время не хватает, а потому в сети продолжается массовое нарушение исключительных прав, что в демократическом правовом государстве недопустимо. Еще одной значимой проблемой являются отдельные аспекты правового регулирования защиты смежных прав, в том числе в уголовно-правовой и административно-правовой областях.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 13.06.2023) // Российская газета. 2006. № 289.
2. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26, ст. 733.
3. Алисова Е. В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Наука, образование и культура. 2016. № 7 (10). С. 55-62.
4. Савина В. Г. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Студенческий вестник. 2021. № 16-3(161). С. 16-18.
5. Самокруто М. А. Актуальные проблемы защиты авторских и смежных прав // Бюллетень науки и практики. 2020. № 5. С. 20-23.
6. Сологубова Л. А., Кириенко С. Е. Защита объектов авторского права и смежных прав в интернете // Электронный сетевой политематический журнал «Научные труды КубГТУ». 2014. № S6. С. 377-382.
7. Соцков Е. А. Неюрисдикционные способы защиты интеллектуальной собственности // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 1 (2). С. 138-143.
8. Сидорова Е. Е., Козырь А. А. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet // Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства : материалы IV Международной научно-практической конференции : в 7 т., Макеевка, 15 апреля 2021 года. Том V. Макеевка : Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донбасская аграрная академия», 2021. С. 149-152.
9. Решение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2020 г. по делу № А66-5456/2020 // https:// sudact.ru/arbitral/doc/pMlJpu00RIWh/?ysclid=lpw7miac ах338878372 (датаобращения: 07.12.2023).
References
1. Civil Code of the Russian Federation № 230-FZ dated December 18, 2006 (as amended on 13.06.2023) // Rossiyskaya Gazeta. 2006. № 289.
2. Fundamentals of Civil Legislation of the USSR and the Republics (approved by the Supreme Soviet of the USSR on May 31, 1991 № 2211-1) //Vedomosti VS USSR. 1991.№ 26, article 733.
3. Alisova E. V. Actual problems of copyright protection on the Internet // Science, education and culture. 2016. № 7 (10). P. 55-62.
4. Savina V. G. Actual problems of copyright protection on the Internet // Student Bulletin. 2021. № 16-3(161). P. 16-18.
5. Samokruto M. A. Actual problems of copyright and related rights protection // Bulletin of Science and practice. 2020. № 5. P. 20-23.
6. Sologubova L. A., Kiriyenko S. E. Protection of objects of copyright and related rights on the Internet // Electronic network polythematic journal «Scientific works ofKubSTU». 2014. № S6. P. 377-382.
7. Sotskov E. A. Non-jurisdictional methods of intellectual property protection // Modern problems of law, economics and management. 2016. № 1 (2). P. 138-143.
8. Sidorova E. E., Kozyr A. A. Actual problems of copyright protection on the Internet // Priority vectors of industrial and agricultural development: proceedings of the IV International Scientific and Practical Conference : in 7 volumes, Makeyevka, April 15, 2021. Vol. V. Makeyevka : State Educational Institution of higher professional Education «Donbass Agrarian Academy», 2021. P. 149-152.
9. The decision of the Arbitration Court of the Tver Region dated October 6, 2020 in case № A66-5456/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/pMlJpuOORIWh/?ysclid=lpw 7miacax338878372 (accessed: 07.12.2023).
Информация об авторе T. A. Галанцева - аспирант Пятигорского государственного университета.
Information about the author T. A. Galantseva - Graduate Student of the Pyatigorsk State University.
Статья поступила в редакцию 09.01.2024; одобрена после рецензирования 26.01.2024; принята к публикации 12.02.2024.
The article was submitted 09.01.2024; approved after reviewing 26.01.2024; accepted for publication 12.02.2024.
