ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

28

JURISPRUDENCE / «ШУУШШШУМ-ЛШГМак» #Щ1ПШ, 2©21

10. Кроуфорд, Джеймс та Ян Браунл^ Принципи мiжнародного публiчного права. 2012, ст.203.

11. Браун, Загальне право м1жнародного судочинства (2007).

12. Международное право: учебник: в 2 т. / П.Н. Бирюков. - 8-е изд. - М.: Юрайт, 2016. - 856 с.

13. Ушакова Н.А. У 93 Международное право: Учебник. - М: Юрист, 2000. - 304 с.

14. Шоу Малкольм Н. Международное право, II том - Алматы: Общественный фонд «¥лтты к аударма бюросы», 2019. - 716 стр.

15. Право международных организаций: учебник / Под ред. И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. - М: РУДН, 2013. - 597 С.

16. Т. Хартли Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. 1998, Изд. : Закон и право, Юнити. URL : https://www.livelib.ru.

17. Герш Лаутерпахт, Розвиток мiжнародного права Мiжнародним судом (Лондон: Stevens & Sons, 1958).

18. Teremtsova, N. (2019). The problem of differentiation between private and public law. Journal Transition Studies Review, 26(2), 15-22. Index Scopus 2019 International ISSN: 1614-4007.

УДК 349.225.65

Яценко Анастасия Олеговна

к.ю.н., доцент

заведующий кафедрой гражданского и арбитражного судопроизводства, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Жуков Алексей Игоревич Студент,

ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

РР1: 10.24412/2520-6990-2021-31118-28-31 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Yatsenko Anastasia Olegovna

Candidate of Juridical Sciences, Docent Head of the Department of Civil and Arbitration Proceedings,

Russian State University of Justice Zhukov Aleksei igorevich Student,

Russian State University of Justice

PROBLEM ASPECTS OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY

Аннотация

В данной статье раскрыты особенности привлечения работников к дисциплинарной ответственности в современный период. Охарактеризованы проблемы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в условиях дистанционной работы, дисциплинарной ответственности гражданских служащих

Abstract

This article reveals the features of bringing employees to disciplinary responsibility in the modern period. The problems associated with bringing to disciplinary responsibility in conditions of remote work, disciplinary responsibility of civil servants are characterized.

Ключевые слова: работник, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, дистанционная работа, государственный гражданский служащий, представитель нанимателя.

Keywords: employee, disciplinary liability, disciplinary offense, telecommuting, civil servant, employer representative

На данный момент в науке не существует какого-то одного, общепринятого определения дисциплинарной ответственности. Вот одно из них: «Дисциплинарная ответственность - это правовое состояние государственного служащего, наступающее вследствие применения дисциплинарного наказания, и характеризующееся наличием неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя» [12, с. 68].

Полагаем, что данное определение можно распространить не только на служащих, но и на другие категории работников. С учетом изложенного можно сформулировать определение дисциплинарной ответственности следующим образом: дисциплинарная ответственность - это правовое состояние служащего или работника, наступающее вследствие применения дисциплинарного наказания, и характеризующееся наличием неблагоприятных

«етушшшм-лшшау» #щтш, 2021 / шшбрягобже

29

правовых последствий для правонарушителя. Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка - за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Так, например, дисциплинарная ответственность применяется за нарушение учебной, служебной и воинской дисциплины. Это выступает как одна из особенностей данного вида ответственности.

Под дисциплиной труда понимается исполнение работником не только положений Трудового кодекса Российской Федерации [1] (далее - ТК РФ), но и:

- правил, установленных работодателем, при нахождении на работе и соблюдении трудового распорядка в соответствии со ст. 189 ТК РФ;

- обязанностей, возложенных на работника трудовым договором согласно ст. 192 ТК РФ.

Правила, указанные в первом подпункте, обязательны для всего трудового коллектива. Они закреплены в таких актах, как внутренние организационно-распорядительные документы (правила внутреннего трудового распорядка, приказ об установлении рабочего графика), а также в коллективном договоре, в котором также отмечены особенности трудового распорядка.

Что касается отдельно взятого работника, то его трудовые обязанности закрепляются в трудовом договоре, а также в должностной инструкции, которая составлена для должности, занимаемой им.

При приеме на работу, переводе на другую должность работника должны ознакомить под расписку с внутренним актом, закрепляющим его функционал. Роспись работника в конце такого акта с пометкой об ознакомлении означает, что работник извещен о режиме работы, правилах техники безопасности, подчиненности и непосредственно выполняемых должностных обязанностях.

Следовательно, поскольку выполняемые отдельно взятым работником обязанности уникальны, представляется возможным утверждать о наличии для него особых правил дисциплины труда, в случае нарушения которых в отношении него будут применены негативные последствия в виде мер дисциплинарной ответственности.

На практике самой проблемной мерой дисциплинарной ответственности является увольнение. Суды ежегодно рассматривают тысячи дел о незаконном увольнении работников и нередко принимают решения в их пользу. Так, иногда работодатели допускают ошибки при увольнении за неоднократность дисциплинарного проступка, учитывая его повторность не к моменту совершения «финального» проступка, а к моменту увольнения, если два проступка совершены в один день. Отметим, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только в том случае, если неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является повторным, то есть имеющим место после того, как к нему уже было применено дисциплинарное взыскание. Если дисциплинарные взыскания в виде замечания и увольнения были применены к работнику в один день это свидетельствует

об отсутствии признака повторности в его действиях, на что обращает внимание Верховный суд РФ [4].

В настоящее время в связи с пандемией коро-навируса актуальной является и проблема дисциплинарной ответственности дистанционных сотрудников. Статья 312.1 ТК РФ определяет дистанционных работников, как лиц, заключивших трудовой договор о дистанционной работе. Говоря о проблемах привлечения дистанционного работника к дисциплинарной ответственности, необходимо уделить внимание нарушению режима рабочего времени. Подобное нарушение может явиться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности при условии, что по трудовому договору такой режим установлен [11, с. 165]. Законодательство не устанавливает механизмов контроля нахождения на рабочем месте работника во время дистанционной работы. Для этого работодатель может использовать доступные ему технические и другие средства (видео- и аудио-совещания, электронную почту и т.д.). В тоже время проблемным будет доказывание в суде нарушения работником режима дистанционного труда. На сегодняшний день в судебной практике случаев успешного привлечения дистанционных работников к дисциплинарной ответственности за прогул нет.

Итак, дистанционных работников в принципе сложно уволить за прогул в силу слабого регулирования. Если в приказе о переводе на дистанционную работу и в дополнительном соглашении не были прописаны основные положения таковой -порядок коммуникации между сотрудниками, часы и форма присутствия в онлайн-доступе, то уволить за прогул довольно сложно. В связи с данным вопросом также следует отметить, что пребывание работника, в отношении которого проводится дисциплинарное производство, на дистанционной работе, а также в отпуске или на больничном, может оказать препятствия для дисциплинарного производства, мешая его эффективному и оперативному проведению, в частности из-за возможных сложностей для получения объяснений и в связи с отсутствием у работника возможности присутствовать при рассмотрении дела. Учитывая опыт других стран и внедрение в практическую деятельность предприятий инновационных технологий, считаем целесообразным добавить норму, которая бы закрепляла возможность получать объяснения от работника по телефонной или видеосвязи, а также позволяла бы аналогичным образом работнику участвовать в рассмотрении дела. Такая норма будет служить интересам как дисциплинарного производства, так и работника, в отношении которого оно проводится.

Одной из ключевых проблем в настоящее время также является процедура привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности. Ряд проблем связан с исчислением сроков, в рамках которых налагается взыскание. Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе» [2] взыс-

ГОМБРЯГОЕЖЕ / «еЮУУШУУМ-ЛЭУШаИ» #Щ1ПШ, 2021

30

кание применяется после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца. В связи с этим на практике возникает вопрос, с какого момента начинает исчисляться этот месяц, с момента выявления проступка руководителем госслужащего или все-таки представителя нанимателя служащего [14, с. 34]. В судебной практике существуют противоречия относительно данного вопроса. Так, в одном из решений суда отмечается, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется не со дня, когда стало известно о проступке руководителю, а в момент, когда об этом узнал представитель нанимателя [9]. В другом случае суд отметил, что данный срок начинает течь с момента, когда стало известно о совершенном проступке лицу, которому подчинен работник [8]. При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 [3] разъясняет, что днем обнаружения считается день, когда непосредственному руководителю госслужащего стало известно о совершении проступка независимо от того, наделен ли он правом наложения дисциплинарных взысканий. Таким образом, для решения проблемы считаем необходимым внести изменения в Федеральный закон «О государственной гражданской службе», а именно, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента обнаружения проступка их непосредственным руководителем.

Также проблемным является ситуация, связанная со злоупотреблениями полномочиями представителя нанимателя. Конечно, данная норма является удобной, но с точки зрения законности и справедливости, это не совсем корректно, поскольку представитель нанимателя самостоятельно определяет, какой вид дисциплинарного взыскания применить к тому или иному госслужащему [10, с. 95]. На практике данное положение зачастую приводит к тому, что наниматель более лояльно относится к одним сотрудникам и, следовательно, применяет к ним менее жесткую меру, и чрезмерно строго к другим, применяя более тяжкую меру. К сожалению, не всегда на практике принимается во внимание тот факт, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного дисциплинарного проступка [13, с. 36].

Кроме того, при применении дисциплинарной ответственности, суды не в полной меры учитывают правовые позиции, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержание которых сводится к необходимости соотнесения совершенного проступка с предшествующим поведением работника и его отношением к труду, а также с вытекающими из юридической ответственности общих принципов ее применения, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Указанные положения направлены на защиту работника в трудовых отношениях, как их более слабой стороны, от действий работодателя, который располагает, как правило, большим

административным ресурсом и злоупотребляет им при наложении дисциплинарного взыскания. Общей гарантией применения мер дисциплинарной ответственности, исходя из сформулированной Верховным Судом Российской Федерации возможности распространения к ней общих принципов юридической ответственности, по нашему мнению, должны служить закрепленные в процессуальных кодексах нормы о необходимости толкования неустранимых сомнений в совершении работником дисциплинарного проступка в его пользу (статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях, статья 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при рассмотрении дел об оспаривании работниками примененных к ним дисциплинарных взысканий, суды должны отдавать приоритет установлению юридически значимых обстоятельств, связанных с возможностью работника соблюсти положения локального акта, за нарушение которого к нему применена ответственность (включая субъективные обстоятельства), а равно с установлением причин и условий способствующих совершению дисциплинарного проступка.

Так, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершенным работником прогулом, произошедшем по причине невыхода на работу истца по новому, установленному для него графику работы, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта его совершения и тяжести примененного взыскания, ограничившись указанием на позицию работодателя о том, что до сведения работника своевременно были доведены обстоятельства установления работнику иного графика работы в преддверии его отпуска по временной нетрудоспособности, отвергая при этом доводы истца об обратном [7].

Вместе с тем, при рассмотрении кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, какой график должен быть установлен работнику, возникшую в связи с недостаточной аргументированностью и подкрепленностью соответствующими доказательствами позицию работодателя и возражения относительно нее работника. Суд указал на то, что оценке подлежали действия работодателя с точки зрения их своевременности, полноты соблюдения процедуры изменения работнику графика, и осведомленности работника о графике работы в спорный период времени, учитывая, что работнику было вручено распоряжение о предстоящем изменении графика работы, а со следующего дня работник находился в отпуске по временной нетрудоспособности и не был поставлен в известность о том, что оформление изменения графика не было завершено [5]. Указанное послужило основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрении, при котором требования работника были удовлетворены [6].

«шушетим-лшигмау» #щтш, 2021 / jurisprudence

31

Таким образом, важным моментом при наложении дисциплинарного взыскания является принятие во внимание тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, недозволительно исполнение дисциплинарных взысканий, которые не предусмотрены федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Анализируя отмеченные обстоятельства, предлагаем законодателю закрепить в ТК РФ перечень критериев, при помощи которых можно определить, какой вид взыскания применить.

Список использованных источников

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 06.10.2021) // Собрание законодательства РФ. -2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 3.

2. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №31. -Ст. 3215.

3. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) // Российская газета. - 2006. -№297.

4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 №5-КГ17-96. [Электронный ресурс]. // URL: http://base.garant.ru (дата обращения: 31.10.2021).

5. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2020 года по делу № 88-5449/2019. [Электронный ресурс]. // URL: https://4kas.sudrf.ru/ (дата обращения: 31.10.2021).

6. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15.10.2020 года по делу

УДК 340

№ 33-7715/2020. [Электронный ресурс]. // URL: https://vs--krm.sudrf.ru (дата обращения: 31.10.2021).

7. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.11.2019 года по делу № 33-10385/2019. [Электронный ресурс]. // URL: https://vs--krm.sudrf.ru (дата обращения: 31.10.2021).

8. Решение Калужского районного суда г. Калуги от 17.05.2016 по делу № 2-3776/2016. [Электронный ресурс]. // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 31.10.2021).

9. Решение Светловского городского суда г. Калининграда от 16.08.2019 по делу №2-267/2019. [Электронный ресурс]. // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 31.10.2021).

10. Васильева А.Д. Дисциплинарная ответственность государственных служащих // Аллея науки. - 2020. - Т. 1. - №10 (49). -С. 94-96.

11. Егорова Ю.В. Проблемы дисциплинарной ответственности дистанционных работников // В сборнике: Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. - Иркутск. - 2019. -С. 164-167.

12. Пресняков М.В. Эффективность дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе: условия, факторы и критерии // Современное право. - 2020. - №11. -С. 67-75.

13. Рубанова Н.А. Дисциплинарная ответственность за нарушение трудового законодательства: учеб. пособие. // Магнитогорск. -2021. - 64с.

14. Сальникова К.С. Особенности правового регулирования института дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе РФ // Студенческий вестник. - 2021. - №32 (148). -С. 33-35.

Валентина Крамаренко

Кшвський Нацюнальний унгверситет 1мет Тараса Шевченка

ПРОБЛЕМНЕ ПИТАННЯ ЩОДО ПРАВА ЛЮДИНИ НА РОЗПОРЯДЖЕННЯ ЖИТТЯМ

Kramarenko V.

Tarns Shevchenko National University of Kyiv

CURRENT ISSUE OF THE HUMAN RIGHT TO DISPOSE OF LIFE

Аннотация

Автор раскрывает вопрос о структуре права на распоряжение жизнью. Формы реализации правомочия на распоряжение жизнью по уровню риска и по уровню правовой регламентации. Детализирует проблемный вопрос о правах человека на распоряжение жизнью.

Abstract

The author reveals the question of the structure of the right to dispose of life. Forms of exercising the power to dispose of life by the level of risk and by the level of legal regulation. Details the problematic issue of human rights to control life.

Ключевые слова: личность, жизнь, опасное положение, гибель, правовая регламентация, льготы, законодательство.

Key words: personality, life, dangerous situation, death, legal regulation, benefits, legislation.