CC BY
3
В части каналов прямого подбора сотрудников с рынка в период кризиса и посткризисного восстановления также изменилось очень немногое. Эксперты по-прежнему отмечают, что наиболее эффективный способ поиска высококвалифицированных сотрудников - профессиональные форумы и специализированные интернет-ресурсы. Причем в базе профессиональных сайтов иногда удается найти менеджеров не только среднего, но и высшего звена.
Сегодня во многих регионах есть свои локальные сайты, зачастую более посещаемые, чем федеральные. Если необходимо найти сотрудника узкой и редкой специальности (например, в 1Т-сфере, нефтегазовой отрасли и т. д.), это можно сделать с помощью профессиональных форумов, социальных сетей. Прямой поиск - наиболее эффективный инструмент для привлечения высококвалифицированных специалистов узкого профиля и менеджеров высшего звена. Кроме того, у каждого профессионального кадрового агентства и опытного специалиста по подбору персонала есть своя наработанная годами база кандидатов. Требования к кандидатам практически не изменились по сравнению с тем, что было пару лет назад: Содержание и оформление объявлений о вакансиях, скорее, зависят от профессионализма специалиста по подбору персонала, чем от экономической ситуации в стране. Однако, как нам кажется, требования становятся все конкретнее, а компетенции и потенциал кандидатов уходят на второй план. И в этом смысле прослеживается тенденция к стремлению приобрести готовых специалистов, способных сразу же включиться в работу и приносить результат. Вероятно, долгосрочные кадровые стратегии уступили место латанию дыр операционного управления.
Бородай В.А., доктор социологических наук
доцент, профессор Дудкина О.В., кандидат социологических наук
доцент
ФГБОУВПО «Донской Государственный Технический
Университет» (ДГТУ) Россия, г. Ростов-на-Дону ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ КОУЧИНГА В РОССИЙСКОМ БИЗНЕСЕ
Одной из причин, по которой коучинг сложно приживается в России, можно считать проблемное мышление. Люди мыслят категориями преодоления и избегания. От этого страдает не только коучинг. Наши люди не привыкли ходить к врачам, пока у них не заболело, или к психологам, пока совсем не стало тошно жить. Любимая поговорка «решать проблемы по мере их поступления», с одной стороны, психологически облегчает ношу, которую мы вольно или невольно на себя навесили, но, с другой стороны, форматирует наше мышление: иначе как в терминах проблем, больших ли, малых ли, мы не научаемся думать. Но проблемное мышление, в принципе,
противоречит самой природе коучинга. Конечно, многие уже слышали, что коучинг отличается от психотерапии тем, что работает с целями и будущим, а не с проблемами и прошлым. Ну, и что с того? Даже если представить, что руководитель или предприниматель, купившись на рекламу коучинга, обратится к коучу для решения какой-то «задачи», то, скорее всего, за пределы обсуждения симптома не продвинется. Чем дальше он будет уходить от истинной проблемы, которая погнала его на встречу с коучем, тем более иллюзорными и менее мотивирующими будет воспринимать он цели, которые формулирует. Решение проблем считается достойным занятием, а работа с будущим - какая-то маниловщина, и заниматься ею солидному человеку не пристало.
Но начать коучинг - это полдела. В процессе работы всплывают глубинные установки, которые блокируют процесс изменений. Например, одним из самых вредных убеждений является вера в то, что в коучинге, которым и коучи тоже страдают, является убеждение в том, что для того, чтобы что-то хорошее получить, надо от чего-то отказаться. В основе такой установки - то не в порядке - я не в порядке или мир не в порядке - и это нужно починить. Люди боятся начинать «с понедельника» новую жизнь только лишь потому, что им кажется, что все прожитое и пережитое ранее придется отбросить. Может, и придется, но только не в коучинге. В консалтинге есть метод Appreciative Inquiry («парадигма позитивных перемен»), суть которого заключается в изучении того, что уже хорошо работает в организации, и использовании этого позитивного опыта для дальнейшего развития. Коучинг большую часть времени «делает» с клиентом то же самое. Но, опять же, не вдохновляет среднего россиянина инвентаризация счастья - и все тут. Либо здесь кроется убежденность в недостаточности ресурсов, которых не хватит, и нужно выбрать что-то одно, на что их потратить. Все не так, но в эту истину сложно поверить человеку, привыкшему к проблемному мышлению, и коуч, который строит свою работу на убеждении, что ресурсы изобильны, их достаточно, и все, что знает и умеет клиент, само по себе ценно и может быть использовано в дальнейшем, подсознательно вызывает недоверие.
Патернализм - еще одна проблема, с которой может столкнуться начинающий и не только начинающий коуч. Патернализм, как мы знаем «представляет собой определенную систему отношений, которая построена на покровительстве, опеке и контроле старшими младших и подчинении младших старшим»[1]. И если клиент не сможет сразу воспринять коуча как лицо, обладающее непререкаемым авторитетом, покровительственное и контролирующее, тогда он сам станет обращаться с коучем как с находящимся под его опекой. В таких условиях выстроить полноценные отношения «взрослый-взрослый» (а только на таких отношениях основан коучинг) невозможно. В отношениях авторитета и подотчетности коучинг не работает. Эти отношения могут решать какие-то задачи - авторитарный
стиль управления ничем не плох в определенных условиях - но они не дают клиенту возможности обрести авторство над своими поступками, целями и жизнью в целом.
Конечно, никто не мешает человеку, жаждущему авторитетного совета, обратиться к соответствующему специалисту. Не коучу. Но такие клиенты могут быть крайне убедительны, а если у коуча внутренний стержень еще недостаточно силен, то они запросто могут попасть в ловушку ожидания совета. Причем не имеет значения, на какой стадии построения доверительных отношений находятся коуч с клиентом. После глубокой и успешной работы в течение нескольких коуч-сессий клиент, казалось бы, уже привыкший к формату работы в коучинге, может спросить «а теперь все-таки скажите, что мне делать с...». Эта ловушка маячит перед каждым коучем, и справиться с ней - та еще задача. Это только кажется, что в желании совета нет ничего страшного. Очень даже есть. В конечном счете, это все то же отсутствие готовности брать на себя ответственность за события своей жизни.
Не отвлекайтесь от своих изначальных целей. Это еще одна проблема рассматриваемой темы. С этой неосознаваемой установкой зачастую связано желание обесценить значение того, чего человек не понимает. Допустим, потенциальный клиент коучинга не понимает, каким образом работает договоренность о разделении ответственности, и задается вопросом: «Ответственность за результат на мне? А почему за это не отвечает коуч? За что я плачу?». И тут же, не дожидаясь ответа, делает умозаключение, что это шарлатанство. Коуч ни за что не отвечает». Здесь еще срабатывает такой механизм, как суждение, включение оценочного мышления. Мы не осознаем, что все время находимся в режиме оценивания. Наш процесс мышления неудержим, как скоростной поезд. Мы не осознаем, как осуществляем ежесекундно десятки суждений, опираясь на свои убеждения, ценности, привычные нам причинно-следственные связки. Если этот грех коуч в себе не поборол, то это все крайне вредно для процесса коучинга и лишает его всей трансформационной силы. И если коуча в коучинговой школе долго учат коучинговой позиции, безоценочной обратной связи и прочим интересным элементам, то клиента до встречи с коучем этому не учит никто.
Есть еще одна, общепсихологическая проблема осознания границ. Люди то излишне болезненно относятся к покушению на их личностные границы, на которые на самом деле в данный момент никто не покушается, то вторгаются в границы другого человека. У людей стерты границы между индивидуальным и общественным, между работой и личной жизнью. Но умение осознавать и выстраивать ясные границы - одно из самых важных в коучинге. Если клиент не умеет этого делать и научается в процессе коучинга - это уже отличный результат. Однако сама необходимость выстраивать границы между индивидуальным и общественным, между
работой и личной жизнью порой пугает. Проще заплатить за совет или информацию. Ну, или не платить, а прочитать где-нибудь, как это теоретически бывает.
И еще одно проблемное утверждение - коуч нужнее тем, кто «думает вслух». Известно, что среди активных пользователей Интернета интровертов больше, чем экстравертов. Суть вот в чем. Интроверт сначала формирует внутренний запрос, потом отсеивает поступающую информацию, согласно этому запросу. Экстраверт же сначала накидывается на информацию, чтобы потом куда-то ее применить или отбросить и заняться поиском следующей порции информации. Получается, что технологически коучинг больше подходит экстравертам, которые «думают вслух». Чем более интровертен клиент коучинга, тем медленнее и критичнее по отношению к предлагаемым коучем вопросам и техникам он начинает работать. В дальнейшем у интроверта инсайты от коучинга могут быть сильнее и глубже, чем у экстраверта, но мотивация на работу и начальный разбег заметно отличаются. Интроверт скорее все-таки пойдет к психологу, чем к коучу. Интроверт подождет, не рассосется ли проблема сама собой, и только когда внутри себя уже не сможет находить ни одного релевантного ответа, он обратится за помощью. И, скорее всего, к опять-таки психологу, а не коучу. Поскольку симптомы могут оказаться уже слишком серьезными.
Можно подвести итоги причин, по которым многие люди не обращаются за посторонней помощью для того, чтобы разобраться со своей жизнью и начать жить по-новому. Среди них главная заключается в низкой ценности жизни как таковой. Это вообще проблема в России - историческая, психологическая, какая угодно. Мы не привыкли ценить как свою жизнь, так и чужую, наслаждаться каждым ее мигом, вкладываться в то, чтобы не существовать, а проживать осмысленную, полную радости жизнь здесь и сейчас. Недавно проведенные исследования мотивации и ценностей россиян - «белых воротничков» (собственно, это и есть целевая аудитория коучинга) показали, что у подавляющего большинства участников исследования ориентация на настоящее оказалась очень низкой. А разве легко убедить человека, живущего прошлым опытом и совсем чуть-чуть предвкушением будущего, в том, что его эмоции и переживания прямо сейчас - это ценно и важно?
Использованные источники:
1. А. Ю. Ларин «Теория государства и права» ISBN 5-8041-0203-6, 2011.
