CC BY
113
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2015
УДК 340:343.22
Юридические науки
Выпуск 4(30)
ПРОБЛЕМАТИКА ВОЗРАСТНОЙ ПЛАНКИ СУБЪЕКТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
А.А. Замалетдинов
Аспирант кафедры теории и истории государства и права Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, ауд. 305а e-mail: z.albert999@mail.ru
Введение: в статье ставится вопрос о регулировании возраста, с которого наступает юридическая ответственность, установленная законодательством России. Обращается внимание на различные требования, предъявляемые законодателем к возрастным категориям для целей юридической ответственности. Цель: исследовать различные подходы к определению возрастной планки для юридической ответственности; сопоставить мнения авторов относительно данной проблематики и выработать единообразный подход. Методы: методологическую основу составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, сравнения и социально-юридический метод. Результаты: установлено отсутствие в научной литературе универсального и точного определения понятия «возраст субъектов юридической ответственности». Выводы: выявлены основные позиции о возрасте субъектов юридической ответственности, которые сопоставлены с мнением автора по представленной тематике.
Ключевые слова: гражданское общество; юридическая ответственность; возраст наступления юридической ответственности; субъект юридической ответственности; цели юридической ответственности; проблематика эффективности юридической ответственности; невменяемость лица; наказание
Введение
Основополагающим и важнейшим институтом любой правовой системы является юридическая ответственность - главный механизм воздействия государства на субъектов права. При формировании демократического правового государства и в условиях современного гражданского общества юридическая ответственность является фактором обеспечения законности, правопорядка и стабильности. Проблематика эффективности юридической ответственности предполагает различные аспекты, которые не позволяют решить ее [1, с. 49-50].
Вопросы юридической ответственности являются одними из наиболее дискуссионных в российской правовой науке. Так, на сегодняшний день не только не существует единообразного понимания категории «юридическая ответственность», но и отсутствует господствующее мнение по основополагающим теоретическим и практическим вопросам применения юридической ответственности (ее содержания, целевого и функционального предназначения, роли в механизме правового регулирования)[2, с. 204].
Субъект юридической ответственности -сложная, универсальная, правовая и философская категория, которая представляет собой разновидность общефилософской категории субъекта в правовой науке. Субъектом юридической ответственности может стать только то лицо, которое способно осознавать реальность своих действий, смысл правовых требований, уста-
новленных государством, и соотносить с ними свои действия [3, с. 49-50], либо такое лицо, которому вменяется данное качество.
Юридическая ответственность - важный механизм регулирования жизнедеятельности современного общества, является мерой государственного принуждения за совершение физическими или юридическими лицами правонарушений, предусматривающей различные виды наказания, в зависимости от отраслевой принадлежности. Являясь одной из форм общесоциальной ответственности, она может проявляться в виде возложения на виновное лицо штрафных или карательных санкций [4, с. 14].
Основное содержание
Статьей 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установлено, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства [5, с. 14].
Проблема возраста наступления уголовной ответственности в России является одной из самых актуальных. В СМИ обсуждаются темы кровавых убийств, разбоев, грабежей и изнасилований, совершенных несовершеннолетними. Наиболее эпатажные политики кричат с трибун о необходимости снижения возраста уголовной ответственности и о несостоятельности некоторых положений уголовного законодательства [6, с. 2].
© Замалетдинов А.А., 2015
Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности
Из века в век великие ученые-правоведы пытались определить оптимальный возраст наступления уголовной ответственности, т.е. такой возраст, при котором человек должен нести уголовную ответственность, осознавая свою вину. Предлагались различные основания, в соответствии с которыми происходила градация возраста уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершаемых преступлений
[7, с. 2].
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации действует уже более 10 лет, в нем установлены возрастные признаки субъекта преступления. Несмотря на это, дискуссии вокруг данной темы не умолкают. Мнения на этот счет нужно разделить на четыре группы: первая - за снижение возраста уголовной ответственности; вторая - за повышение нижнего предела этого признака субъекта; третья - за то, что следует оставить все так, как оно есть; четвертая -относится безразлично к вопросам уголовного права. По вопросу возраста уголовной ответственности давно уже назрели многие проблемы, которые не касаются его повышения или понижения, но так же требуют решения и проработки. Это, например, проблема привлечения лиц к уголовной ответственности в возрасте от 18 до 21 года [8, с. 2].
К юридической ответственности субъекты могут привлекаться с определенного возраста: например, к уголовной ответственности лица привлекаются с 16 лет, а за определенные преступления - с 14 лет, тем самым и определено возрастное условие для установления вменяемости. Только вменяемые лица могут быть привлечены к юридической ответственности. Они должны быть способны отдавать отчет своим действиям, осознавать их и руководить такими действиями. Люди, которые страдают хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности и другими болезненными состояниями, т.е. невменяемые лица, не могут привлекаться к юридической ответственности. Лица моложе 14 лет, с точки зрения закона, тоже считаются невменяемыми.
Необходимо сказать и о том, что невменяемость лица - это категория, характерная только для уголовного права, поскольку неприменима к иным видам поведения лица (за исключением совершения субъектом юридической ответственности конкретного общественно опасного деяния).
По мнению автора, соответствует принципу законности и тот фактор, что в действующем уголовном законодательстве нет четкого закрепления предела возраста, до достижения которого установлена уголовная ответственность.
В современных условиях быстро движется физическое и интеллектуальное развитие подростков. Так называемая акселерация при-
ближает к способности юного поколения оценивать свои действия в «правильное русло» все к более раннему возрасту.
Итак, автор приходит к выводу, что, по действующему уголовному законодательству Российской Федерации, лица, совершившие противоправные деяния, привлекаются к уголовной ответственности с возраста 14, 16, 18 лет, а в специально указанных случаях - с иного возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В.Ф. Щепельков указывает, что несправедливой является ситуация, когда за совершение одного и того же деяния несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, нежели взрослый; системное толкование уголовного закона (с учетом снижения максимального предела наказания несовершеннолетних, менее жестких условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за преступления с привилегированными составами [8, с. 60].
В настоящее время вопрос о минимальном возрасте лиц, подлежащих уголовной ответственности, является дискуссионным, многими авторами высказываются соображения о необходимости снижения планки общего возраста уголовной ответственности. Между тем целесообразность такого снижения представляется сомнительной, поскольку доля лиц, совершающих запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния в возрасте до 16 лет, является незначительной.
Резюмируя изложенное, автор считает, что на современном этапе развития гражданского общества обостряются социальные и экономические проблемы, которые оказывают влияние на рост преступности несовершеннолетних граждан, поэтому определение возрастной планки субъектов юридической ответственности имеет особое значение и подлежит дальнейшей работе по ее установлению.
Заключение
Сопоставление мнения различных авторов по проблеме возрастного предела субъектов юридической ответственности показало их противоречия, местами - существенную неопределенность, разногласия, а также сложность при определении в научной литературе данного понятия, имеются также недостатки в части формулировок предмета дискуссионного обсуждения. Следует оптимизировать научный поиск для дальнейшей разработки уточненного определения искомого понятия.
Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Рос. газ. 1948. 10 дек.
А.А. Замалетдинов
2. Дементьев О.М., Копылова О.П. Проблемы возраста уголовной ответственности: лекции к курсу. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2010. 44 с.
3. Замалетдинов А.А. Особенности субъективного состава юридической ответственности // Пробелы в рос. законодательстве. 2015. № 4. C. 49-50.
4. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. СПб.: Питер. 2005. 560 с.
5. Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013. 204 с.
6. Рыльская М.А. Проблемы разрешения конфликтов в гражданском обществе // Гражд. общество в России и за рубежом. 2014. № 3. C.14-17.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 г. № 25.
8. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал рос. права. 2002. № 2. С. 60-65.
References
1. Vseobshhaya deklaraciya prav cheloveka ot 10 dekabrya 1948 goda [The Universal Declaration of Human Rights of 10 December, 1948] // Rossiyskaya gazeta - Russian Gazette. 1948. 10 December. (In Russ.).
2. Dementiev O.M., Kopylova O.P. Problemy voz-rasta ugolovnoy otvetstvennosti: lekcii k kursu [Problems of the Age of Criminal Responsibility: Lectures for the Course]. Tambov: Tambov
St. Technical Univ. Publ., 2010. 44 p. (In Russ).
3. Zamaletdinov A.A. Osobennosti sub'ektivnogo sostava yuridicheskoy otvetstvennosti [Features of the Subjective Composition of Legal Liability] // Probely v rossiyskom zakonodatelstve -Gaps in the Russian Legislation. 2015. № 4. Pp. 49-50. (In Russ.).
4. Komissarov V.S. Rossiyskoe ugolovnoe pravo. Obchaya chast [Russian Criminal Law. General Part]. SPb: Piter Publ., 2005. 560 p. (In Russ.).
5. Kinsburskaya V.A. Otvetstvennost za narushenie zakonodatelstva o nalogah i sborah [Responsibility for Violation of Legislation on Taxes and Levies]. M.: Yusticinform Publ., 2013. 204 p. (In Russ.).
6. Rylskaya M.A. Problemy razresheniya kon-fliktov v grajdanskom obshhestve [Issues of Conflict Resolution in Civil Society] // Gra-zhdanskoe obshhestvo v Rossii i za rubezhom [Civil Society in Russia and Abroad]. 2014. № 3. Pp. 14-17. (In Russ.).
7. Ugolovnyi kodeks Rossiyskoy Federacii ot 13 iyunya 1996 goda [The Criminal Code of the Russian Federation of 13 June, 1996] // So-branie zakonodatelstva Rossiyskoy Federacii ot 17 iyunya 1996 goda - Collected Legislation of the Russian federation of 17 June, 1996. № 25. (In Russ.).
8. Shhepelkov V.F. Subiekt prestuplenya: pre-odolenie probelov ugolovnogo zakona [The Perpetrator of Crime: Bridging the Gaps of Criminal Law] // Zhurnal rossiyskogo prava -Journal of Russian Law. 2002. № 2. Pp. 60-65. (In Russ.).
A.A. Zamaletdinov
Kazan Federal University
18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008
E-mail: z.albert999@mail.ru
Introduction: the article attempts to consider the regulations on the legal age established by the Russian legislation. Attention is drawn to the various requirements imposed by the legislature to the age of legal responsibility. Purpose: to study different approaches to establishing the legal age. Objectives: to compare the opinions of several authors regarding this issue and develop a genuine concept. Methods: the methodological basis of this study includes a variety of scientific methods, predominantly systemic, comparative, and legal methods. Results: there is no precise and integrated definition of the concept of "legal age" in scientific literature. Conclusions: the main ideas regarding the legal age are determined and compared to the author's opinion.
Keywords: civil society; legal responsibility; legal age; entity of legal liability; purpose of legal liability; issues of efficiency of legal responsibility; legal insanity; punishment
Информация для цитирования:
Замалетдинов А.А. Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 4(30). C. 16-18.
Zamaletdinov A.A. Problematyka vozrastnoy planky subektov youridicheskoy otvetstvennosty [The Legal Age Issues] // Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Yuridical Sciences. 2015. № 4(30). Pp. 16-18. (In Russ.).
