CC BY
373
ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (34) 2010 г.
не актуального материально-пространственного напряжения. Развиваясь в русле концептуального искусства, ви-деоарт впитал и приумножил концептуалистские приемы «семантических игр» через творческую деятельность современных видеохудожников.
Таким образом, каждая типологическая форма видеопроизведений обнаружила свою эстетическую ориентированность, в одном случае - на традиционную эстетику экрана, в другом - на эстетику повседневности, в третьем - на эстетику постмодернизма.
Примечания
1. Догма 95. Манифест [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://photo-element.ru/philosophy/dogma95.html
2. Овчинников И. Источники и составные части Видеоарта / И. Овчинников // New Media Logia/Logia: Каталог. - М., 1994.
3
Теория культуры
Исследования молодых ученых
О. Н. Луканина
ПРОБЛЕМА «ЖЕНСКОГО» В ФИЛОСОФИИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
В статье рассматриваются существенные изменения в понимании природы «женского» в эпоху Просвещения, происходящие под влиянием двух важных культурных новаций: изменения реального положения женщины в обществе и появления философско-либераль-ных воззрений. Ключевые слова: теория и история культуры, «женская природа», положение женщины, философско-либеральные концепции просветителей.
In article essential changes in understanding of the nature of «female» Education during an epoch, occurring under the influence of two important cultural innovations are considered: changes of real position of the woman in a society and occurrences of filosofsko-liberal views. Keywords: theory and history of culture, «the female nature», position of the woman, filosofsko-liberal concepts of educators.
Эпоха Просвещения была временем, когда начались принципиальные изменения в понимании природы «женского».
Просветители в своих сочинениях уделяли большое внимание этому вопросу. Более того, как отметила Галина Брандт в своей работе «Природа женщины», именно в этот период окончательно формируются в философии и культуре понятия «маскулинности» и «феминности» и, соответственно, идеальные модели мужчины и женщины. Просветители пытались выявить существенные черты «женской природы» и ее самостоятельную ценность. Брандт относит философию просветителей к тому направлению в изучении проблемы «женского», в котором акцент сделан на ментальных характеристиках пола (2, с. 9).
В целом просветители опираются на представления античных философов о сущности «женской природы», и для большинства просветителей характерно сохранение здесь традиционных воззрений. Как и античные философы, они ставят и рассматривают все те же основные вопросы: природное предназначение женщины, ее роль и место в обществе, особенности и характерные черты женщины.
Тем не менее на соответствующие воззрения эпохи Просвещения наложили свой отпечаток два важных явления: изменение реального положения женщины в обществе и появление философско-либеральных воззрений.
Появление и господство галантных нравов привело к возвеличиванию женщин и росту их влияния, которое отмечали все философы в своих произведениях. Эпоха Просвещения в истории мировой культуры часто именуется как «золотой век женщины». Начиная с XVIII века распространяются представления о том, что могущество слабого пола огромно, что он обладает, вопреки обманчивой видимости, подлинной властью, поскольку в его подчинении находятся дети и он воздействует на влиятельных мужчин. Сила, смягчающая нравы, владычица мужских грез, «прекрасный пол», воспитательница детей, «фея жилища» - специфические способности представительниц женского пола, в отличие от прошлого, внушают теперь почтение и возводят женщин на пьедестал (4, с. 344).
Поэтому в философии эпохи Просвещения произошел сдвиг в понимании «женского»: после появления представлений об отмеченном «печатью проклятия» могуществе женского пола сформировалась новая социальная модель «второй женщины» — женщины, вызывающей восторги и поклонение, — той самой, в которой феминистки узрели завершающую форму господства мужчин (4, с. 345). Просветители сами указывали в своих работах на то, что женщина не рабыня мужчины, а свободная личность. Кроме того, они выступали против деспотической власти мужа по отношению к жене. Однако свобода женщины не была идентична свободе мужчины. Женская свобода — это ее тайное могущество в обществе, а мужская свобода — это политическая свобода каждого гражданина. Философы не считали нужным наделять женщину той же свободой, которой обладает мужчина.
За подтверждением своих мыслей просветители обращаются к истории Античности и показывают, что женское влияние в обществе существует с древнейших времен. Однако просветители в своих высказываниях допускали небольшую ошибку, когда сравнивали власть античных и современных женщин, потому что, по их мнению, власть античных женщин была властью целомудренных и кротких жен, тогда как власть женщин эпохи Просвещения была связана именно с их красотой, привлекательностью, с чувственным удовольствием.
При этом некоторые философы весьма негативно и с особым цинизмом оценивали влияние женщин. Главную причину потери обществом нравственности они видели в том, что женщины предаются разврату, позабыв о своем истинном предназначении. Вся ответственность за искажение добрых нравов была возложена только на женщину.
Просветители обрушились с критикой на нравы Галантного века. В своих сочинениях они подробным образом описывают взаимоотношение полов, которое стало похоже на игру: стремление удовлетворить сексуальные потребности — вот главная цель мужчины и женщины. Достигается же она с особым изыском: мужчина должен применять различные способы, чтобы соблазнить женщину, которая и не думает отказываться. Неприличным считается только ревность со стороны кого-либо из супругов.
Просветителей больше всего возмущало то, что хранительницы домашнего очага теперь стремятся получать чувственное наслаждение, тогда как они должны быть
¡ББМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ март-апрель 2 (34) 2010 г.
истинными примерами добродетели, чистоты и целомудрия. Поэтому не удивительно, что Ш. Л. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо восхваляли нравы античного общества и его традиционный уклад жизни, а также идеализировали образ добродетельных греческих женщин. Кроме того, эти философы в своих сочинениях с особым упорством культивировали образ жены-домохозяйки и отдавали дань уважения их обязанностям, имеющим столь большое значение для всего общества. Таким образом, наравне с возвеличиванием женщины происходит закрепление за женщиной традиционного положения, которое, в свою очередь, было связано и с просветительской критикой нравов Галантного века.
В эпоху абсолютизма мужчины с приобретением галантности потеряли свою мужественность и стали женоподобными. Скорее всего, стирание границ в поведении мужчин и женщин и подвигло просветителей дать четкое определение маскулинности и феминности.
В эпоху Просвещения происходит формирование философско-либеральных концепций, для которых характерен такой же антропоцентризм, как и для античной философии. Изучение и понимание человеческой природы было связано с изучением природы мужчины. Характеристики «женской природы» рассматривались как особенные и отличные от человеческой, то есть мужской, природы. Новому типу личности соответствовал идеал мужчины.
Действительно, к концу XVII века патриархатное мировоззрение себя изжило. На его место пришло новое — либеральное — понимание человеческой природы и социальной и политической организации общества. Виги — такие, как Сидней, Тир-рел и Локк, объясняли происхождение политической власти заключением соглашения между свободно рождёнными индивидами. При таком подходе договор между людьми и индивидуальный выбор вытеснили происхождение и божественное предписание как решающие факторы социальной и политической жизни. Эти изменения привлекли внимание к проблемам, связанным с общественным положением женщины в новом порядке. Сначала либеральные теоретики не соглашались с предложением о том, чтобы старая точка зрения на предназначение женщины была отброшена. Ведущие представители теории согласия не видели необходимости в том, чтобы женщины были представлены в соглашении. Однако их критики настаивали на том, что исключение женщин попирает самые основы теории человеческой природы, на которой базируется либерализм. В конце концов, либералы были вынуждены привести свои взгляды на женщин в соответствие с теорией о человеческой природе (1, с. 225).
Джон Локк и Жан-Жак Руссо в своих философско-социальных концепциях пытаются объяснить расхождение между равенством людей и неравенством полов. Неравенство полов они относили к естественному неравенству, установленному природой, а не обществом. И именно поэтому оно не вступает в противоречие с политическим равенством. В свою очередь, Жан-Жак Руссо объясняет причину этого противоречия, когда говорит о том, что общество нуждается в исполнении женщинами своего природного предназначения. Таким образом, несмотря на то, что просветители пытались избежать противоречия, а их теория либеральных ценностей стала разрушать патриархальные устои, в целом положение женщины продолжало рассматриваться в рамках этих устоев: общество не заинтересовано в женщине как полноценной и свободной личности, интересы женщины должны быть ориентированы на благо общества.
При этом чаще всего утверждалось, что женщины не принадлежат к категории полноправных граждан политического сообщества по причине отсутствия у них интеллектуальных способностей. Между тем именно с появлением целой плеяды
выдающих женщин в области науки и литературы бурно стал обсуждаться вопрос о сущности «женской природы». Со стороны просветителей признавалось то, что женщина наделена разумом, но при этом они утверждали, что женский разум не способен на постижение и открытие научных истин. Несмотря на то, что уже во времена Античности женщины опровергли миф о полной неспособности к научной деятельности, философы эпохи Просвещения никак не хотели впускать женщин в новую активно развивающуюся сферу - науку. Соответственно, они категорически отказывались включать категорию «интеллектуальных способностей» в определение «женского». Например, Жан-Жак Руссо и Дени Дидро придерживаются одинакового мнения по данному вопросу: «немногочисленные гениальные женщины являются исключением, а не правилом». Главной причиной неспособности женщины наравне с мужчиной заниматься научной и литературной деятельностью философы считали природную ограниченность ее тела. «Но разве их деликатная организация, их подверженность периодической болезни, беременности, родам разрешают им то усиленное и непрерывное размышление, которое вы считаете творческим и которому вы приписываете всякое важное открытие?» (3, с. 170). В философии просветителей женщина по-прежнему рассматривалась в качестве объекта, а не в качестве активного субъекта деятельности.
Самым важным и интересным фактом, на наш взгляд, является то, что само появление феминизма есть (в определенном смысле) закономерный результат возникновения либеральных ценностей и возвеличивания женщины в обществе. Как бы ни пытались просветители навязать женщинам традиционное положение, все-таки прогрессивные изменения, происходящие в обществе, не могли не повлиять на развитие самосознания женщин. Важным вкладом феминисток является то, что они предложили альтернативную точку зрения в вопросе о подлинной женской природе, а также предприняли попытку очистить представления о ней от неверных мужских идей.
Как бы это не показалось странным, философско-теоретические позиции Джона Локка и Жан-Жака Руссо имеют немаловажное значение для формирования феминизма. Во-первых, оба просветителя являются теоретиками либерализма как государственной идеологии. Джон Локк, Жан-Жак Руссо, а также и Шарль Луи Монтескьё считаются основоположниками современных форм представительной демократии. Во-вторых, именно концепции Джона Локка и Жан-Жака Руссо подверглись критической рефлексии со стороны феминизма. В-третьих, со стороны обоих этих просветителей были высказаны идеи, которые в философии феминизма получили дальнейшее свое развитие, например идеи Джона Локка о естественной свободе женщин, о праве на обладание собственностью, о праве на труд, праве заключать договоры. А идея Жан-Жака Руссо об особой важности женской культуры для общества стала основным девизом радикального феминизма в 60-е годы ХХ века. Разница заключается в том, что феминистки, в отличие от просветителей, стремились к тому, чтобы их требования были реализованы в действительности.
Примечания
1. Батлер М. А. Ранние либеральные истоки феминизма: Джон Локк и наступление на патриархат» / М. А. Батлер // Феминистская критика и ревизия истории политической философии / сост. М. Л. Шенли, К. Пейтмен; пер. с англ. под ред. Н. А. Блохиной. -М.: РОССПЭН, 2005. - 400с. (Термин патриархатный используется в данной статье).
2. Брандт Г. А. Природа женщины как проблема (концепции феминизма) / Г. А. Брандт // Общественные науки и современность. - 1998. - № 2. - 111 с.
3. Дидро Д. Опровержение книги Гельвеция «Человек» / Д. Дидро // Собр. соч. -М.; Л., 1935. - Т. 2. - 584 с.
4. Липовецкий Ж. Третья женщина / Ж. Липовецкий. - СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.
