CC BY
18
УДК 343.265.2
Дмитро Шиян
1нститут управлшня та права Запорiзького нацiонального техшчного унiверситету,
канд. юрид. наук, доц. кафедри кримшального, цивiльного та мiжнародного права,
ПРОБЛЕМА ЗАСТОСУВАННЯ ДОДАТКОВИХ ПОКАРАНЬ У РАЗ1 ЗВ1ЛЬНЕННЯ В1Д В1ДБУВАННЯ ОСНОВНОГО ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ
© Шиян Д., 2017
Проаналiзовано проблемш питання застосування звшьнення вщ вiдбування додаткового покарання з випробуванням. Зроблено висновок, що у разi звiльнення вiд вiдбування основного покарання з випробуванням додатковi покарання не призначаються, як зазначаеться у ст. 77 КК, вони вже мають бути призначеш, однак щ покарання можуть пщлягати реальному та самостшному застосуванню або особу може бути звшьнено вiд них з випробуванням. За змктом ст. 77 КК застосування додаткових покарань у разi звшьнення вiд вiдбування основного покарання з випробуванням е правом, а не обов'язком суду. Пропонуеться у диспозицн ст. 77 КК шсля сшв "можуть бути..." слово "призначеш" замшити на слово "застосоваш", та викласти н у такiй редакцн: "У разi звiльнення вiд вщбування покарання з випробуванням можуть бути застосоваш додатковi покарання у видi штрафу, позбавлення права обiймати певш посади або займатися певною дiяльнiстю та позбавлення вiйськового, спецiального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу".
Ключовi слова: звiльнення вiд вщбування покарання; звшьнення вщ вiдбування покарання з випробуванням; основне покарання; додаткове покарання; застосування покарання.
Дмитрий Шиян
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ В СЛУЧАЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ ОСНОВНОГО НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАНИЕМ
Проанализировано проблемные вопросы применения освобождения от отбывания дополнительного наказания с испытанием. Сделан вывод, что в случае освобождения от отбывания основного наказания с испытанием дополнительные наказания не назначаются, как отмечается в ст. 77 УК Украины, они уже должны быть назначены, и эти наказания могут подлежать реальному и самостоятельному применению или лицо может быть освобождено от них с испытанием. По смыслу ст. 77 УК Украины, применение дополнительных наказаний в случае освобождения от отбывания основного наказания с испытанием является правом, а не обязанностью суда. Предлагается в диспозиции ст. 77 УК Украины после слов "могут быть... " слово "назначены" заменить на слово "применены", и изложить её в такой редакции: "В случае освобождения от отбывания наказания с испытанием могут быть применены дополнительные наказания
в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса".
Ключевые слова: освобождение от отбывания наказания; освобождение от отбывания наказания с испытанием; основное наказание; дополнительное наказание; применение наказания.
Dmytro Shyian
Law and Management Institute Zaporizhzhya National Technical University, Department of criminal, civil and international law
Ph. D., Ass. Prof.
PROBLEM OF PUNISHMENT IF ADDITIONAL RELEASE
ON PROBATION MAIN
The paper analyzes the issues of application of additional release on probation. The conclusion is that if the main release on probation additional penalty be imposed as stated in Article 77 of the Criminal Code of Ukraine, they have to be designed, and these penalties may be subject to real and independent application, or the person may be released from them to the test. In the meaning of Article 77 of the Criminal Code of Ukraine, the application of additional penalties in the event of release on probation core is a right, not the obligation of the court. Available in the disposition of Article 77 of the Criminal Code of Ukraine spacecraft after "may be..." the word "intended" with the word "applied" and formulate it as follows: "In the event of release on probation may apply additional punishment in the form of fines, disqualification to hold certain positions or engage in certain activities and deprivation of military or special title, rank, grade or qualification class".
Key words: exemption from punishment; release from probation; the main penalty; an additional penalty; punishment.
Постановка проблеми. 1з проголошенням незалежносп Укра!на розпочала розбудову громадянського суспшьства, демократично!, сощально! та правово! держави, штегращю у Свропейський Союз, що потребуе реформування кримшально-правово! полггики держави. Ця полггика, з одного боку, грунтуючись на принцип невщворотносп покарання, водночас, з шшого боку, характеризуеться проявом принцитв гумашзму й економи кримшально! репреси, а також у разi можливосп застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням вол^ або шших форм кримшально! вщповщальностг До одше! з таких форм i належить звшьнення вщ покарання та його вщбування.
У статп дослщжено проблемш питання застосування додаткових покарань у разi звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням. Виршення ще! проблеми сприятиме максимальнш iндивiдуалiзацi!' покарання, правильному встановленню пщстав, порядку i меж його застосування, виявленню тих особливостей призначення покарання, яю повинен враховувати суд, застосовуючи його.
Аналiз дослщження проблеми. Певш аспекти цього питання розглядали на рiвнi монографш: у 1970 р. Ю. М. Ткачевский "Освобождение от отбывания наказания" [1], у 1982 р. В. I. Тютюгш "Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву" [2], але у зв'язку зi змшами у законодавсга певш з них втратили актуальнють. На рiвнi кандидатських дисертацш дослщжували: у 2003 р. О. О. Книженко - звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням за кримшальним правом Укра!ни [3]; у 2016 р. О. О. Наумов -звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням лише вагггних жшок i жшок, яю мають дггей вшом до семи роюв [4]. Вщдаючи належне роботам зазначених та шших учених, слщ визнати, що
piBeHb наукового дослщження застосування звiльнення вщ вiдбування додаткового покарання з випробуванням видасться недостатнiм.
Мета дослiдження - дослщити проблемнi питання застосування додаткових покарань у разi звiльнення вщ вiдбування основного покарання з випробуванням.
Виклад основного матерiалу. Звiльнення вщ покарання та його вiдбування являе собою iнститут загально1 частини кримшального права, що в сприятливому для засудженого напрямi вирiшуе питання щодо вiдбування чи не вiдбування покарання, призначеного йому згщно з обвинувальним вироком суду чи визначеного шшим правозастосовчим документом [5, с. 196]. Цей шститут е одним з проявiв принципу гумашзму в кримшальному правi.
Проявами (субiнститутами) iнституту звшьнення вщ покарання та його вщбування визнаеться: 1) звшьнення вщ покарання; 2) звшьнення вщ подальшого вщбування покарання; 3) замша покарання м'якшим; 4) пом'якшення призначеного покарання.
Виникае питання про поширення звiльнення вщ вiдбування з випробуванням на додатковi покарання. 3i змiсту ст. 77 КК "Застосування додаткових покарань у разi звшьнення вщ вiдбування основного покарання з випробуванням" вбачаеться, що у разi звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням "можуть бути призначеш" додатковi покарання у виглядi штрафу, позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю та позбавлення вiйськового, спецiального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу. Виникае враження, що у цьому випадку вони призначаються до звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням. Проте щ додатковi покарання не можуть призначатися разом зi звшьненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, а можуть призначатися лише з основними видами покарань. Згщно зi ст. 75 КК, якщо такими видами основних покарань е виправш роботи, службовi обмеження для вшськовослужбовщв, обмеження вол^ а також позбавлення волi на строк не бшьше вiд п'яти рокiв, вже призначене додаткове покарання може пщлягати реальному i самостшному виконанню. Або у разi звiльнення вiд вщбування покарання з випробуванням суд може звшьнити вщ вiдбування цих додаткових видiв покарань з випробуванням. Отже, назва ст. 77 КК правильшше вщображае ïï сутнiсть, нiж ïï диспозищя.
В. А. Ломако на тдсташ аналiзу ст. ст. 75, 77 i п. 1 ст. 89 КК зробив висновок про те, що звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням стосуеться тшьки призначеного судом основного виду покарання. На його думку, порiвняльне тлумачення тексту ст. 77, п. 1 ст. 89 КК свщчить про те, що призначеш судом додатковi покарання пщлягають реальному i самостшному виконанню. Звшьнення вщ вщбування призначених вщповщно до ст. 77 КК додаткових покарань можливе лише вщповщно до закону про амшспю [6, с. 267].
Та^ позицп дотримуеться i судова практика. У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду Украши вщ 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримшального покарання" передбачено, що суд, звшьняючи особу вщ вщбування основного покарання з випробуванням, вщповщно до вимог ст. 77 КК може призначити додаткове покарання у виглядi позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю. У цьому випадку додаткове покарання пщлягае реальному виконанню, про що суд повинен зазначити в резолютивнш частиш вироку [7].
Так, Скадовський районний суд Херсонськоï област вироком вщ 10 березня 2006 р. засудив Д. i на пiдставi ст. 70 КК за сукупнютю злочишв призначив остаточне покарання - п'ять роюв позбавлення волi з позбавленням права обшмати певш посади строком на два роки. Вщповщно до ст. 75 КК, ïï було звшьнено вщ вщбування покарання з випробуванням з юпитовим строком два роки [8, с. 32].
Суд, призначаючи громадянщ Д. за вчинення злочишв, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК, покарання у видi позбавлення волi строком на п'ять роюв з позбавленням права обшмати певш посади строком на два роки та на пiдставi ст. 75 КК звшьнивши вщ вщбування покарання з випробуванням з юпитовим строком два роки, на думку колегп сувдв Судовоï палати у кримшальних справах Верховного Суду Украши, порушив вказаш вимоги закону, тобто звшьнив засуджену як вщ основного, так i вщ додаткового покарань.
За таких обставин колепя суддiв Судово! палати у кримiнальних справах Верховного Суду Укра!ни вирок Скадовського районного суду Херсонсько! областi вiд 10 березня 2006 р. скасувала, а справу повернула на новий судовий розгляд [8, с. 32].
Не можемо погодитись iз такою позищею, оскшьки у ст. 77 КК та у п. 9 зазначено! постанови Пленуму Верховного Суду Укра!ни йдеться не про обов'язковють, а про можливють застосування додаткового покарання у виглядi позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю у разi звiльнення вщ вiдбування покарання з випробуванням. Тобто застосування додаткових покарань, зокрема позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю, у разi звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням, за чинним КК е правом, а не обов'язком суду. Мова повинна вестися про застосування додаткових покарань у разi звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням. У вищенаведеному ж вироку неточнють суду полягала у невиршенш цього питання, що пщтверджуеться таким практичним прикладом.
Так, Бердичiвський районний суд Житомирсько! област вироком вщ 5 березня 2004 р. засудив П. i на пiдставi ч. 1 ст. 70 КК за сукупнютю злочишв засудженому остаточно визначено покарання - п'ять роюв позбавлення волi з позбавленням права обшмати посади, пов'язаш з виконанням адмшстративно-господарських та оргашзацшно-розпорядчих обов'язкiв, строком на один рш, вiдповiдно до ст. 75 КК його звшьнено вщ вiдбування цього покарання з випробуванням з юпитовим строком два роки [9, с. 29]. На думку колеги сувдв Судово! палати у кримшальних справах Верховного Суду Укра!ни, суд, звiльняючи П. вiд вщбування покарання з випробуванням згщно зi ст. 75 КК, не зазначив у вироку, вщ вiдбування якого саме покарання звшьняеться особа, тому в цш частинi вирок пщлягае скасуванню [10, с. 107-109].
У разi звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням суд може застосувати до засудженого будь-яке iз передбачених ст. 52 КК покарань, що застосовуються як додатков^ крiм конфюкащ! майна, а неповнолiтньому засудженому - i крiм позбавлення вiйськового, спещального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу (ст. 98 КК).
Отже, у разi звiльнення вiд вщбування основного покарання з випробуванням додатковi покарання не призначаються. Як вказано у ст. 77 КК, вони вже мають бути призначеш, та щ покарання можуть пiдлягати реальному та самостшному застосуванню, або особу може бути звшьнено вщ них з випробуванням. За змютом ст. 77 КК, застосування додаткових покарань у разi звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням е правом, а не обов'язком суду. Пропонуеться у диспозищ! ст. 77 КК шсля ^в "можуть бути..." слово "призначеш" замшити на слово "застосоваш", та викласти !! у такш редакци: "У разi звшьнення вщ вiдбування покарання з випробуванням можуть бути застосоваш додатковi покарання у видi штрафу, позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю та позбавлення вшськового, спещального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу".
О. О. Книженко на пiдставi проведеного аналiзу обстоюе позицiю, що звiльнення вiд вщбування покарання з випробуванням не виключаеться у разi призначення вiдбування додаткових покарань у виглядi штрафу, позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю й позбавлення вшськового чи спещального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу, однак у разi звшьнення особи вщ вщбування покарання з випробуванням з одночасним вщбуванням позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю термш юпитового строку мае бути не меншим за строк додаткового покарання [3, с. 7, 13].
У разi звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням, згщно зi ч. 3 ст. 55 КК, строк додаткового покарання у виглядi позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю обчислюеться з моменту, коли набирае законно! сили вирок суду. Це е принциповим питанням, оскшьки в разi звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням суд установлюе юпитовий строк тривалютю вщ одного до трьох роюв. Позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю суд також може призначити винному як додаткове покарання на строк вщ одного до трьох роюв. Отже, у випадку призначення позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю як додаткового покарання та звшьнення вщ вщбування
основного покарання з випробуванням протягом юпитового строку щодо засудженого може виконуватися зазначене додаткове покарання. Отже, ухилення рашше засудженого вщ вiдбування цього виду покарання е пщставою для засудження його за злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК, i призначення покарання за сукупнютю вироюв.
Стосовно ж призначення конфюкацп майна у разi такого звшьнення пщтримуемо позищю тих науковцiв, яю вважають за необхiдне виключити ïï застосування не лише у разi звшьнення вщ вiдбування покарання з випробуванням, а й взагалi як вид покарання за кримшальним правом Украши.
Висновки. Отже, у разi звшьнення вщ вiдбування основного покарання з випробуванням додатковi покарання не призначаються, як вказано у ст. 77 КК, вони вже мають бути призначеш. Проте щ покарання можуть пщлягати реальному та самостшному застосуванню або особу може бути звшьнено вщ них з випробуванням. За змютом ст. 77 КК, застосування додаткових покарань у разi звшьнення вщ вщбування основного покарання з випробуванням е правом, а не обов'язком суду.
Пропонуеться у диспозици ст. 77 КК тсля ^в "можуть бути..." слово "призначеш" замшити на слово "застосоваш", та викласти ïï у такш редакцп: "У разi звшьнення вщ вщбування покарання з випробуванням можуть бути застосоваш додатковi покарання у видi штрафу, позбавлення права обшмати певш посади або займатися певною дiяльнiстю та позбавлення вшськового, спещального звання, рангу, чину або квалiфiкацiйного класу".
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский. - М. : Юрид. лит., 1970. - 240 с. 2. Тютюгин В. И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву / В. И. Тютюгин. - Х. : Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1982. - 145 с. 3. Книженко О. О. Звшьнення в1д в1дбування покарання з випробуванням за кримшальним правом Украгни : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 "Кримтальне право та криминология; кримшально-виконавче право" / О. О. Книженко. - Х. : Нац. ун-т внутр. справ, 2003. - 20 с. 4. Наумов О. О. Звыьнення в1д в1дбування покарання з випробуванням вагтних жток i жток, якг мають дтей втом до семи роюв : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 "Кримтальне право та кримiнологiя; кримшально-виконавче право " / О. О. Наумов. - Запорiжжя : Класичний приват. ун-т, 2016. - 20 с. 5. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украгни / за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, С. В. Фесенка. - [2-ге вид.]. - К. : Дакор, 2008. - 1428 с. 6. Кримтальний кодекс Украгни : наук.-практ. коментар / [Ю. В. Баулт, В. I. Борисов, С. Б. Гавриш та т.] ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тащя. - К. : Концерн "Видавничий Дiм "1н Юре ", 2003. -1196 с. 7. Про практику призначення судами кримшального покарання : постанова Пленуму Верховного Суду Украгни № 7 вiд 24 жовтня 2003 р. з змтами, внесеними постановою № 17 вiд 26 грудня 2003 р.) // Вiсник Верховного Суду Украгни. - 2005. - № 1. - С. 13. 8. Ухвала колегИ' Судовог палати у кримшальних справах Верховного Суду Украгни вiд 14 листопада 2006р. (витяг) // Вiсник Верховного Суду Украгни. - 2007. - № 4 (80). - С. 32. 9. Ухвала колегИ' суддiв Судовог палати у кримшальних справах Верховного Суду Украгни вiд 13 ачня 2005р. // Вiсник Верховного Суду Украгни. - 2005. - № 3. - С. 29. 10. Ухвала колегИ' суддiв Судовог палати у кримшальних справах Верховного Суду Украгни вiд 13 ачня 2005р. // Практика судiв Украгни з кримшальних справ (2001-2005) / [укладачi : В. В. Сташис, В. I. Тютюгш] ; за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. В. Сташиса. - К. : Юршком 1нтер, 2005. - С. 107-109.
REFERENCES
1. Tkachevskiy Yu. M. Osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya [Exemption from serving a sentence]. Moskov : Yurid. lit. Publ, 1970. 240 p. 2. Tyutyugin V. I. Lishenieprava zanimat opredelennye dolzhnosti kak vid nakazaniya po sovetskomu ugolovnomu pravu [Deprivation of the right to occupy
certain positions as a form of punishment under Soviet criminal law]. Kharkiv: Vishcha shkola. Izd-vo pri Khark. un-te Publ, 1982. 145 p. 3. Knyzhenko O. O. Zvilnennia vid vidbuvannia pokarannia z vyprobuvanniam za kryminalnym pravom Ukrainy : avtoref. dys. na zdobuttia nauk. stupenia kand. yuryd. nauk : spets. 12.00.08 "Kryminalne pravo ta kryminolohiia; kryminalno-vykonavche pravo" [Exemption from probation under criminal law Ukraine: Author. dis. for obtaining sciences degree cand. legal science]. Kharkiv: Nats. un-t vnutr. sprav, 2003. 20 p. 4. Naumov O. O. Zvilnennia vid vidbuvannia pokarannia z vyprobuvanniam vahitnykh zhinok i zhinok, yaki maiut ditei vikom do semy rokiv : avtoref. dys. na zdobuttia nauk. stupenia kand. yuryd. nauk : spets. 12.00.08 "Kryminalne pravo ta kryminolohiia; kryminalno-vykonavche pravo" [Exemption from probation pregnant women and women with children up to seven years: author. dis. for obtaining sciences. degree cand. legal science]. Zaporizhzhia : Klasychnyi pryvatnyi universytet, 2016. 20 p. 5. Naukovo-praktychnyi komentar do Kryminalnoho kodeksu Ukrainy [Scientific and practical commentary to the Criminal Code of Ukraine]. za zah. red. P. P. Andrushka, V. H. Honcharenka, Ye. V. Fesenka. [2-e vyd.]. Kyiv : Dakor Publ, 2008. 1428 p. 6. Kryminalnyi kodeks Ukrainy : Naukovo-praktychnyi komentar [The Criminal Code of Ukraine: Scientific-practical commentary]. Yu. V. Baulin, V. I. Borysov, S. B. Havrysh ta in.; za zah. red. V. V. Stashysa, V. Ya. Tatsiia. Kyiv : Kontsern "Vydavnychyi Dim "In Yure" Publ, 2003. 1196 p. 7. Pro praktyku pryznachennia sudamy kryminalnoho pokarannia : postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy № 7 vid 24 zhovtnia 2003 r. (zi zminamy, vnesenymy postanovoiu № 17 vid 26 hrudnia 2003 r.) [On the practice courts purpose of punishment, ruling the Supreme Court of Ukraine No 7 of October 24, 2003 (as amended by Decree number 17 of 26 December 2003).]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy. 2005. No 1. Pp. 13. 8. Ukhvala kolehii Sudovoipalaty u kryminalnykh spravakh Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 14 lystopada 2006 r. (vytiah) [The ruling board of the Chamber of Criminal Cases of the Supreme Court of Ukraine on 14 November 2006 (extract)]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy. 2007. No 4 (80). pp. 32. 9. Ukhvala kolehii suddiv Sudovoi palaty u kryminalnykh spravakh Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 13 sichnia 2005 r. [The decision panel of judges of the Chamber of Criminal Cases of the Supreme Court of Ukraine on January 13, 2005]. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy. 2005. No 3. pp. 29. 10. Ukhvala kolehii suddiv Sudovoi palaty u kryminalnykh spravakh Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 13 sichnia 2005 r. [The decision panel of judges of the Chamber of Criminal Cases of the Supreme Court of Ukraine on January 13, 2005]. Praktyka sudiv Ukrainy z kryminalnykh sprav (2001-2005) / [ukladachi : V. V. Stashys, V. I. Tiutiuhin] ; za zah. red. V. T. Maliarenka, V. V. Stashysa. Kyiv: Yurinkom Inter Publ, 2005.pp.107-109.
Дата надходження: 21.04.2017р.
