CC BY
57
Проблема защиты прав и свобод граждан Российской Федерации в Европейском суде по
правам человека
Problem of protection of rights and freedoms of citizens of the Russian Federation at the European
court of human rights
Тиунова Екатерина Владимировна
Студент 1 курса Факультет Юридический Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия, г.Пермь e-mail: tiunovayekaterina@yandex. ru
Tiunova Ekaterina Vladimirovna
Student 1 term Faculty of Law Perm state national research University Russia, Perm e-mail: tiunovayekaterina@yandex. ru
Аннотация.
Рассматривается практика Европейского суда по правам человека в области защиты прав и свобод российских граждан. Особое внимание акцентируется на обосновании популярности правосудия, осуществляемого Европейским судом по правам человека, а также преобладание жалоб, признанных неприемлемыми, в общем числе поданных обращений россиян в этот международный судебный орган. Определены и трудности исполнения решений Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации.
Annotation.
The practice of the European court of human rights in the field of protection of rights and freedoms of Russian citizens is considered. Particular attention is paid to the justification of the popularity of justice carried out by the European court of human rights, as well as the prevalence of complaints declared inadmissible in the total number of applications submitted by Russians to this international judicial body. The difficulties of implementing the decisions of the European court of human rights in the Russian Federation are also identified.
Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, граждане Российской Федерации, права и свободы, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, жалоба.
Key words: European court of human rights, citizens of the Russian Federation, rights and freedoms, Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, complaint.
Ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российской Федерацией 5 мая 1998 года, а также закрепление ее положений в Федеральном законе от 30.03.1998 г. №54 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» позволили российским гражданам в случае исчерпания внутригосударственных мер правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека [1; 2].
Статистика показывает, что такой возможностью многие воспользовались: за 20 лет от граждан РФ было подано около 148700 жалоб, на 01.01.2018 г. было принято к рассмотрению 7750 жалоб, а на 31.05.2018 г. - уже 8950 жалоб от россиян (13,8 % и 16,2 % от общего числа принятых жалоб от граждан государств-членов Совета Европы) [3]. В этой ситуации можно говорить об актуальности правосудия, осуществляемого Европейским судом по правам человека среди граждан Российской Федерации.
Рассматривая причины привлекательности Европейского суда для россиян, важно отметить, что главным аргументом становится недостаточная эффективность внутригосударственных средств защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации. Об этом свидетельствует то, что в 2017 году по 1156 жалобам россиян суд вынес 305 решений, причем обнаружил по крайне мере одно нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 293 из них. Анализ нарушений помогает выявить основные проблемы правовой и судебной системы России с целью их
устранения. Так, с декабря 2016 по ноябрь 2017 гг. преобладающими в делах граждан РФ были нарушения, связанные с запрещением пыток (ст.3), правом на свободу и личную неприкосновенность (ст.5), правом на справедливое судебное разбирательство (ст.6), правом на жизнь (ст.2.), правом на эффективное средство правовой защиты (ст.13), правом на частную собственность (ст.1. пр. 1), правом на уважение частной и семейной жизни (ст.8), свободой выражения мнения (ст.10) [4; 1].
Важной составляющей популярности Европейского суда также является то, что обращение подается на русском языке и не облагается никакими пошлинами, и даже расходы по предъявлению жалобы в случае подтверждения нарушения прав и свобод оплачивает Российская Федерация. Привлекательна для россиян и возможность по решению суда получить компенсацию с Российской Федерации за причиненные моральные и физические страдания, понесенные материальные убытки. Так, за 20 лет Россия выплатила компенсацию гражданам в размере 200 млн. долларов [5].
Европейский суд по правам человека, принимая жалобу к рассмотрению, коммуницирует ее Правительству РФ, которое нередко, не дожидаясь решения международной инстанции, осуществляет меры по обеспечению и восстановлению нарушенных прав и свобод, что также имеет значение для граждан РФ. Например, на 31.05.2018 г. Правительству РФ было корреспондировано 3639 жалоб [6].
Однако большое количество обращений россиян в общем числе жалоб объясняется не только проблемами в механизме защиты прав и свобод граждан в РФ, но и размерами Российского государства. И поэтому с учетом численности населения показатель количества жалоб россиян в Страсбургский суд не превышает среднеевропейского уровня.
И все же Европейский суд по правам человека не предполагает принятие к рассмотрению всех обращений: за 20 лет 136600 жалоб граждан РФ были признаны неприемлемыми (92% от общего числа поданных) и всего по 4500 из них были вынесены решения, в 2017 году 6886 обращений из 8042 были также признаны неприемлемыми или исключены из рассмотрения (86 % от общего числа поданных) [4].
В результате преобладания отклоненных обращений граждан РФ над жалобами, принятыми к рассмотрению Европейским судом по правам человека, существует мнение, что причина кроется в предвзятом отношении судей Страсбургского суда к россиянам, а также необоснованности обращений в отношении Российской Федерации. Однако, основываясь на объективные факторы, можно с уверенностью сказать, что такие утверждения некорректны.
Так, в признании жалоб неприемлемыми большую роль играет несоблюдение заявителями формальных и сущностных критериев, установленных ст.35 Конвенции, в том числе порядка оформления жалобы, процедуры ее подачи, то есть на пути к получению помощи по защите своих прав и свобод граждане РФ сталкиваются с проблемой необходимости соблюдений условий приемлемости обращения [1].
Одним из основополагающих условий приемлемости является исчерпание всех внутренних средств правовой защиты. Вопрос по поводу определения последней судебной инстанции, после которой заявитель может обратиться с жалобой в Европейский Суд, дискуссионный. Но 04.06.2015 г. Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости обращения «Абрамян и Якубовские против России» дал ответ, что для подачи жалобы по гражданскому делу российские граждане обязаны пройти первую, апелляционную инстанции, кассационную инстанцию, как правило в президиуме суда субъекта РФ, а также второй этап кассационного обжалования в Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ [7]. Обращение по уголовным делам можно подать после прохождения только первой и апелляционной инстанций. В отношении арбитражных дел Европейский еще не высказывался, поэтому нет точной определенности, но можно предположить, что срок должен отсчитываться после определения Верховного суда РФ.
Важно, что заявитель не должен использовать неэффективные национальные средства правовой защиты, но при этом использование всех процессуальных и доказательственных возможностей в ходе судебного разбирательства -обязательно. Например, признание жалобы неприемлемой может быть мотивировано отказом от адвоката или наличием доказательств, которые не были рассмотрены в судебных инстанциях РФ.
Гражданин РФ, как любой заявитель, должен соблюдать срок подачи обращений в Европейский суд по правам человека - 6 месяцев со дня вынесения окончательного решения последней судебной инстанцией РФ, признанной подлежащей исчерпанию. Так, дело «Абрамян и Якубовские против России» было признано неприемлемым из-за превышения сроков подачи жалобы.
Другим критерием отсева жалоб может являться несовместимость содержания обращения с теми правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о правах человека и основных свободах, и Протоколами к ней, а также неподтвержденность жалобы конкретными фактами и злоупотребление правом подачи обращений.
Причинами непринятия обращений россиян к рассмотрению можно считать их схожесть в содержании с жалобой, уже рассмотренной Европейским судом по правам человека, рассмотрение обращения в другом международном органе, например, Комитете ООН, анонимность жалобы, подача жалобы на действия частных лиц или организаций, а не на действия России и ее органов. Так, например, обращение по делу «Тумилович против России» было отклонено, потому что обжаловались действия частной компании.
Одной из причин отклонения обращений в отношении других стран может быть то, что государство-ответчик не ратифицировало Конвенцию о правах человека и основных свободах, но к Российской Федерации этот пункт неприменим в связи ратификацией данной Конвенции в 1998 году.
Но также одной из распространенных причин отсеивания многочисленных жалоб граждан РФ, как представляется, может быть сложность оформления обращения и слабая система информирования граждан РФ о порядке подачи жалобы, а вследствие этого некорректность заполнения формуляра обращения, которое Страсбургский суд не примет к рассмотрению.
При этом исключить жалобу из своего списка дел суд может на любой стадии разбирательства, основываясь на представленные выше условия приемлемости, но именно такая сложная процедура подачи обращения формирует ответственное отношение граждан РФ к защите своих прав и свобод, позволяет не загружать составы судей Европейского суда по правам человека, отсеивая большее число обращений.
После признания жалобы приемлемой граждане РФ могут столкнуться с проблемой сроков рассмотрения дел Европейским судом по правам человека. Определенной нормы о том, в течение какого времени должно быть рассмотрено обращение, нет, потому что вследствие загруженности суда эта норма часто бы нарушалась. Огромный поток жалоб, в том числе и от россиян, создает трудности для быстрого осуществления правосудия Страсбургским судом, который не успевает рассматривать поданные обращения. В целях сокращения сроков рассмотрения жалоб, Европейский суд по правам человека часто объединяет в одно производство схожие жалобы, а также рассматривает их не в хронологическом порядке, а исходя из их важности и срочности, и такие методы осуществления правосудия, как представляется, являются необходимыми и эффективными.
Другой проблемой для россиян могут стать трудности в исполнении решений Европейского суда по правам человека. Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" можно сделать вывод, что нормы Конвенции и Протоколов, а также их толкования, даваемые Европейским судом по правам человека, имеют прямое действие на территории РФ, а суды обязаны применять их положения в принятии решений [8]. Это закреплено Конституцией РФ в ч.4. ст.15: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [9].
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» определило
обязательность использования решений Европейского суда по правам человека в практике судов общей юрисдикции [10]. Но при этом законодательство РФ, предусматривая применение судами России решений Европейского суда по правам человека, не определяет ни конкретный механизм, ни сроки исполнения этих решений [11].
Важным событием стало то, что 14.12.2015 г. Федеральный конституционный закон №7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» предоставил Конституционному суду полномочия определять невозможность исполнения решений международных судов в связи с их несоответствием Конституции РФ по запросу федеральных органов, Правительства РФ или Президента РФ [12]. Появление в России механизма управления процессом признания или непризнания решений Европейского суда по правам человека, определило большую роль государственных властей РФ в проведении в жизнь решений международного судебного органа, способствовало созданию препятствий для их реализации. Так, в 2016 году по делу «Анчугов и Гладков против России», Конституционным судом было принято решение о невозможности исполнения части постановления Страсбургского суда в области внесения изменений в правовую систему России, а в 2017 году - решение о невыплате акционерам ЮКОСа компенсации, присужденной им Европейским судом по правам человека. Эти ситуации показывают, что добиться защиты своих прав гражданам РФ посредством обращения в международные судебные органы, в частности в Страсбургский суд, стало еще сложнее.
Таким образом, практика рассмотрения дел Европейским судом по правам человека в отношении Российской Федерации позволяет выявить проблемы в правоприменительной деятельности и пробелы в законодательстве, что в свою очередь помогает устранить эти недостатки и предотвратить последующие нарушения прав и свобод граждан РФ. Несмотря на трудности, с которыми сталкиваются российские граждане, как в подаче жалобы, так и в реализации решений Европейского суда по правам человека, обращение в этот международный судебный орган является эффективным, а иногда и единственным средством восстановления нарушенных прав и свобод. И все же сам факт обращения в Европейский суд по правам человека не является гарантией начала осуществления правосудия по делу или вынесения решения в пользу гражданина РФ, но при соблюдении всех условий приемлемости обращения становится возможностью для принятия таких решений.
Список используемой литературы:
1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: [заключена в Риме 04.11.1950 г., с изм. от 13.05.2004 г.]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
2. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: [федер. закон от 30.03.1998 г. №54-ФЗ]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3. European court of human rights statistics by month 2018: pending applications. 31.05.2018, URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats pending month 2018 BIL.pdf, свободный.
4. European court of human rights statistics: Analysis of Statistics 2017. January 2018. URL: https ://www. echr. coe.int/Documents/Stats_analysis_2017_ENG.pdf, свободный.
5. Интервью с замминстром юстиции РФ Михаилом Гальпериным // Информационное агентство России ТАСС 13.06.2018. URL: http://tass.ru/opinions/interviews/5277199, свободный.
6. European court of human rights statistics by month 2018: general statistics. 31.05.2018, URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats month 2018 ENG.pdf, свободный.
7. По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский против Российской Федерации: [решение ЕСПЧ от 12.05.2015]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
8. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013 г.)]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
9. Конституция Российской Федерации: [от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
10. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №21]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
11. Плотникова Г.Н., Матанцева Н.В. К вопросу о проблемах обращения граждан Российской Федерации за защитой прав и свобод в Европейский суд по правам человека. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета -2014. [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/%D00/o97%D0%B0%D0%B3%D10/o80%D10/o830/oD0%B7%D0%BA%D0%B8/k-vopiDsu-o-pid)lemah-cbiascheniya-grazhdan-rossiyskoy-federatsii-za-zaschitDy-prav-i-svobod-v-evropeyskiy-sud-po-pravam-chelcfveka.pdf (дата обращения -16.06.2018)
12. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: [Федер. конст. закон от 14.12.2015 N 7]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
