CC BY
30
УДК 316.4 doi: 10.20310/1819-8813-2018-13-103-139-145
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ЦЕННОСТНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
БАРСУКОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация, e-mail: Sveta_barsykova@inbox.ru
В статье рассматривается проблема соотношения социально-экономических факторов и социально-культурных ценностей. Представлены различные взгляды о направленности этой связи. Дан обзор отечественных исследований, рассматривающих изменения в структуре ценностей россиян за период социально-экономических реформ. С помощью разных методологий выявлен ценностный профиль современной российской культуры. Наибольшую устойчивость сохраняют традиционные коллективистские терминальные ценности. Трансформация ценностного сознания россиян началась с изменения инструментальных ценностей в стороны культуры индивидуализма. В статье представлены результаты социологического исследования. Предметом исследования явились особенности ценностных ориентаций респондентов с различным социально-экономическим статусом. Выявлены иерархии ценностей, которые наглядно демонстрируют конкурентные преимущества тех социальных групп, которые на первое место выдвигают не экстернальные, а интернальные факторы. Очевидным явилась ориентация респондентов на качественное образование как условие достижения определенного социально-экономического статуса. Результаты нашего исследования показали, что ценность «материальное благополучие», обеспечивающая экономическую безопасность, постепенно утрачивает свою значимость у экономически активных социальных групп, в тоже время нарастает ориентация на ценности свободы и собственные усилия. Вместе с тем, необходимо отметить, востребованность такого условия для достижения целей как «стабильность в стране». Исследование относится к разряду тех, которые позволяют определять основные ресурсы российского общества для достижения основных национальных целей и стратегических задач.
Ключевые слова: ценности, ценностные приоритеты, терминальные ценности, инструментальные ценности, социально-экономические факторы
Темпы и характер развития современного общества зависят от многих факторов. Спорными в науке остаются вопросы о приоритетном соотношении социальных, психологических и экономических характеристик при прогнозировании вектора движения общества в определенном направлении. Современная наука предпринимает попытки определить основные ресурсы российского общества для достижения тех национальных целей и стратегических задач, которые поставлены сегодня в качестве приоритетных президентом и правительством РФ. В настоящее время все больше социологов и психологов обращают внимание на связь между культурологическими, социально-психологическими характеристиками общества и социально-экономическими результатами его развития. В свою очередь, многие выдающиеся экономисты осознают, что социальное и экономическое состояние современного общества зависит не только от того, насколько в нем совершенна фи-
нансовая система, развиты высокие технологии, обеспеченность природными ресурсами, но также от тех ценностей, которые разделяет большинство его членов. Многочисленными эмпирическими исследованиями доказана тесная связь между культурными ценностными ориентациями и социально-экономическими аспектами развития общества. Так, например, социально-психологические параметры диагностики культуры, по Хофстеду, значимо коррелируют с социально-экономическими показателями [1]. Но до сих пор, в научных кругах идут споры о направленности этой связи. Многие исследователи оценивают культуру как то, что определяет социально-экономическое развитие общества. Объясняется это тем, что существующие неосознаваемые или полуосознаваемые нормы и правила поведения, регулируемые базовыми культурными ценностями, оказывают решающее влияние на экономические отношения как внутри страны, так и за ее пределами. При та-
ком подходе экономические кризисы на уровне общества объясняются следствием ценностного кризиса. Д. А. Леонтьев, характеризуя социально-экономическую ситуацию постперестроечного периода в России, указывает на то, что причина кризиса кроется в разрушении старой системы ценностей [2].
Есть другое мнение, при котором именно национальное благосостояние является решающим причинным фактором различия и развития культур. Так М. Портер отмечает, что «приписываемые культуре национальные особенности часто имеют сугубо экономическое происхождение...» [3, С. 47]. Р. Инглхарт в своих исследованиях продемонстрировал, что в отличие от обществ с высокими социально-экономическими показателями, которые выдвигают на первый план ценности «самовыражения», общества с неблагоприятной социально-экономической обстановкой ориентированы на ценности «выживания» [4].
На наш взгляд, для рассмотрения данной проблемы особый интерес представляют отечественные исследования, рассматривающие изменения в структуре ценностей россиян за период социально-экономических реформ.
В социальных науках можно встретить достаточное количество определений понятия «ценность». Однако, чаще всего, все дефиниции сводятся к двум подходам. Первый подход определяет ценности как господствующие в обществе представления и понятия (Т. Парсонс), т. е. личность должна ориентироваться на предлагаемую обществом систему ценностей. Другой подход, рассматривает ценности, как представления отдельных личностей (Э. Дюркгейм). Тем не менее, нужно заметить, что не зависимо от того, что первостепенно: ценностная структура общества или иерархия ценностей отдельного индивида, исследователи подчеркивают их взаимосвязь. Следовательно, ценностная система имеет двойственное основание.
Отечественные социологи на основе различных теоретико-методологических подходов выявили, что ценности довольно устойчивы и медленно поддаются изменениям (А. Г. Здравомыслов, Г. Г. Дилигенский, Ю. А. Левада, Н. И. Лапин, Н. Е. Тихонова и др.). Эмпирическое изучение глубины изменений в ценностной структуре россиян в период социально-экономических преобразований предпринятое Е. Г. Ясиным в работе «Модернизация экономики и система ценностей» подтверждают эти выводы [5]. В. В. Семенов на основе ряда социологических исследований приходит к выводу, что в основе базовых ментальностей россиян
преобладают православно-российский и коллекти-вистско-социалистический менталитеты, ориентирующих человека на такие ценности как: любовь к ближнему, самоотверженность, долг, милосердие и т. п. [6].
В тоже время, что на установки россиян не могли не оказать влияние процессы, направленные в постперестроечный период на интеграцию с европейским сообществом, где ценностями являются ориентация на индивидуализацию и персо-нализацию. Акцентами данной системы являются ценности самовыражения и самоактуализации. В исследовании Н. С. Мастиковой опровергается ярко выраженная приверженность современных россиян к традициям и эмпирически доказана встроенность системы их ценностей в европейский контекст [7].
Исследования, которые проводились еще в 1990-х гг., т. е. в начале экономических реформ, отмечали начавшуюся модернизацию структуры ценностей россиян. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева,
A. Г. Здравомыслов и Н. Ф. Наумова выявили, что на 8-10 % повысилась распространенность таких инструментальных ценностей в достижении результата, как свобода, независимость и инициативность. Одновременно было зафиксировано снижение распространенности таких ценностей традиционного общества, как самопожертвование, следование традициям, вольность [8, С. 71].
В начале 2000-х гг. в работе В. В. Лапина и
B. И. Пантина [9] по итогам серии социологических исследований ценностной сферы жителей России был сделан вывод о том, что на уровне сознания процесс трансформации ценностей, характерных для советской эпохи, имеет достаточно выраженный характер. При этом многие из прежних ценностей не исчезли, а оказались отодвинутыми на второй план и пребывают в латентном состоянии. Авторы предположили, что «эти «советские» ценности могут снова актуализироваться и в измененном, преобразованном виде начать играть более важную роль» [9, С. 27]. В соответствии с данным теоретическим подходом наиболее устойчивым конструктом ценностной структуры является «ценностное ядро» - ценности, одобряемые 60 % населения, которые являются доминирующими в общественном сознании. В «интегрирующее ядро» россиян, в результате анализа группы исследований, вошли такие универсальные ценности как: порядок в обществе, семья, общение. Следовательно, наибольшую устойчивость сохраняют терминальные ценности.
Трансформация ценностного сознания россиян началась с изменения инструментальных цен-
ностей. Наиболее заметно повысили свое влияние среди россиян такие ценности-средства как независимость и инициативность. В соответствии с этими данными динамики ценностного пространства россиян выражает конфликтный характер.
Представляет особый интерес исследование
B. А. Хащенко, посвященное проблеме влияния новых социально-экономических условий российской действительности на изменение ценностных ориентаций различных социальных групп [10]. Автором выявлено, что смена экономической формации в России сопровождается формированием новых ценностных приоритетов, таких как: собственность, материально-обеспеченная жизнь, богатство, экономическая инициатива. Усиление в ценностных ориентациях таких индивидуалистических компонентов как ориентация на себя и опора на собственные силы показали исследования и российских психологов [11]. Их результаты подтвердили, что под воздействием экономических факторов повысилась ценность таких качеств как: твердая воля, самоконтроль, предприимчивость и независимость. Одновременно происходит снижение значимости качеств личности, обеспечивающих эффективное взаимодействие с другими людьми: чуткость, уважение к другому, умение выслушать и понять его и т. п.
Н. А. Журавлева выделяет две подструктуры экономических ценностей: ценности, связанные с ориентацией личности на материальное благополучие, и ценности, ориентирующие человека на «богатство» и «собственность» [12]. Респондентам, предпочитающим вторую группу ценностей, не достаточно быть просто «материально благополучным», им свойственны притязания на достижение высокого уровня материального благосостояния. Сравнение значимости экономических ценностей у различных групп населения показало, что наибольшую значимость во всех группах имеет такая ценность как «материальная обеспеченность». А экономические ценности «богатство» и «собственность» менее значимы для большей части россиян. В целом все работающие россияне вне зависимости от сектора экономики рассматривали экономические ценности как средства достижения целей, а не как жизненные цели [13,
C. 429].
В целом, необходимо отметить, что выявленный с помощью разных методологий ценностный профиль российской культуры свидетельствует о том, что она формировалась в сложных экологических условиях, в соответствии с которыми ориентация на коллективизм и иерархию были наиболее эффективными с точки зрения выживания.
А в настоящее время в связи с изменениями социально-экономических условий для жителей России большее значение приобретает индивидуальный успех и психология «достижительности». Несмотря на то, что ценностный профиль россиян меняется в сторону большей активности и стремления к самореализации, достаточно важными являются ценности стабильности и духовности.
Таким образом, можно констатировать многообразие социологических исследований по проблеме динамики ценностей в период социально-экономических изменений российского общества. Но, на наш взгляд, в них не достаточно эмпирических данных о связях исследуемых ценностей с экономическими установками россиян. В своем исследовании мы поставили задачу - выявить особенности ценностных ориентаций респондентов с различным социально-экономическим статусом.
Проведено социологическое исследование культурных норм и ценностных приоритетов различных социальных групп населения Пензенской, Ульяновской, Саратовской областей, Республики Татарстан. В ходе проведенного исследования было опрошено 1780 респондентов (выборка квотная по полу и возрасту).
В ходе социологического опроса респондентам предлагалось определиться по таким проблемам как: «Что значит жить хорошо, быть счастливым?», «Какие условия являются главными для достижения успеха?», «Какие из средств достижения цели являются наиболее значимыми?». Также перед респондентами была поставлена задача оценить, насколько изменились за последние 5-10 лет определенные нравственные качества современных россиян.
Наше исследование подтвердило - на современном этапе формирование ценностной системы российского населения происходит под влиянием одновременно двух культурных пластов: традиционной российской культуры - коллективизма и западной культуры - индивидуализма. Мы выявили, что около 35 % респондентов в своих целях ориентируются на традиционные ценности. Так, например, в качестве значимого критерия «хорошей и счастливой жизни» 34,8 % респондентов выбирает такую характеристику коллективистской культуры как «уважение людей». А ценность индивидуалистической ориентации «чувство свободы» отмечает 26,4 %, нашей выборки. Взгляды 40 % не полностью согласованы и характеризуют смешанный тип, потому что включают в себя как коллективистские так и индивидуалистические установки и ценности одновременно [14].
В целом по выборке выявлена тенденция в ориентации на такие терминальные ценности, как наличие полноценной семьи, хорошей и интересной работы, а также материальной обеспеченности [15]. Основными средствами достижения целей 42,1 % респондентов рассматривают собственные усилия, 29,5 % - ответственность, а взаимопомощь и доверие к людям выбирает 22,7 %. Эти данные подтверждают исследования Н. И. Лапина о сочетании ориентации на традиционные ценности в терминальном блоке и индивидуалистические в инструментальном.
Для выявления особенностей ценностных ориентаций респондентов с различным социально-экономическим положением в процессе исследования нами выделены дополнительно следующие социальные группы: респонденты, работающие на государственных и негосударственных предприятиях; респонденты, занятые на личном подсобном хозяйстве, а также предприниматели и безработные респонденты. Кроме того, социальные группы определены в соответствии с должностью и служебным положением респондентов (руководители, специалисты, рабочие, студенты и пенсионеры) и уровнем доходов.
Рассмотрим основные отличия в отношении терминальных и инструментальных ценностей в группах с различным характером трудовой занятости. Мы, исходили из того, что ценности индивида отражают его социально-экономическое состояние.
«Хорошая семья» как ценность является приоритетной во всех социальных группах, в отношении других ценностей зафиксированы другие мнения. Ценность хорошей и интересной работы более выражена в группе респондентов, работающих на негосударственных предприятиях, в меньшей степени на это ориентируются те, кто занят на личном подсобном хозяйстве. Нами выявлено, что ценность «жить обеспеченно, в достатке» наиболее важна для неработающих граждан (20,9 %). Респондентов среди предпринимателей, отмечающих этот фактор как значимое составляющее счастливой жизни, только 10,5 %. Людям свойственно преувеличивать значимость тех факторов, в которых они испытывают недостаток. В ситуациях, когда данные потребности удовлетворены или находятся в процессе удовлетворения, основанные на них ценности уступают место другим, теряя свое прежнее значение. Социальная группа предпринимателей отличается более выраженной значимостью чувства свободы (18,5 %). Имеет некоторое отличие терминальный ценностный ряд у респондентов, занятых в личном подсобном хозяйстве.
Для них на втором месте по значимости стоит ценность «пользоваться уважением окружающих» (23,2 %), затем идет ценность «иметь интересную хорошую работу» (18,8 %) и «жить обеспеченно, в достатке» (14,3 %). Ценность «чувствовать себя свободным человеком» выбирается лишь у 8,0 % респондентами этой социальной группы.
Ряд терминальных ценностей для респондентов, занимающих различные должности, также имеет свои особенности. Ценность хорошей, интересной работы выходит на второе место для специалистов (25,9 %) и руководителей (24,6 %). А для респондентов рабочих специальностей на втором месте по значимости стоит ценность «жить обеспеченно, в достатке» (25,5 %). Ценность «пользоваться уважением окружающих» наиболее важна для пенсионеров (19,5 %) и менее всего для студентов (10,7 %). Потребность чувствовать себя свободным человеком более выражена у студентов (14,2 %) и руководителей (13,5 %), в меньшей степени это представляет ценность для пенсионеров (7,7 %) и рабочих (8,3 %).
При объяснении данных результатов мы можем воспользоваться теорией Р. Инглхарта основанной на двух ключевых гипотезах, условно названных им «гипотезой ценностной значимости недостающего» и «гипотезой социализационного лага» [4]. Автором выявлены значимые позитивные взаимосвязи ценности индивидуализма с уровнем экономического развития. Он описывает систему «постматериалистических» ценностей, которая определяется не внешними (материальными и экономическими мотивами), а внутренними побудительными стимулами к повышению качества жизни в целом.
Далее рассмотрим, каким образом проявляются ориентации в условиях для достижения цели у представителей групп, занимающих разное служебное положение. Руководители выстроили иерархию по данному вопросу следующим образом: наличие хорошего образования, стабильность в стране, материальная обеспеченность, наличие полезных связей, свобода для реализации своих потребностей, удача, соблюдение нравственных принципов, законность. Для респондентов, которые занимают должности специалистов, результат выбора выглядит несколько иначе. По степени важности можно отметить следующие условия для достижения целей этой социальной группы: стабильность в стране, материальная обеспеченность, свобода, наличие полезных связей, наличие хорошего образования, удача, соблюдение нравственных принципов, законность. Респонденты рабочих специальностей в большей
степени ориентируются на материальную обеспеченность, наличие хорошего образования, стабильность в стране, наличие полезных связей, удачу, свободу, законность, соблюдение нравственных принципов. В представлениях студентов ряд условий выстроился в соответствии с их опытом и пониманием: наличие хорошего образования, наличие полезных связей, материальная обеспеченность, свобода, удача, нравственных принципов, стабильность в стране, соблюдение законности. Пенсионеры считают, что наиболее важны - стабильность в стране, наличие хорошего образования, материальная обеспеченность и наличие полезных связей. А соблюдение нравственных принципов, свобода, удача и законность в меньшей степени смогут создать условия для достижения целей.
Данные иеррахические «цепочки» ценностей наглядно демонстрируют конкурентные преимущества тех социальных групп, которые на первое место выдвигают не экстернальные, а интерналь-ные факторы. Таким образом, преодолевается личная пассивность и актуализируются процессы самоорганизации и экономическая мотивация. Диагностическую значимость имеет также и отвергаемые ценности. Практически все социальные группы отвергают в качестве значимых условий законность и соблюдение нравственных принципов.
Соблюдение нравственных принципов как наилучшее условие для достижения успеха остается значимым лишь для 18,5 % респондентов нашей выборки. По этому фактору наиболее значимые различия дали результаты сравнения социальных групп с разным уровнем доходов. Этот принцип важен для 23 % респондентов, которые оценивают свое материальное положение фразой: «на повседневные расходы денег достаточно, но покупка одежды вызывает затруднения». Среди тех, кому «денег в основном хватает, но для покупки дорогих товаров пользуюсь кредитами или беру в долг» выявлено 13 %.
Далее рассмотрим данные по выбору ценностей респондентами, с различным характером трудовой занятости. Очевидным является ориентация респондентов на качественное образование как условие достижения определенного социально-экономического статуса. Наличие хорошего образования как условие для реализации своих потребностей чаще отмечали респонденты, работающие на государственных предприятиях (24 %) и безработные (20 %), в меньшей степени на эту ценность ориентируются респонденты, живущие за счет личного хозяйства (11 %).
Верят в удачу и случай чаще респонденты, живущие за счет личного хозяйства (23,5 %), а ре-
же на это ориентируются предприниматели (2 %). «Наличие полезных связей» чаще всего отмечают предприниматели и респонденты, работающие на негосударственых предприятиях (по 17 %). Стабильность в стране наиболее важна предпринимателям и респондентам, работающим на государственных предприятиях.
Ценность «стабильность жизни» и «законность», с точки зрения многих исследователей, актуализируется в связи с ощущениями психологического неблагополучия и поэтому не может оцениваться, как конструктивный показатель социально-экономического развития общества. Следовательно, значимость этой ценности будет снижаться при нарастании стабильности жизни в России. А ценность «свободы» в наибольшей степени способствует установкам личности на развитие экономики, а также ведет к удовлетворенности жизнью и психологическому благополучию.
Конфликт ценностей между различными социальными группами можно наблюдать и при анализе результатов оценки респондентами динамики личностных качеств россиян. Так, респонденты с более высокими материальными доходами чаще других социальных групп по этому признаку указывают на усиление патриотизма среди россиян (51 % против 30 %). Положительно оценили динамику активности, целеустремленности и инициативность среди россиян руководители (51 %) и предприниматели (58,6 %). А пенсионеры, наоборот, отмечают ослабление этого качества. Особый дефицит таких показателей нравственности человека как честность, душевность, бескорыстие и верность отмечают сегодня респонденты всех социальных групп.
Наблюдаются также противоречия и в том, что более 20 % респондентов отмечают основным средством достижения успеха в жизни взаимопомощь и доверие к людям, но при этом более 60 % сетуют на ослабление этих качеств у окружающих, а около 50 % категорично ответили, что людям доверять нельзя. Данные результаты свидетельствует о растущей дифференциации реального положения представителей перечисленных социальных групп.
Важной функций ценностей является прогностическая, поскольку ценности регулируют не только нынешнее состояние отдельного человека и общества, но и определяют общие принципы жизни, цели, задачи и идеалы в будущем. Следуя гипотезе Р. Инглахирма можно ожидать, что изменение экономических условий будет приводить к изменениям в ценностных приоритетах, т. е. длительный период экономического роста и повышение благосостояния приведут к постматериалистическим ценностям, а
экономический упадок - к уменьшению их значимости. Согласно гипотезе социализационного лага, между изменениями в социально-экономическом положении и изменениями в структуре общекультурных ценностей будет наблюдаться существенный временной разрыв.
Результаты нашего исследования показали, что ценность «материальное благополучие», обеспечивающая экономическую безопасность, постепенно утрачивает свою значимость. Вступив на путь экономической модернизации, российское общество встает перед необходимостью решать такие проблемы как - сочетание свободы и ответственности, установление более четких границ между личностью и государством.
Литература
1. Hofstede G. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Thousand Oaks CA: Sage Publications. 2001.
2. Леонтьев Д. А. Ценности общества и ценности личности // Актуальные проблемы аксиологии: мат-лы междисциплинарного семинара ИФ РАН (Москва, 15 апреля 2008). М. 2008. URL: http://iph.ras.ru/-page52169422.htm
3. Портер М. Установки, ценности, убеждения и микроэкономика процветания // Культура имеет значение. М. 2002. С. 38-54.
4. Инглехарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 2002. № 1. С. 6-32.
5. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М. 2003.
6. Семенов В. В. Социокультурная поляризация и общественное согласие в контексте концепции российской полиментальности // Труды Санкт-Петербургского университета культуры и искусства. 2015, Т. 206. С. 92-100.
7. Мастикова Н. С. Ценности россиян: что следует из сопоставления статистик международных исследований ценностей // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 23-37.
8. Лапин Н. И., Беляева Л. А., Здравомыслов А. Г., Наумова Н. Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М. 1996.
9. Лапин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в Современной России: проблемы коэволюции // Полис. 2001. № 6. С. 34-42.
10. Хащенко В. А. Ценностные ориентации различных социальных групп в условиях разных форм собственности // Социальная психология экономического поведения. М. 1999. С. 56-67.
11. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества. М. 2007.
12. Журавлева Н. А. Динамика ценностных ориен-таций личности в российском обществе. М. 2006.
13. Проблемы экономической психологии / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М. 2005. Т. 2.
14. Барсукова С. А., Кошарная Г. Б. Динамика общекультурных нравственных ценностей в условиях модернизации российского общества // Власть. 2015. № 9. С. 166-170.
15. Барсукова С. А. Проблема согласования социокультурных ценностей различных социальных групп в поликультурной среде // Социально-гуманитарное знание. 2016. № 9. С. 250-259.
References
1. Hofstede G. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Thousand Oaks CA: Sage Publications. 2001.
2. Leont'ev D. А. Tsennosti obshchestva i tsennosti lichnosti [Values of society and value of the personality] // Aktual'nye problemy aksiologii: mat-ly mezhdistsiplinarnogo seminara IF RAN (Moskva, 15 aprelya 2008). M. 2008. URL: http://iph.ras.ru/-page52169422.htm
3. Porter M. Ustanovki, tsennosti, ubezhdeniya i mikroekonomika protsvetaniya [Installations, values, beliefs and microeconomics of prosperity] // Kul'tura imeet znacheniye. M. 2002. S. 38-54.
4. Inglekhart R. Menyayushchiyesya tsennosti i izmenyayushchiesya obshchestva [The changing values and the changing societies] // Polis. 2002. № 1. S. 6-32.
5. Yasin E. G. Modernizatsiya ekonomiki i sistema tsennostej: Global'nye tendentsii, bazovye ogranicheniya i varianty strategii [Modernization of economy and system of values: Global tendencies, basic restrictions and options of strategy]. M. 2003.
6. Semenov V. V. Sotsiokul'turnaya polyarizatsiya i obshchestvennoye soglasiye v kontekste kontseptsii rossijskoj polimental'nosti [Sociocultural polarization and public consent in the context of the concept of the Russian polymentality] // Trudy Sankt-Peterburgskogo universiteta kul'tury i iskusstva. 2015. T. 206. S. 92-100.
7. Mastikova N. S. Tsennosti rossiyan: chto sleduyet iz sopostavleniya statistik mezhdunarodnykh issledovanij tsennostej [Values of Russians: that the statistician of the international researches of values follows from comparison] // Sotsiologicheskij zhurnal. 2013. № 1. S. 23-37.
8. Lapin N. I., Belyaeva L. A., Zdravomyslov A. G., Naumova N. F. Dinamika tsennostej naseleniya refor-miruyemoj Rossii [Dynamics of values of the population of the reformed Russia]. M. 1996.
9. Lapin V. V., Pantin V. I. Politicheskiye oriyentatsii i politicheskiye instituty v Sovremennoj Rossii: problemy koevolyutsii [Political orientations and political institutes in Modern Russia: coevolution problems] // Polis. 2001. № 6. S. 34-42.
10. Khashchenko V. A. Tsennostnye oriyentatsii razlichnykh sotsial'nykh grupp v usloviyakh raznykh form sobstvennosti [Valuable orientations of various social groups in the conditions of different forms of ownership] // Sotsial'naya psikhologiya ekonomicheskogo povedeniya. M. 1999. S. 56-67.
11. Lebedeva N. M., Tatarko A. N. Tsennosti kul'tury i razvitiye obshchestva [Values of culture and development of society]. M. 2007.
12. Zhuravleva N. A. Dinamika tsennostnykh oriyentatsij lichnosti v rossijskom obshchestve [Dynamics of valuable orientations of the personality in the Russian society]. M. 2006.
13. Problemy ekonomicheskoj psikhologii [Problems of economic psychology] / otv. red. A. L. Zhuravlev, A. B. Kuprejchenko. M. 2005. T. 2.
14. Barsukova S. A., Kosharnaya G. B. Dinamika obshchekul'turnykh nravstvennykh tsennostej v usloviyakh
modernizatsii rossijskogo obshchestva [Dynamics of common cultural moral values in the conditions of modernization of the Russian society] // Vlast'. 2015. № 9. S. 166-170.
15. Barsukova S. A. Problema soglasovaniya sotsiokul'turnykh tsennostej razlichnykh sotsial'nykh grupp v polikul'turnoj srede [Problem of coordination of sociocultural values of various social groups in the polycultural environment] // Sotsial'no-gumanitarnoye znaniye. 2016. № 9. S. 250-259.
* * *
PROBLEM OF INTERRELATION OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS AND VALUABLE PRIORITIES IN MODERN RUSSIAN SOCIETY
BARSUKOVA SVETLANA ALEKSANDROVNA Penza State University, Penza, the Russian Federation, e-mail: Sveta_barsykova@inbox.ru
In article the author considered the problem of a ratio of socio-economic factors and welfare values, presented different views about orientation of this communication, gave the review of the domestic researches considering changes in structure of values of Russians during social and economic reforms and revealed the valuable profile of modern Russian culture by means of different methodologies. Traditional collectivist terminal values keep the greatest stability. Transformation of valuable consciousness of Russians has begun with change of tool values in the parties of culture of individualism. In article the author also presented results of a sociological research. An object of research was features of valuable orientations of respondents with various social and economic status. The author revealed hierarchies of values which clearly demonstrate competitive advantages of those social groups which do not nominate external, but internal factors to the first place. Orientation of respondents to quality education as a condition of achievement of a certain social and economic status was obvious. Results of the research showed that the value «material welfare» ensuring economic security gradually loses the importance at economically active social groups, at the same time orientation to values of freedom and own efforts accrues. At the same time, the author noted, demand of such condition for achievement of the goals as «stability in the country». The research belongs to the category of those which allow to define the main resources of the Russian society for achievement of the main national objectives and strategic tasks.
Key words: values, valuable priorities, terminal values, tool values, socio-economic factors
Об авторе:
Барсукова Светлана Александровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Социология и управление персоналом» Пензенского государственного университета, г. Пенза
About the author:
Barsukova Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Sociology and HR Management Department, Penza State University, Penza
