CC BY
1690
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №4(18)
5. Блок А. Последние дни императорской власти. Петербург, 1921.
6. Волга. 1916.
7. Волжские вести. 1914-1916.
8. Государственный архив Астраханской обл. (ГААО). Ф. 745. Оп. 1. Д. 1, 3, 4, 7.
9. Государственный исторический архив Чувашской Республики (Госистархив ЧР). Ф. 122. Оп. 4. Д. 442.
10. Иванов А.А. Владимир Пуришкевич: опыт биографии правого политика (1870-1920). М.; СПб., 2011.
11. Иванов А.А. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху (1914-1917). М.; СПб., 2013.
12. ИвановЮ. Человек-партия: [Как мещанин Петров создал миф о шуйских черносотенцах] // Родина. 2000. № 3. С. 72-75.
13. Кирьянов Ю.И. «Майские беспорядки» 1915 г. в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 137-150.
14. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001.
15. Михайлова Е.М. «Не Дума нужна, а диктатура, Государь»: Астраханская народно-монархическая партия накануне и в 1917 г. // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2010. С. 17-30.
16. Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: дис. ... д-ра ист. наук. Казань, 2007.
17. Михайлова Е.М. Региональные правокон-сервативные партии и организации и их лидеры в «новой» России (на примере Поволжья) // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2013. С. 166-175.
18. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. Чебоксары, 2000.
19. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах / сост. Ю.И. Кирьянов // Вопросы истории. 1996. № 1. С.113-133.
20. Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2 тт. / сост. Ю.И. Кирьянов. М., 1998. Т. 2.
21. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1915. Д. 63.
22. Саратовское вече. 1914-1916.
23. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. М., 2003.
24. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992.
25. Стогов Д.И. Черносотенцы: жизнь и смерть за великую Россию. М., 2012.
26. Труды Всероссийского монархического совещания в г. Нижнем Новгороде уполномоченный правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Петроград, 1916.
27. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.
МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна - доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой философии, истории и педагогики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
MIKHAYLOVA Elizabeth Mikhaelovna - Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, the Department Chair of Philosophy, History and Pedagogics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 37.032
ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ЧУВАШСКОЙ ПЕДАГОГИКИ
Т.Е. Родионова, Н.А. Подкина
Проводится анализ взглядов на воспитание видных чувашских просветителей: В.К. Магницкого, И.Н. Ульянова, Н.И. Ильминского, С.М. Михайлова, И.Я. Яковлева, Н.И. Охотникова. Рассматривается роль таких факторов, как среда и наследственность на всестороннее развитие личности.
Ключевые слова: воспитание; всестороннее развитие; этнопедагогика; педагогическая наука; нравственное развитие; школьное образование; чувашская педагогика.
T.E. Rodionova, N.A. Podkina. EDUCATION PROBLEM IN THE HISTORY OF THE CHUVASH PEDAGOGICS
The article analyzes the views on education of the outstanding Chuvash educators: V.K. Magnitsky, I.N. Ulyanov, N.I. Ilminsky, S.M. Mikhaylov, I.Ya. Yakovlev, N.I. Okhotnikov. The role of such factors as the environment and heredity on the overall development of the individual is examined.
Keywords: education; comprehensive development; ethnopedagogics; pedagogical science; moral development; schooling; Chuvash pedagogy.
На современном этапе развития общества произошла резкая смена социально-экономических, политических и идеологических приоритетов, люди, отбросившие прежние догмы и осознавшие ошибки, стремятся переосмыслить настоящее, обращаются к извечным народным ценностям, чтобы наполнить их новым содержанием и передать последующим поколениям.
В конце 50-х гг. в СССР увидела свет книга Г.Н. Волкова «Чувашская народная педагогика». С тех пор этнопедагогика в нашей стране сложилась в одно из мощных направлений педагогической науки. В 1993 г академик, член Союза писателей Г.Н. Волков, выступая на конференции «Наследие А.С. Макаренко и современность», сказал: «Именно народная педагогика представляет собой, по сути, основное духовное ядро демократической, истинно гуманистической воспитательной системы замечательного педагога - новатора. Все народы - великие педагоги, все великие педагоги - народны». Несомненно, научная педагогика впитывает в себя педагогическую мудрость народов разных стран и на ее основе выстраивает общечеловеческие воспитательные ценности.
В связи с этим анализ взглядов на воспитание видных чувашских педагогов - просветителей, деятельность которых составила целую эпоху в просвещении чувашского народа: В.К. Магницкого, И.Н. Ульянова, Н.И. Ильминского, С.М. Михайлова, И.Я. Яковлева, Н.И. Охотни-кова, представляет несомненный интерес. Объективный анализ, по нашему мнению, поможет глубже осмыслить значение педагогического наследия великих ученых для нынешних реалий.
Иван Яковлевич Яковлев, выдающийся чувашский просветитель и педагог, считал, что все знания человека возникают в результате личного опыта, в процессе взаимодействия с окружающей действительностью. Этому вопросу он посвятил специальную работу под названием «Физиологические основы представления», в которой он приходит к важному выводу, что ни одно ощущение не может превратиться в образ, идею без соответствующего внешнего раздражения, поступающего в «определенный центр».
Считая начальным звеном во всестороннем
развитии ребенка его природную основу, И.Я. Яковлев признавал ведущую роль социальной среды в процессе формирования личности. Причем среда выступает условием как раскрытия и совершенствования природных особенностей, так и подавления нежелательных наклонностей с помощью тщательно продуманных и подобранных методов и средств воспитания. В понятие «среда» он включал такие единицы, как семья, школа, общество, церковь и государство. По его мнению, первостепенное значение имеют семья и школа.
Не преувеличивая роль наследственности, И.Я. Яковлев в то же время не отрицал ее значения в развитии человека. Глубоко изучив западноевропейскую литературу, в своей педагогической деятельности он использовал все лучшее, что было достигнуто человечеством в области образования и воспитания подрастающего поколения, что имелось в сокровищнице мировой педагогики. Как показал А.Е. Земляков, это была межнациональная преемственность педагогических идей, подтверждение творческого, активного способа освоения народом наследства, опыта, традиций других народов по воспитательной работе.
И.Я. Яковлев был убежден, что конечным результатом образования должна стать не простая передача знаний, а подготовка всесторонне, гармонически развитой личности, готовой к активной жизни, к напряженному умственному и физическому труду. Основные задачи воспитания - развитие умственных и физических качеств человека, выработка религиозно-нравственных норм, привычки трудиться [2].
Другой видный чувашский просветитель Спиридон Михайлович Михайлов считал воспитание единым, целостным процессом, состоящим из нескольких составных компонентов: нравственного, умственного, трудового и эстетического воспитания. Таким образом, мы видим, что Спиридон Михайлович рассматривал его с точки зрения формирования у ребенка мировосприятия.
Воспитание как приобщение ребенка к общечеловеческим ценностям на основе изучения религиозной литературы являлось основной целью образования для Николая Ивановича Ильминского. Главной задачей Н.И. Ильмин-
92
вестник Российского университета кооперации. 2014. №4(18)
ского стало просвещение нерусских народов, чтобы не допустить их исчезновения, ассимиляции с другими. Профессор Казанского университета, талантливый ученый, он отлично знал язык, быт и историю народов Поволжья и, учитывая их возрастающую тягу к образованию, культуре, решил сделать очагом миссионерства национальную школу.
Анализ трудов и деятельности инспектора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова позволил нам сделать вывод о том, что целью школы для него является развитие всех духовных сторон ученика, воспитание человека, сильного духом и умом, обеспечение максимальной реализации воспитательного потенциала обучения, ориентированного на выработку у учащихся твердых религиозных и гражданских убеждений. И.Н. Ульянов сыграл большую роль в деле просвещения чувашского народа, был эрудированным педагогом, знакомым с обширной педагогической литературой, как отечественной, так и зарубежной. Илья Николаевич очень внимательно следил за издававшейся в то время педагогической журналистикой, чутко прислушивался ко всему новому и настойчиво стремился внедрять все ценное в практику школ Симбирской губернии.
Замечательные идеи классиков мировой педагогики, таких как Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, достижения отечественной педагогической науки и ее видных представителей, в частности, К.Д. Ушинского, о воспитании человека, способного беззаветно служить народу, нашли полное отражение в деятельности И.Н. Ульянова. Особенно близки ему были идеи о воспитании высокообразованной, высоконравственной личности, с активной гражданской позицией, готовой приносить пользу обществу и государству, получившие дальнейшее развитие в его педагогической деятельности. Его последователь и ученик А.А. Волков писал: «Дело учителя было для меня родное, близкое, любимое, оно составляло суть всей моей жизни... Моя задача состояла не только в том, чтобы обучить ребенка разным наукам, но воспитать человека» [3, с. 63].
Поставив во главу угла разнообразную богатую сферу деятельности детей и подростков, Никифор Михайлович Охотников рассматривал игры как базу, развивающую их осознанные мысли и чувства, эмоциональную активность и культуру. Он полагал, что детские игры, детская среда - это мощный фактор самовоспитания и взаимного воспитания среди молодежи. Ему хорошо было известно весьма положительное отношение чувашского народа к играм: «Пока молоды, играйте, веселитесь,
смейтесь, чтобы потом не раскаиваться!». Обычно занятые трудом чувашские дети в играх находили развлечение, интересное, приятное времяпрепровождение, веселье, радость. Игры способствовали воспитанию у детей эстетических чувств, отзывчивости, вырабатывали эстетику поведения. Они развивали детскую фантазию, смекалку, самодеятельность и самостоятельность. Игры служили также своеобразным средством развития способностей детей. В играх учитель формировал у учащихся эстетическую чуткость, зоркость восприятия, эстетическую внимательность к окружающему миру, отрицательное отношение к грубости и пошлости.
Заслуживают внимания взгляды чувашских просветителей на авторитет родителей. По мнению С.М. Михайлова, высшим критерием личности, объединяющим все высокие качества человека, у чувашей было слово «добронравие», а для родителей добронравие было так дорого, что они добронравному сыну готовы были пожертвовать все свое достояние [1].
Честность и правдивость С.М. Михайлов относил к одному из необходимых качеств нравственного человека. Среди чувашского народа честность всегда была основным критерием воспитанности человека: «Смотри, будь всегда честным, не позорь нас; чей сын, - его сын, скажут; воровать, обманывать, отказываться от своих слов одинаково грешно», таким образом чуваши прививали честность своим детям. Сам Спиридон Михайлович был образцом честности, не терпел лжи и обмана. О себе он писал прямо: «Я правдив и нелицемерен». Это были не слова самовосхваления, а подчеркивание собственного достоинства, высокой оценки С.М. Михайловым честности и правдивости чувашского народа [1].
И.Я. Яковлев отдавал приоритет нравственному воспитанию в процессе формирования личности. «Необходимо, - писал Иван Яковлевич, - развивать в воспитанниках такие нравственные качества, как скромность, справедливость, гуманность». Непозволительным в Симбирской чувашской школе считалось выслушивать похвалы в свой адрес, рекомендовалось вежливо, но решительно прервать говорящего. Если, к примеру, кто-либо заводил речь о достоинствах того или иного воспитанника, то тот, заслуживающий этого, говорил: «Вы имеете в виду меня? Оставьте, пожалуйста, я этого не заслуживаю» [4, с. 22].
Важнейшим принципом этикета в школе выступала сдержанность, проявлявшаяся в основном в словах и поступках учеников. Несдержанность считалась источником бед и не-
счастий, и поэтому часто говорили: «Что может сравниться со счастьем быть сдержанным в гневе». Воспитанникам также прививались такие стандарты благопожелательности, как приветливость, желание оказать другому услугу, умение правильно вести себя при разговоре, взаимные уступки.
Илья Николаевич Ульянов, несомненно, также обращал особое внимание на воспитательную сторону дела в школьном образовании и стремился ее всеми мерами улучшать. Несмотря на некоторые успехи в этом отношении, он в отчете за 1879 г. все же отмечал: «.Наша народная школа не приобрела еще своего нравственного влияния на наши сельские общества, не успела даже на самих детях положить отпечатка своих нравственных влияний». Объяснял он это слабой подготовкой многих учителей, которые не могут вполне воспользоваться и тем немногим, что сделано по предметам воспитания в нашей педагогической литературе [3, с. 63].
И.Я. Яковлев много рассуждал о роли религиозного воспитания и соотношении нравственного и религиозного воспитания. Религия для него выступала в роли носителя нравственности, она представляла собой сокровищницу самих высоких нравственных ценностей, силу, способную облагородить человека, удержать его от дурных поступков. И.Я. Яковлев говорил: «Школа должна иметь в жизни чувашского народа религиозно-нравственное значение». Он обращался к своим ученикам со следующими словами: «Крепче всего берегите величайшую святыню - веру в Бога» [5, с. 408].
По мнению И.В. Воробьевой, Никифор Михайлович Охотников в решении проблем ду-
ховно-нравственного воспитания, приобщения чувашского народа к общечеловеческим духовным ценностям также обращался к церковной литературе, опирался на религию. Он считал религию центральным движущим фактором в формировании духовности личности народов на основе православия. Для Н.М. Охотникова христианская вера - величайшая духовная ценность народа, и в нравственном воспитании детей она должна играть немаловажную роль. Он воспринимал христианство как прогрессивное явление в реализации своих просветительских целей, религиозность - как нравственно- воспитательную задачу.
Выступая за христианское просвещение, Н.И. Ильминский обращал внимание на ту сторону христианского учения, которая была связана с понятиями об общечеловеческих ценностях. Это подразумевало такой образ жизни и деятельности воспитанников, в которых объединялись твердые убеждения, чувство любви к Богу и ближнему, стремление к истине, добру, красоте, нравственное поведение.
Список литературы
1. Егоров Д.Е. Спиридон Михайлович Михайлов. Историко-педагогический очерк. Чебоксары, 1968. 96 с.
2. Краснов Н.Г. Выдающийся чувашский педагог-просветитель. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1992. 416 с.
3. Макаров М.П. Илья Николаевич Ульянов и просвещение чуваш. Чебоксары: Чуваш. гос. изд-во, 1958. 157 с.
4. НА РТ. Ф. 93. Оп. 1. Д. 124. Л. 10.
5. Харитонов М.Г. Этнопедагогическая система И.Я. Яковлева. Чебоксары: КЛИО, 2001. 66 с.
6. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М., 1997. 694 с.
РОДИОНОВА Татьяна Елизаровна - старший преподаватель кафедры философии, истории и педагогики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
ПОДКИНА Наталия Александровна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии, истории и педагогики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
RODIONOVA, Tatyana Elizarovna - Senior Teacher of Department of Philosophy, History and Pedagogics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
PODKINA, Natalia Aleksandrovna - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy, History and Pedagogics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
