CC BY
13Закон и право. 2024. № 1. С. 201-204. Law and legislation. 2024;(1):201-204.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-201-204 EDN: https://elibrary.ru/EPGYWS
NIION: 1997-0063-12/24-042 MOSURED: 77/27-001-2024-12-242
Проблема судебного контроля за решениями об отказе в возбуждении уголовного дела
Нуцал Османович Казалиев
Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, crimprocces@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам, возникающим при судебном контроле за решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируются особенности данного института и выдвигаются предложения по совершенствованию судебного контроля за рассматриваемым институтом.
Ключевые слова: отказ в возбуждении уголовного дела, следователь, дознаватель, суд, судебный контроль.
Для цитирования: Казалиев Н.О. Проблема судебного контроля за решениями об отказе в возбуждении уголовного дела // Закон и право. 2024. № 1. С. 201—204. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-201-204 ЕБЫ: https://elibrary.ru/EPGYWS
Original article
The problem of judicial control over decisions on refusal to initiate criminal proceedings
Nutsal O. Kazaliev
Law Institute of Dagestan State University,
Makhachkala, Russia, crimprocces@mail.ru
Abstract. The article is devoted to problematic issues arising during judicial control over decisions on refusal to initiate criminal proceedings. The features of this institution are analyzed and proposals are put forward to improve judicial control over the institution in question.
Keywords: refusal to initiate criminal proceedings, investigator, inquirer, court, judicial control.
For citation: Kazaliev N.O. The problem of judicial control over decisions on refusal to initiate criminal proceedings // Law and legislation. 2024;( 1 ):201—204. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-201-204 EDN: https://elibrary.ru/EPGYWS
Проблематика изучения стадии возбуждения уголовного дела занимает важное место в российской научно-юридической литературе. Предусмотренные УПК РФ нормы об отказе в возбуждении уголовного дела входят в систему норм о возбуждении уголовного дела. Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизвод-
© Казалиев Н.О. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 01-2024
ства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления, а также работа по установлению объективной истины.
Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права
граждан, организаций и государства и возместить им вред.
Таким образом, если вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в итоге существенно нарушаются положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и, по возможности, компенсацию причиненного ущерба. Поэтому проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц приобретает особую остроту.
Немаловажная роль в защите прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, отведена институту судебного контроля.
Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса в широком смысле является одной из форм деятельности суда общей юрисдикции [1] и самостоятельным уголовно -процессуальным институтом, целью которого является судебная защита прав, свобод и законных интересов лиц (граждан и организаций), вовлеченных в уголовный процесс.
Следует упомянуть, что различные формы судебного контроля неоднократно служили предметом исследований ученых-процессуалистов, которые изучали как общетеоретические проблемы данного уголовно-процессуального института (В. В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.), так и различные его прикладные вопросы (Н.Н. Ковтун, О.В. Рябкова [4], А.В. Солодилов).
Представляется необходимым более детально рассмотреть вопросы судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями органов предварительного следствия и органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
Возможность обращения заявителя или иного лица в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования и принятые процессуальные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, предусмотрены ч. 5 ст. 144 (обжалование отказа в принятии заявления о преступлении), ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 (обжалование отказа в возбуждении уголовного дела) УПК РФ [5].
В уголовно-процессуальном законе не имеется прямого указания на возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела. Это, разумеется, не случайно: возможности по обжалованию решений об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе в принятии заявления о преступлении) и о возбуждении уголовного дела не являются симметричными и подчинены разной процессуальной логике [3].
Отказ в возбуждении уголовного дела останавливает производство по уголовному делу, исключает проведение предварительного расследования и блокирует доступ заинтересованных лиц в суд. Иначе говоря, никакой уголовно-процессуальной деятельности за ним не следует. Поэтому данное решение может обжаловаться по любым основаниям, в том числе тем, которые связаны с существом уголовно-правового спора (например, когда в возбуждении уголовного дело отказано в связи с отсутствием события преступления, а потерпевший настаивает, что событие имело место). При любом ином подходе доступ заинтересованных лиц к судебной власти оказывался бы ограничен решением следователя или дознавателя, что недопустимо.
Решение о возбуждении уголовного дела, напротив, не блокирует, а открывает доступ в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, являясь необходимым условием такого доступа. После возбуждения уголовного дела еще предстоит провести предварительное расследование и рассмотреть уголовное дело по существу в суде. Поэтому было бы недопустимым переносить обсуждение уголовного дела по существу на самый ранний момент официального начала производства по делу, подменяя тем самым судебное разбирательство и в какой-то мере делая его бессмысленным.
Следовательно, вопрос о возможности судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела не может решаться так же, как он решается применительно к отказу в возбуждении уголовного дела. Именно исходя из данного обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ1 разъяснил, что, осуществляя судебный
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
контроль в стадии возбуждения уголовного дела, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Чрезвычайно низкий показатель рассмотренных по существу дел по жалобам на отказ в возбуждении уголовного дела не позволяет однозначно определить, какой подход к пределам проверки в порядке ст. 125 УПК РФ применяется в части контроля обоснованности обжалуемых решений. Подавляющее большинство жалоб не анализируется судом, а значит, не оцениваются и обжалуемые отказы в возбуждении уголовных дел, так как решения отменяются постановлением прокурора до этапа проверки по существу.
Также протоколы судебных заседаний содержат сведения об отложении рассмотрения жалобы по причине того, что запрошенные копии материалов проверки своевременно не предоставлены в суд. Данный факт, безусловно, затягивает сроки рассмотрения жалоб, дает возможность для вынесения иных процессуальных решений в период между судебными заседаниями, что исключает переход к оценке законности и обоснованности отказа судом.
Для разрешения ряда проблем судебного контроля за отказом в возбуждении уголовного дела В.В. Глимейда предлагает необходимым [2]:
1) учитывая, что ст. 125 УПК РФ обязывает суд проверять, в первую очередь, законность и обоснованность решений органов и должностных лиц, истолковать понятие законности и обоснованности таких решений — это такие решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию , процессуальной форме и порядку принятия, а также основаны на правильном применении уголовного закона;
2) согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суды проверяют законность решений на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, однако закон не упоминает о возможности заявителя предоставлять дополнительные материалы в обоснование жалобы, поэтому считаем необходимым в ч. 2 ст. 125 УПК РФ закрепить такую возможность,
представив ее в следующем виде: «Жалоба, а также дополнительные, обосновывающие ее материалы, могут быть поданы в суд заявителем...»;
3) решая вопрос о том, какие именно сведения должны излагаться в жалобе и обосновываться прилагаемыми материалами, что составляет предмет судебного контроля, полагаем необходимым определить и закрепить их следующим образом: «В жалобе необходимо указать все сведения, обосновывающие незаконность и (или) необоснованность решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, а именно: сведения о содержании решения, сведения о процессуальной форме решения, сведения о порядке принятия решения».
Таким образом, судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела выполняет важнейшую функцию защиты и восстановления прав и законных интересов лиц, нарушенных или поставленных под угрозу нарушения на любом этапе приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, не подменяя при этом ни предварительное расследование, ни судебное разбирательство уголовного дела.
Список источников
1. Адамчик Я.Д., Тузов А.Г. Пределы судебного контроля за решениями об отказе в возбуждении уголовного дела // Уголовная юстиция. 2019. № 13. С. 57-59.
2. Глимейда В.В. Проблемы рассмотрения судом жалоб на законность и обоснованность решений о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ и пути их решения // Новый юрид. вестник. 2018. № 3 (5). С. 44-47.
3. Ермоченко O.E. Необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела / / Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Матер. межвуз. науч. студенческой конф. 2019. С. 231-234.
4. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
5. Шаров Д.В. Решение о возбуждении уголовного дела в свете обеспечения прав и законных интересов заявителя // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 195-198.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
References
1. Adamchik Ya.DTuzov A.G. Limits of judicial control over decisions on refusal to initiate criminal proceedings // Criminal Justice. 2019. № 13. Pp. 57-59.
2. Glimeida V. V. Problems of court consideration of complaints about the legality and validity of decisions on initiation or refusal to initiate criminal proceedings in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and ways to solve them // New Legal Bulletin. 2018. № 3 (5). Pp. 44-47.
3. Ermachenko O.E. Unjustified refusals to initiate criminal proceedings // Current problems of law-making and law enforcement in the Russian Federation: Materials of the interuniversity scientific student conference. 2019. Pp. 231—234.
4. Ryabkova O. V. Judicial control at the stages of initiation of a criminal case and preliminary investigation: Abstract dis. ... cand. Jurid. sciences'. Yekaterinburg, 2003.
5. Sharov D. V. The decision to institute criminal proceedings in the light of ensuring the rights and legitimate interests of the applicant / / Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 9. Pp. 195—198.
Информация об авторе Казалиев Н.О. — магистрант 2-го года обучения
Статья поступила в редакцию 01.1 1.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author Kazaliev N.O. — master's student of the 2nd year of study
The article was submitted 01.11.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Финансово-
экономический
анализ
Финансово-экономический анализ: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Финансы и кредит» (магистерская программа «Финансовая аналитика, корпоративные финансы»), «Экономика» / под науч. ред. В.С. Осипова; под общ. ред. Н.Д. Эриаш-вили. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 335 с.
ISBN 978-5-238-03661-8
Представлен механизм проведения финансово-экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия. Детально рассмотрены приемы, методы и методики проведения аналитических расчетов по оценке финансового состояния предприятия. Рассмотренные методы иллюстрируются примерами, позволяющими понять логику анализа финансового состояния предприятия для принятия экономически обоснованных управленческих решений. Учтены последние изменения законодательства.
В конце каждой главы приведены контрольные вопросы и тесты для закрепления материала. Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям. Может быть полезен специалистам в области управления бизнесом, аспирантам, преподавателям, аудиторам, предпринимателям.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
