CC BY
42
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Алот Геннадш,
доктор фшософських наук 1нститут вищо'1' освти Нацюнально'1' академи педагогiчних наук Украти CEO, засновникГК "BSA Group"
ПРОБЛЕМА СОЦ1АЛЬНО1 В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 У КОРПОРАТИВНИХ СТРАТЕГ1ЯХ ВЕЛИКОГО
Б1ЗНЕСУ УКРА1НИ
Алони Геннадий,
доктор философских наук
Институт высшего образования
Национальной академии педагогических наук Украины CEO, учредитель ГК "BSA Group " Aloni Genadi (Gadi) Ph. D. Institute of Higher Education National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine CEO, founder of GK "BSA Group"
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЯХ КРУПНОГО БИЗНЕСА УКРАИНЫ
THE PROBLEM OF SOCIAL RESPONSIBILITY IN THE CORPORA TE STRA TEGIES IN A BIG B USINESS OF UKRAINE
Анотацiя. У статтi розглядаеться стан розвитку сфери сощальног вiдповiдальностi великого бизнесу Украти у контекстi свiтового досвiду. Анал1зуються соцiальнi роздши корпоративних стратегш та мШй провiдних компанш Украти. Автор доходить висновку, що у великого бiзнесу Украти вiдсутне усвiдомлення свое'1' соцiальноi ролi та вiдповiдальностi на ментальному, теоретичному та практичному рiвнях. Спроби вироблення корпоративних стратегш соцiальноi вiдповiдальностi е суто механiчним та спрямованим на зовншнш (щодо кра'ти) ефект. Корпоративт стратеги соцiальноi вiдповiдальностi не вiдповiдають сучасним свтовим зразкам перш за все на фундаментальному рiвнi iдеологii та цiнностей. Сформульовано пропозицИ щодо розвитку сфери корпоративно'1' соцiальноi вiдповiдальностi у Укра 'Ы.
Ключовi слова: соцiальна вiдповiдальнiсть, корпоративш стратеги, великий б1знес, Укра'та. Аннотация. В статье рассматривается состояние развития сферы социальной ответственности крупного бизнеса Украины в контексте мирового опыта. Анализируются социальные разделы корпоративных стратегий и миссий ведущих компаний Украины. Автор приходит к выводу, что у крупного бизнеса Украины отсутствует осознание своей социальной роли и ответственности на ментальном, теоретическом и практическом уровнях. Попытки выработки корпоративных стратегий социальной ответственности является чисто механическим и направленным на внешний (относительно страны) эффект. Корпоративные стратегии социальной ответственности не соответствуют современным мировым образцам прежде всего на фундаментальном уровне идеологии и ценностей. Сформулированы предложения по развитию сферы корпоративной социальной ответственности в Украине.
Ключевые слова: социальная ответственность, корпоративные стратегии, большой бизнес, Украина. Abstract. The article considers the development of social responsibility of big business of Ukraine in the context of world experience. Social sections of corporate strategies and missions of the leading companies of Ukraine are analyzed. The author concludes that big business in Ukraine has no awareness of its social role and responsibility in mental, theoretical and practical levels. Attempts to develop corporate strategies of social responsibility are purely mechanical and directed to an external (in relation to the country) effect. Corporate strategies of social responsibility do not meet modern world standards primarily on a fundamental level of ideology and values. Suggestions on the development of corporate social responsibility in Ukraine were developed.
Key words: social responsibility, corporate strategies, big business, Ukraine.
Постановка проблеми. У розвинених кра!нах накопичено великого досввду щодо гармошзацп штереав великого б1знесу та сусшльства. Одним i3 мехашзм1в тако! гармошзацп е концепщя сощально! ввдповщальносп бiзнесу, яка набула широкого поширення та без яко! неможливо уявити сучасне сустльство та сучасну економшу. Практики сощально! вщповщальносп бiзнесу у провщних
крашах свиу е iнституцiолiзованими та ниш стали невщ'емною частиною сучасно! дшово! культури. Нажаль, на сьогодш в Украш проблема сощально! ввдповщальносп великого бiзнесу за великим рахунком не усвщомлюеться. Навиъ на теоретичному рiвнi юнуе небагато дослщжень присвячених цш проблема Переважають анахрошчш свггоглядш установки на сусшльну роль великого бiзнесу, яш
перешкоджають eK0H0Mi4H0My розвитку кра!ни, ii устшному реформуванню та iнтеграцü' у европейсьш структури.
Анaлiз останшх досл1джень i публiкацiй.
Проблеми сощально! вiдповiдальностi бiзнесy широко висвiтленi yлiтератyрi. Видаються авторитетш наyковi журнали, де ця тема е провiдною, зокрема, "Journal of Business Ethics", "International Journal of Business Governance and Ethics", "Business Ethics Quarterly" та iH. Протягом десятилпъ, починаючи i3 середини 1970-х рр., дослвдження соцiальноi ролi та соцiальноi' вiдповiдальностi бiзнесy були одшею i3 провiдних тем академiчного дискурсу у економiчнiй наyцi США та кра!н £вропи. У рамках цих дослщжень було вироблено узагальнюючу концепцiю корпоративно! соцiальноi' дiяльностi, корпоративно! сощально! вiдповiдальностi та цiлий спектр аналггачних пiдходiв, як суто економiчного, так i соцiологiчного, фiлософського, мiждисциплiнарного характеру. Зокрема, у рамках аналiзy витрат та вигод, стейкхолдеристського тдходу та iн. У вiтчизнянiй наущ проблеми соцiальноi вiдповiдальностi бiзнесy висвплюються у роботах С. В. Безчотшково!, Ю. К Зайцева, окремих працях Н. Супруна, М. Долiшнього, В. Осецького, А. Чухна, О. Василика, О. Малшовсько! та В. Гейця. Але загальний обсяг публжацш е вкрай малим; проблема соцiальноi ввдповщальносп великого бiзнесy Укра!ни, незважаючи на свою гостру актyальнiсть, не набула суттево! теоретичное' розробки. Роздiли присвячеш теори та практицi сощально! вщповвдальносл корпорацiй, як привило вiдсyтнi у вичизняних навчальних курсах щодо бiзнес стратегiй.
Мета статть Метою дано! статтi е аналiз проблеми сощально! вiдповiдальностi у корпоративних стратегiях великих компанш Укра!ни у контекстi светового досвiдy та сучасних теоретичних пiдходiв.
Виклад основного мaтерiaлу. Пiд сощальною вiдповiдальнiстю бiзнесy (corporate social responsibility - CSR) розумшть наявнiсть у тдприемства активно! суспшьно! позици, спрямовано1 на досягнення стану гармонiйного сшвюнування iз соцiyмом, встановлення мiж ними продуктивного та взаемокорисного дiалогy, усвщомлення бiзнесом свое! ролi у виникненш проблем сyспiльного значення та у !х вирiшеннi. Корпоративна соцiальна дiяльнiсть (Corporate Social Performance - CSP) передбачае використання бiзнесом сво! ресурав для вирiшеннi соцiальних проблем та для досягнення певних сощальних цшей.
Вiд приватно! фшантропи попереднього юторичного перiодy новiтня корпоративна соцiальна вщповвдальшсть вiдрiзняеться перш за все сво!м iнститyцiолiзованим та секулярним характером. Сощальна дiяльнiсть корпорацiй мислиться як необхщний компонент дшчо! суспшьно! системи, а не як приватна доброчиншсть окремо! особи чи групи осiб.
Протягом 1960-х - 1970-х рр. питания сощально! ввдповщальносл були у цеш^ уваги менеджменту багатьох великих компанш, яш опинилися пiд атаками радикальних полiтичних груп, захисникiв прав споживачiв, прихильникiв енвайроменталiстського руху, а також тд тиском
yрядiв. Кiнець-кiнцем лопка подiй вела до ствердження у сусшльнш свiдомостi концепту вiдповiдальностi бiзнесy перед сyспiльством, та його перетворення у modus operandi корпоративного менеджменту. Вже у той час це потребувало ввд компанiй низки конкретних дш починаючи вiд змiн у стрyктyрi i закiичyючи переглядом власних мюш та запровадження соцiально орiентованих програм[8, 66]. У подальшому, модель CSR стала включати у себе три операцюнальш компоненти: принципи (законшсть, вiдповiдальнiсть перед сyспiльством, розподiл повноважень), процес (оцiнкy впливу на середовище, yправлiння зацiкавленою участю, yправлiния справами), результата (суспшьний вплив, соцiальнi програми, соцiальна полiтика) [15]; та три засадничi напрями: економiчнy, сyспiльнy та сощальну вiдповiдальнiсть [13]. Також, корпоративна сощальна вщповвдальшсть може бути розглянута у категорiях економiчноi, правовоi, етичноi вiдповiдальностi [9, 499]. Концепт сощально1 вiдповiдальностi корпорацiй став основою для вироблення вiдповiдноi системи цiнностей (систем цшностей), якi справляють свiй вплив на формування корпоративних мiсiй та корпоративних стратегш [11].
Власне корпоративш стратег^ щодо сфери CSR як правило включають у себе наступш компоненти: 1) визначення плану сощальних дш, 2) iнвестицii у сощальш програми, 3) причетнiсть зайнятих у корпорацп до обраноi сфери соцiальноi вiдповiдальностi; 4) вплив активностi у сощальнш сферi на конкyрентнi позицп (переваги) корпорацй; 5) вимiри ефекту вiд соцiальних програм. Якщо основна дiяльнiсть фiрми мае безпосередне ввдношення до соцiально значимих питань, сощальний характер можуть мати положення основно! стратегй фiрми, яка визначае напрям ii розвитку та змiст дгяльносп як дiлового пiдприемства [11, 346].
Принципи CSRбyли iнститyцiолiзоваиi у низщ мiжнародни стаидартiв, зокрема, у дшчому стаидартi IC CSR-08260008000 "Соцiальна вщповщальшсть оргаиiзацii", який включае стандартнi роздши щодо соцiальноi вiдповiдальностi фiрми; Мiжнародномy стандартi ISO 26000 "Керiвництво iз соцiальноi вiдповiдальностi" та, у бшьш широкому сенсi, у практицi так званого сощального облiкy та аудиту (social accounting and auditing), громадському мониторингу (Community-Based Monitoring (CBM)) та ш.
Широке залучення корпорацiй до соцiальноi активностi навiть призвело до етичного парадоксу, визначеного Б. Хастером та Д. Алленом як: чи етично використовувати етику у якосп стратег^? Соцiальнi завдання iнтегрyвалися у маркетинговi кампан^, використовувалися задля стимуляци та пiдвищения продyктивностi працi сшвробггаишв, слугували засобом полiпшения iмiджy та, ввдповщно, капiталiзацii корпорацiй. Наприклад, випуск екологiчно безпечноi (та) якiсноi продукци як мета, яко! прагне фiрма, пiдвищyе попит та рiвень щн на неi; бiльше того, споживачi вважають сво!м моральним обов'язком купувати саме цю продyкцiю, тим самим виступаючи за збереження довкiлля та тдтримуючи пiклyваиия про людину. Сощальна дгяльшсть стае
засобом створення корпоращями конкурентних переваг[12].
Наведеш даннi щодо сутностi корпоративних стратегш соцiально! вiдповiдальностi е актуальними перш за все для розвинених кра!н. Але яким чином стандарти корпоративно! сощально! вiдповiдальностi е характерними для шших кра!н, зокрема, для Укра!ни?
1снуе досить велика к1льк1сть дослщжень, автори яких доходять висновку, що культурнi та ментальнi особливостi обумовлюють рiзне ставлення соцiуму, споживачiв, ствробинишв, менеджменту до концепцi!' CSR. Чита крос-культурна рiзниця у розумiннi сощально! ввдповщальносп корпорацiй простежуеться мiж США та КНР [14]. Дослщження прикладу Естонп виявило порiвняно слабке проникнення концепцi!' CSR у дiяльнiсть фiрм. Р. Алас та К. Тафел використовуючи 4-х стадшну модель розвитку CSR: "економiчна вiдповiдальнiсть -вимушена громадська вiдповiдальнiсть - соцiальна чуйшсть - соцiальний менеджмент" вказують, що бiзнес у умовах транзитивно! економiки Естонi! знаходиться лише на перших сходинках розвитку CSR[6]. У суспiльствi Укра!ни у часи суспiльно!' трансформацi!' м1жнародно визнанi етичнi концепцi! не могли мати устху; принаймнi така ощнка висловлювалася[10, 1273].
Проведене у 2004 р. Укра!нським ж1ночим фондом та Консорщумом з удосконалення менеджмент-освiти в Укра!ш спецiальне "Загальнонацiональне опитування p питань соцiально! вiдповiдальностi укра!нського бiзнесу i корпоративно! фшантрот!" [3]виявило, що сощальш заходи i програми укра!нських компанiй переважно мали фiлантропiчну спрямовашсть - являли собою акцi! iз матерiально! або фiнансово! допомоги благодшним закладам. Концептуально бiльш просунутi заходи здшснювалися фiрмами iз iноземним (захвдним) капiталом iз привнесеними елементами корпоративно! культури.
Ще бiльш цiкавi результати дало дослщження Н. Аксiнна, Е. Блейр, А. Хеорiадi та Ш. Тач щодо порiвняння етичних стандартiв студенпв, як1 навчаються за програмами MBA, у США, Малайзi! та Укра!ш. Використовувалася оцiночна методика PRESOR (сприйняття важливостi етики та соцiально!' ввдповщальносп). Результати щодо студенпв-укра!нцiв виявилися такими, що не могли бути штерпретованими однозначно. 1з формально-щеалютичного боку погляди укра!нських студентiв не мали суттево! рiзницi iз поглядами студенпв американських. Але укра!нськi студенти демонстрували вкрай висок1 бали за шкалою морального релятивiзму. Буквально, це значило що респондента прагнули надавати етичну оцiнку "залежно ввд конкретних обставин кожно! ситуащ!".
Або могло бути штерпретованим як вiдсутнiсть у них чггких моральних орieнтирiв та готовносп слвдувати сво!м формально визначеним переконанням [7].
Аналiз соцiально-економiчного становища в Укра!нi вказуе на ri напрями, як1 потребують сощально ввдповщальних дiй великого бiзнесу. Наприклад, на так1.
Позицгя бгзнесу щодо охорони довколишнього середовища: економша Укра!ни мае дек1лька галузей, дiяльнiсть яких утворюе еколопчш риски значимi у нащональному масштабi. У розвинених кра!нах гiрничо-добувна та металургiйна галузi е традицшною мiшенню для атак енвайроменталютських груп та полiтикiв.
Проблема стати податтв, яш слугують основою для побудови сощально! держави. Ця проблема е для Укра!ни особливо сощально значимою [5, 62]. У сустльному дискура вона розглядаеться крiзь призму законносп, соцiально! справедливостi, хоча ситуащя потребуе розглядати справу чесностi великих корпоращй щодо сплати податкiв i крiзь призму !х морального обов'язку перед сустльством. Великий бiзнес мае брати активну участь не лише у обговоренш планiв та проекпв реформ, як1 передбачають зниження податкових ставок, але й виступати моральним лщером у справi соцiально вiдповiдального ставлення до оподаткування, оказуючи розширену техшчну, фiнансову, iнформацiйну шдтримку зусиллям iз боротьби з ухиленням вiд оподаткування.
Коло проблем, яш мають сустльну актуальнiсть та можуть i повинш бути об'ектом вiдповiдального ставлення великого бiзнесу може бути розширеним. Важливим е те, що великий бiзнес мае виявляти iнновацiйне ставлення до виявлення, актуалiзацi!, та вирiшення сощально значущих питань.
Полiтика держави щодо шститущонального розвитку CSR в Укра!ш демонструе вiдставання i в1д об'ективних потреб сустльства, iвiд реально! практики. Закон "Про сощальну вiдповiдальнiсть великого бiзнесу", внесений у Верховну Раду у виглядi законодавчо! iнiцiативи лише у 2011 р., залишився не розглянутим i не прийнятим. Рекомендащ! ООН, UNDP, ЮН1СЕФ, £С щодо законодавчого забезпечення розвитку сфери CSR у нащональне законодавство Укра!нине iмплементованi[2].
У той же час, наявшсть мiжнародних вимог та стандартiв щодо нефшансово! звiтностi та побудови ввдкритих корпоративних стратегiй стимулюють великий бiзнес Укра!ни до певних крок1в у цьому напрями. У табл. 1 наведеш основш напрями стратегiй CSR10 провщних компанiй Укра!ни за вераею журналу "Forbes"[1]вiдповiдно до даних !х корпоративних сайтiв.
Таблиця 1
Цш сощально! корпоративно! полггаки 10 найбiльших компанiй Укра!ни
№ Назва компанп Спецiалiзацiя Цш корпоративно! стратеги
1 Метшвест металургiя Еколог1я Безпека працi Сощальне партнерство iз мiстами Корпоративнi сощальш програми
2 ДТЕК енергетика декларуеться
3 АрселорМптал-КривийРiг металурпя Охорона працi Мiсцевi спiвтовариства Турбота про персонал Еколог1я (контроль якостi повiтря)
4 АТБ-маркет рiтейл вiдсутия
5 Фоззi Групп рiтейл вщсутня
6 Мегаполiс-Украина дистрибуцiя вiдсутия
7 Кернел АПК Стiйке землеробство Охорона довшлля Права людини Розвиток людського катталу Щдтримка мiсцевих громад
8 Iндустрiальний союз Донбасса металурпя Захист навколишнього середовища Мiсцевi громади Благодшництво Розвиток спорту
9 УкрЛандФармшг АПК Стшкий розвиток Охорона довкiлля Спiвробiтництво iз регiонами Соцiальна полiтика Благодiйнiсть
10 Укртатнафта нафтогаз Корпоративна сощальна сфера Еколог1я
Найбшш розвиненою iз перелiчених е стратепя групи "Метшвест" (холдингова компанiя, асоцшована iз групами 8СМ та ДТЕК). Осшльки група е нацiональним лщером серед великих компанiй щодо просування iдей С8Я, це не е дивним. Але навряд чи можна погодитися iз некритичною апологетикою положень стратеги ще! корпораци без и аналiзу [4].
Усi стратегi! (якщо вони наявнi) демонструють концептуальну та щеолопчну слабк1сть. Переважно, вони е спробою буквального слвдування рекомендацiям стандарту 1С CSR-08260008000, та формальним вщтворенням його структури та роздiлiв, що сввдчить про вiдсутнiсть зацiкавленостi вищого менеджменту та власнишв у проблемi та вiдсутнiсть !! розумiння.
Данш корпоративнi стратегi!:
а) не е вщповщдю на актуальнi соцiальнi проблеми, яш iснують у укра!нському сусшльствц
б) компанi! приписують собi у якосп соцiально! вiдповiдальностi те, що вони зобов'язаш робити вiдповiдно до дшчого нацiонального законодавства (про працю, про захист навколишнього середовища).
Так, дп "Метшвесту" таАрселор-Мiтал у екологiчному напрямi не виходять за рамки банальних заходiв технологiчно! безпеки. У реальносп наявна кричуща незацiкавленiсть "Метшвесту" у заходах еколопчно! безпеки навiть тод^ коли це вигiдно компат! iз суто економiчного боку - коксохiмiчнi пiдприемства групи "Метшвест" не використовують установки сухого гасшня коксу, яш мають енергетичнi та екологiчнi переваги перед технолопею "мокрого" гасiния.
в) реальш соцiальнi програми даних стратегш не виходять за меж1 набору безсистемних фшантрошчних заходiв;
г) стратеги мехашчно ввдтворюють не пов'язаиi iз укра!нським суспiльством реалi!, отже е беззмютовними або розрахованими суто на зовшшнш ефект. Наприклад, гасла стшкого землеробства або захисту прав людини у стратегi! корпорацiею "Кернел" - недотримання цих принципiв було би прямим та грубим порушенням нацюнального законодавства.
Повна ж вiдсутнiсть стратегш сощально! вiдповiдальностi у корпорацi! "Мегаполю-Украина" (торгiвля тютюновими та пиво безалкогольними
виробами) виглядае навиъ скандальною.
Висновки та перспективи подальших дослiджень. Таким чином, у великого 6i3Hecy Украши е ввдсуттм yсвiдомлення свое! соцiальноï ролi та ввдповвдальносл на ментальному, теоретичному та практичному рiвнях. Спроби вироблення корпоративних стратегш CSR е суто мехашчним та спрямованим на зовнiшнiй (щодо краши) ефект. Корпоративнi стратегiï CSRœ вiдповiдають сучасним свiтовим зразкам перш за все на фундаментальному рiвнi вдеологп та цiнностей. Така ситуащя е суттевим чинником гальмування сустльного та економiчного розвитку Украши та потребуе негайних заходiв щодо свого виправлення, серед яких слад запропонувати ухвалення Закону "Про соцiальнy вщповвдальшсть бiзнесy" iз iмплементацiею до нього ввдповщних концептуальних положень щодо сощального аудиту та громадського монiторингy, рекомендування академiчних кyрсiв iз CSR та CSP для студенпв базових економiчних спецiальностей, актyалiзацiю проблеми CSRсеред експертного сшвтовариства Украши.
Потребуе подальшого дослвдження низка пов'язаних питань, зокрема: яш соцiально значимi проблеми мають бути актуатзоваш у рамках корпоративних стратегш сощально1 вiдповiдальностi великого бiзнесy Украши? Якими чинниками викликана вiдсyтнiсть сощального замовлення на CSRiз боку украшського сyспiльства?
Список лiтератури:
1. 200 крупнейших компаний: Какие компании играют самую важную роль в экономике Украины [Електроний ресурс] — Режим доступу: http://forbes.net.ua/ratings/2
2. Безчотшкова С. В. Корпоративна сощальна ввдповщальшсть в системi PR-комушкащй бiзнесy: украшський досвщ та перспективи / С. В. Безчотшкова // 1нформацшне сyспiльство. - 2013. - Вип. 18. - С. 4549.
3. Загальнонащональне опитування p питань соцiальноï вщповщальносл украшського бiзнесy i корпоративноï фшантропп [Електроний ресурс] — Режим доступу: http://www.ufb.org.ua/sektor-blagodij nosti/blagodij nist-biznesu/doslidzhennia2.htm?id=200
4. Лазоренко Л. В. Корпоративна сощальна ввдповщальшсть як iнновацiйна стратепя 6Í3Hecy / Л. В. Лазоренко // Вюник Схвдноевропейського yнiверситетy економши i менеджменту. - 2013. - Вип. 1, - № 14. - С. 89-96.
5. Пермшова А. В. Корпоративна вцщовщальшсть як вимога часу / А. В. Пермшова // Мiжнародний науковий форум: сощолопя, психолопя, педагопка, менеджмент. - 2010. - Вип. 2. - С. 55-64.
6. Alas R and K. Tafel (2008), Conceptualizing the Dynamics of Social Responsibility: Evidence from a Case Study of Estonia, Journal of Business Ethics, vol. 81, pp. 371-385.
7. Axinn, C. N. Blair, M. E. Heorhiadi, A.and S. V. Thach (2004), Comparing Ethical Ideologies Across Cultures, Journal of Business Ethics, vol. 54, pp. 103-119.
8. Buehler V. M. and Y. K. Shetty (1976), Managerial Response to Social Responsibility Challenge, The Academy of Management Journal, vol. 19, no. 1 (Mar., 1976), pp. 66-78.
9. Carroll, A. B.( 1979), A three-dimensional conceptual model of corporate performance,The Academy of Management Review, vol. 4, no.4, pp. 497-505.
10. Fuxman, L.( 1997), Ethical Dilemmas of Doing Business in Post-Soviet Ukraine, Journal of Business Ethics, vol. 16, pp. 1273-1282.
11. Husted B. W. and D. B. Allen (2007), Corporate Social Strategy in Multinational Enterprises: Antecedents and Value Creation, Journal of Business Ethics, vol. 74, pp. 345-361.
12. Husted B. W. and D. B. Allen (2000),Is It Ethical to Use Ethics as Strategy? Journal of Business Ethics. - 2000, vol. 27, no.1-2, pp. 21-31.
13. McGee J. Rugman, A. M.and A. Verbeke (1998), Commentary on 'Corporate Strategies and Environmental Regulations: An Organizing Framework' by A. M. Rugman and A. Verbeke, Strategic Management Journal, vol. 19, no.4 (Apr. 1998), pp. 377-387.
14. Shafer W. E. Fukukawa, K.and M. Lee (2007), Grace Values and the Perceived Importance of Ethics and Social Responsibility: The U.S. versus China, Journal of Business Ethics, vol. 70, pp. 265-284.
15. Wood D. J.( 1991), Corporate Social Performance Revisited, The Academy of Management Review, vol. 16,no. 4 (Oct. 1991), pp. 691-718.
