CC BY
156
Список использованной литературы:
1. Анашкин Ю.И. Коммуникационный менеджмент: учеб. пособие. — Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 2013. - 123 с.
2. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации: теория и практика в эпоху информации. — СПб.: Питер, 2000. - 381 с.
3. Соболев Н.В. Функции коммуникационных процессов в деятельности организаций // Наука. Технологии. Инновации: сб. науч. тр.: В 9 ч. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. - Ч. 8. - С. 195-197.
4. Суровцева Е.С. Комплексная методика измерений организационных коммуникаций [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ. - 2007. — №.33(9). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/archive.asp?n=33. — Загл. с экрана (Дата обращения: 23.08.2015).
5. Цыренова А.А. Менеджмент: учеб. пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 114 с.
© Н.В. Соболев, 2015
УДК 316
Шпак Лидия Леонидовна
д-р социолог. наук, профессор, проф. КемГУ. г. Кемерово, РФ.
Shpakll@mail.ru
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОЦИОЛОГОВ
Аннотация
В статье характеризуется структура и механизм социальной ответственности. Автор подчеркивает взаимосвязь ответственности перед обществом и профессиональной компетентности социологов-исследователей. Предлагается усилить требования к качеству услуг социологов и спрос за предумышленные ошибки и неквалифицированное использование социологических методов и наработок в исследованиях.
Ключевые слова
Ответственность социологов, структура социальной ответственности, профессиональный кодекс социологов, механизм социального и научного контроля, профессиональная компетентность, качество исполнения социологических услуг, нарочитое отступление от профессиональной этики.
Проблема социальной ответственности касается представителей многих профессий, от деятельности которых зависят жизнь, здоровье и самочувствие людей. Претензии общества длительное время обходили социологов стороной. В последнее десятилетие в обществе стали подниматься вопросы ангажированности социологов и политологов в электоральных кампаниях, появились упреки за неоправданные ошибки в проведении исследований и оформлении/представлении результатов, за некомпетентное использование методик, снижающих качество услуг и т. д.
Еще в 1987 г. был принят Профессиональный кодекс социологов советского образца. Через 15 лет он остался в своей основе тем же сводом нравственных требований к социологам, профессионально занимающимся исследовательской работой, изучением общественного мнения.
Нормы и правила регулируют отношения между заказчиками исследований и исполнителями, с населением, властью, внутри исследовательских групп и научных объединений, между коллегами.
Профессионализм требует компетентности в повседневной социологической практике, бережного отношение к продуктам труда других социологов, честного исполнения собственной исследовательской работы. Наконец, профессиональный кодекс предостерегает от проявлений плагиатства, небрежности в использовании чужого материала.
Представляю, как трудно украинским социологам следовать сейчас Кодексу профессиональной этики, принятому в 2004 г. Социологической ассоциацией Украины. А ведь это детализированный, по сравнению с проектами российских образцов кодекса, свод профессиональных правил поведения социологов и в научном сообществе, и во взаимодействии с населением, властью, заказчиками исследований. Уверена, что с изменением политической ситуации в этой стране вновь актуализируются выработанные нормы профессионального поведения социологов в обществе.
Общее в кодексах - требование честного, добросовестного, компетентного исполнения профессиональных услуг обществу без ангажированности, угодливости или извлечения для себя незаконной, корыстной выгоды. Профессионально востребованным и в российском обществе являются, например, такие требования: «Руководствуясь идеалом достижения истины, социолог уделяет особое внимание максимальной достоверности и надежности социологической информации; адекватности интерпретации, выводов и рекомендаций, основанных на анализе этой информации. ... Социолог ответствен за этичное проведение исследования не только со своей стороны, но и со стороны тех лиц, которыми он руководит или которых контролирует» [3; 6].
В нашей стране вопросы научной этики поднимались неоднократно в связи с опасностью попадания в коррупционные схемы, претензиями к чистоте выборных и предвыборных прогнозов, во имя избегания ошибок в выводах и рекомендациях социологов.
Известные в стране социологи обосновывали несовместимость профессиональной компетентности с ошибками, проистекающими из стремления любой ценой реализовать установку на обогащение, публичные дивиденды или благосклонные взгляды влиятельных лиц в структурах власти, в экономически всесильных кругах общества. К исполнению норм этики призывали в публикациях социологи Г. С. Батыгин, Л. Г. Борисова, И. А. Бутенко, М. К. Горшков, А. А. Давыдов, Т. И. Заславская, В. Ф. Левичева, С. А. Магарил, Г. В. Осипов, Н. Е. Тихонова, Ж. Т. Тощенко, В. Э. Шляпентох, В. А. Ядов и др.
Г. В. Осипов акцентирует внимание на роли концептуальных основ исследований и профессиональном достоинстве социологов [5, с. 648].
Сегодня разрабатывается теория ошибок, появились публикации монографического типа на эту тему. На заре советской социологии путеводителем для социологов-прикладников была работа В. Э. Шляпентоха (1926-2015) об организации исследований и работе над ошибками и предупреждении недочетов [10]. Сейчас такой работой энциклопедического размаха для социологов-прикладников является изданная Шляпентохом в 2006 г монография «Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал» [9].
В публикациях молодого поколения современных исследователей социальная ответственность рассматривается либо в индивидуализированном аспекте, вслед за традицией, либо как корпоративная, коллегиальная. В последние годы активнее всех разрабатывают тематику социальной ответственности в экономическом аспекте (о трансформации механизма социальной ответственности, о моделях и функциях социальной ответственности, о социальной ориентации бизнеса).
Л. Б. Бадмаева на материалах Бурятской АР раскрывает специфику социальной ответственности в корпоративном аспекте. Ключевыми понятиями для автора публикаций являются «устойчивое развитие», «деловая этика», «корпоративное гражданство», «заинтересованные стороны». Корпоративное фактически отнесено целиком к ответственности бизнеса.
Собственно самобытным, интересным для социологов в этой работе является выводное утверждение: «Уровень и степень ответственности зависит от конкретных целей (кратко-, средне- и долгосрочных);
«зрелости» компании, масштабов и размеров компании; отраслевой принадлежности и специфики территории присутствия» [1, с. 9]. Но для этого вывода явно не хватает многоаспектного и развернутого исследовательского социологического обоснования и оформления. Для социолога проценты мало значат, если не указана выборка, не определена её репрезентативность, нет и намека на достоверность информации. Например, указание на использование «Да-системы» не отменяет канонического требования о выборочной совокупности для опроса, чтобы определить, каков масштаб распространения выводов: на всю генеральную совокупность или на данное число опрошенных. Ведь профессиональные социологи знают грех начинающих: при малой выборке делаются слишком обобщающие выводы. Опрос с гулькин нос, а ура-ура или крики типа SOS на всю страну, регион. Да и сложно верифицировать результаты опроса неизвестного числа компаний и неизвестного числа респондентов по следам, к примеру, такого утверждения автора: «О высокой степени заинтересованности компаний в материальном и моральном поощрении социальной ответственности красноречиво свидетельствуют результаты проведенного опроса: 73 % компаний отмечают необходимость предоставления налоговых льгот, 33 % выражают мнение о необходимости публичного признания высокой репутации социально-ответственной компании и предоставления льготного финансирования [1, с. 16].
Если автор берется за социологическое, привлекает опросные методы, социологическую информацию и т. п., то он должен жить по уставу данного «монастыря», т. е. следовать элементарным требованиям социологии как научной дисциплины.
Применительно к этосу бизнеса в социально-философском ключе освещается социальная ответственность в работах Н. О. Хваловской, которая трактует социальную ответственность как «способность социального субъекта воздействовать, контролировать, управлять в заданной ситуации, быть автором деятельности» [8, с. 8].
Нужно признать, что проблематика социальной ориентации бизнеса и роли в этом корпоративных механизмов взаимодействия с внутренней и внешней средой организаций на сегодня разработана основательно [2]. За последние три года появилось не менее 80 публикаций экономистов о социальной ответственности бизнеса, корпоративной социальной ориентации.
В этом отношении социология слабо осмысливает долю социальной ответственности за процессы и результаты, последствия профессиональной деятельности кадров в рамках своих компетенций как научного института и сферы приложения профессионального труда. К сожалению, мало внимания уделяется взаимному аудиту, социологически обоснованной экспертизе по следам проведенных исследований. По-прежнему господствует дефицит ресурсов, мелкотемье, фрагментарность освещения общих для регионов проблем.
Если в 1960-70-е годы советским социологам сложно было преодолеть препятствия, чтобы заняться проблемами политики, то сейчас социологи во многом повернуты к политике и обслуживанию политических интересов государственных и партийных структур, лидеров федерального масштаба.
Социологическая практика в регионах нередко организована несколько надрывно, кампанейски, под угрозой потерять заказчика или не успеть. Разучились с соблюдением социологических канонов разрабатывать программы исследований, обосновывать гипотезы и рекомендации и верифицировать материалы. Сжатие самых длительных проектов по ГРАНТам в регионах до одного-двух лет, стремление заказчиков сократить сроки подготовки к исследованию и составления отчета не способствуют качественной предварительной проработке идеи, концептуальной схемы, информационно-методическому оснащению темы.
Известно, что 50-60 % успеха социологического исследования зависит от подготовительной стадии. Экономический принцип «минимум затрат - максимум результата» не всегда работает на качество и
надежность исследования, особенно в нестандартных ситуациях или при отдаленности результата в силу состояния и развития объекта и предмета исследования.
Изученные нами св. 260 авторефератов по социологии, педагогике, социальной философии и т. д. в наборе гуманитарного и социально-экономического цикла убеждают, что слабым звеном в прикладных исследованиях является игнорирование того канонического, что годами нарабатывалось в зарубежной и отечественной социологии. Имею в виду правила обоснования выводов, выборки, определения надежности, квантификации и в целом - измерения в социологии, верификации, корректировки, элементарной систематизации и дальнейшего углубленного социологического анализа-синтеза. Попытки социологизировать исследования вне предметной области социологии есть, но правила социологических методов нарушаются на каждом шагу. Это относится и к обоснованию рекомендаций.
Редко используются метод вторичного анализа собственно социологических работ, дающих опору в междисциплинарных исследованиях, еще реже самими социологами используются возможности социологической экспертизы, почти отказались от внедренческих экспериментов. Поголовное увлечение мониторингами позволяет скрыть концептуально-методологические изъяны предварительной проработки темы, отражающиеся на качестве методик, инструментария, выводов и рекомендаций, а также сгладить шероховатости организации исследования и получения прикладных результатов.
Качество выводов и рекомендаций, обоснование выявленных тенденций, озвученных в публичном пространстве, во многом зависят от «стрелочников». Пора требовать не только достаточного концептуального обоснования исследования, соблюдения компетенций в систематизации материала, проверки на плагиатство готовой социологической продукции, но и повысить требовательность к сбору и анализу исходных данных.
Облегченное отношение к сбору исходных данных и их систематизации характерно для фирм -«однодневок», которые процветали пышным цветом как соблазн быстрых денег и удовлетворения запросов повседневной практики жизни в 1990-х и в начале 2000-х гг.
В научных сообществах социологов действует принцип признания заслуг, пусть даже это твои оппоненты, противники. Требование честного признания заслуг предшественников, коллег и противников, объективного, самокритичного определения своего личного вклада в конкретное достижение, разработку концепции, реализацию идеи становится камнем преткновения для тех, кто умышленно приписывает себе весь путь познания от идеи до её реализации в социологическом продукте.
На смену «анкетомании» 1970-х- 1990-х гг. сегодня пришло поголовное увлечение мониторингами, что связано с масштабным и оперативным вторжением в живые и виртуальные опросные сети. Поддерживать такие сети могут специально подготовленные опросные структуры, отдельные лица (бригадиры-организаторы). Поскольку штат интервьюеров набирается с оплатой по числу «голов» (анкет, проведенных интервью и т. д.), у некоторых из интервьюеров появляется соблазн увеличить число опрошенных, смошенничать. Мне вспоминается, как в 1970-е гг. один предприимчивый работник из нашей социологической лаборатории КрасГУ умудрился в разгар уборочной страды опросить весь списочный состав работников, включая комбайнеров и др. механизаторов, работающих от темна до темна, за неделю пребывания в колхозе. «Как Вам это удалось? - Личным обаянием!» Перепроверка показала, что помогло застолье с бригадиром: вместе заполняли за людей анкеты в конторе. От нерадивого работника освободились.
Фальсификации, фальшивки, приписки и пр. умышленные искажения усиливают недоверие к социологам, их материалам, вынуждают властные структуры и любых заказчиков делать неверные выводы, ошибаться в ожиданиях и мерах воздействия на ситуации реальной жизни.
Угрозой развитию гуманитарных и социально-экономических наук (педагогики, политологии, экономики и т. д.) является низкое качество исполнения исследовательских услуг некоторыми представителями этих дисциплин. Подготовка кадров с учеными степенями стала встроенной в странные коррупционно-халтурные схемы продвижения.
Выпущенный с «конвейера», на котором перерабатываются чужие идеи, чужие научные исследования, фабрикуются липовые достижения с личным вкладом соискателя, такой ученый начинает плодить себе подобных, но при этом прочно устраивается на «хлебную» должность. С легкой руки акад. Круглякова (Новосибирск) таких персон стали называть по заглавию его книги «Ученые с большой дороги». Согласимся, что таких «конвейерных» или «разбойных» прорывов в социологии - считанные случаи. Но массовый характер приобретают нарушения, ведущие к снижению качества социологических услуг и закреплению ангажированности социологов, стремящихся угодливостью удержать заказчика и сохранить исследовательскую структуру.
Интересной является работа по проверке опросных маршрутов и процессов, организованная для фирм-субподрядчиков сотрудниками - контролерами Лаборатории методологии федеративных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ.
Не более 1/3 интервью, проведенных компаниями RAI, ВВСС, «Точки зрения», оказались безупречными, без фальсификаций и фабрикаций. Маршрутные листы заполнялись интервьюерами не по ходу маршрута, а когда взбредет, волюнтаристски, халтурно.
Из-за недобросовестной регистрации реальных ситуаций (жильцов нет дома, в данной точке маршрута нежилое помещение или незаселенный новый дом, отсутствует жилец, попавший в выборку для опроса, получен отказ) происходило смещение выборки и самих точек маршрута и состава жителей, попавших в квоты по проектному признаку.
Хитроумные уловки интервьюеров говорят не только о желании заработать любым путем, но и о некомпетентности лиц, допущенных к опросам, отсутствии соответствующей подготовки тех, кого включают в коммуникативные взаимодействия с непосредственными носителями исходной информации для социологов. Схема опросных подделок (фабрикаций) и поделок (фальсификаций) дана в источнике: [7, с. 128].
Крупные опросные фирмы и структуры федерального уровня имеют возможность дополнительно изучать «жизненный мир и ценностные ориентации» интервьюеров и обучать их соблюдению качества маршрутных опросов. Наверное, таким структурам практически доступны заявленный в рекомендациях поэтапный переход на планшетные технологии проведения опросов и компьютерное сопровождение интервью, без подмены опросных листов интервью анкетами, наскоро сфабрикованными и заполненными «на марше», не в точке маршрута. Учитывая реальные условия в регионах, напряженность в изыскании средств для проведения всего комплекса работ по обеспечению качества опросов, московский генеральный подрядчик мог бы вместо использования услуг фирм-посредников привлекать (по договору) вузовские социологические кафедры и лаборатории.
Профессиональная подготовка студентов предполагает практическое участие в исследованиях разного рода и овладение методикой и техникой опросов. Знание региональной территории, доступность неудобных для приезжих «закоулков» территории, непосредственные формы взаимодействия с преподавателями помогали бы налаживать работу в пользу снижения умышленных искажений опросов. На долю московского генерального подрядчика оставался бы аудит результирующего продукта - реальной выборки, выборочный случайный контроль и организация повышения профессиональной компетентности ответственных исполнителей по своему или гарвардскому образцу. Какими бы строгими ни были претензии к субподрядчикам в организации опросов непосредственно по территориальной выборке, важны профилактические меры и в отношении «стрелочников», т. е. тех интервьюеров, которые принимаются на работу по найму. Они тоже несут социальную ответственность.
Рисунок 1 - Структура социальной ответственности социологов
В первый блок социальной ответственности входит императивная часть отношений с обществом: что вменяется людям, профессионально занимающимся данным видом деятельности. Самодеятельные проявления и разного рода социографические вставки в профессиональные исследования по другим профессиям отвечают тем же требованиям, что и в социологии, иначе не следует браться за социологическое, достаточно привлекать социологов в роли консультантов и экспертов, соавторов, ответственных за свою часть продвижения к истине.
Второй блок касается содержания исследовательской деятельности и качества продукта, предоставляемого социологами в процессах обслуживания запросов общества. Это профессиональное мастерство, канонические требования к исследованию, границы творчества, внутриорганизационное взаимодействие, самобытность методик и исследовательских практик. Содержательная наполненность деятельности зависит от реализации принципов взаимопомощи, признания чужих заслуг, оптимального сочетания традиций и инноваций, критики и самокритики. Своевременно и эффективно налаженный внутренний аудит в исследовательских организациях (на вузовских кафедрах, в отдельных социологических подразделениях и в исследовательских фирмах) помогает избежать примитивизации норм качества, проникновения скрытого интернет-«реферунства», заимствований без ссылок, разного рода подтасовок исходных данных.
Третий блок - регулятивный. Он включает перечень регуляторов, поддерживающих социальную ориентацию отношений социологов с заказчиками, коллегами, населением, органами государственной и местной власти. Ответственность опирается на принципы справедливости, профессиональной компетентности, обратной связи в отношениях на линии взаимодействия социологов с заказчиками, респондентами или информантами, между собой в исследовательских структурах, в публичной политике и т. д.
Четвертый блок предполагает некое вознаграждение или возмездие за профессиональное поведение и результаты труда, кары и награды, как писал Питирим Сорокин. В основе лежит меритократический принцип отношений. Имеется в виду продвижение, признание, научный авторитет, безупречность репутации,
с одной стороны; недоверие, отсутствие авторитета, подозрительность, репутационные издержки, - с другой стороны, вызванные разоблачениями, глухой молвой в научном сообществе, среди коллег, в структурах власти, в публичной политике.
Социальная ответственность не означает правовой, уголовной ответственности. Однако во всех публично обозначенных требованиях к социологам содержатся те предостережения и прямые запреты, которые при желании могут быть перенесены при достаточной доказательной базе под юрисдикцию: наказаний по закону. Кодификация социальной ответственности включает санкции научного сообщества социологов и тех институтов, организаций, которые пользуются услугами социологов. Например, за плагиатство могут по закону лишать ученых степеней (и без права дальнейшей защиты), званий и пр. заслуг.
Основные звенья механизма социального и научного контроля в определении меры ответственности социологов:
► просвещенческое звено (умение донести до населения и органов власти, заинтересованных сторон суть исследования, обосновать необходимость внедрения практических рекомендаций);
► экспериментально-оптимизационное звено (коррективы по ходу исследования, ситуационное изменение деталей по согласованию с заказчиком и компетентное разъяснение необходимости этих коррективов);
► социологическая научная экспертиза и народный аудит (например, по линии депутатских слушаний и проверок со стороны местных отделений «фронтовиков» - Общероссийского народного фронта, межфракционных комиссий региональных партийных организаций и т. д.).
В свое время, в конце 1980-х - начале 90- х годов, эффективно действовала координация вузовских социологов по уникальной всесоюзной программе «Общественное мнение» (руководителем был главный социолог Гособразования СССР Овсянников А. А.). В этой программе удалось участвовать автору статьи, Б. Г. Прошкину, Е. А. Морозовой и др. из Кемеровского госуниверситета. Размах, качество, заинтересованность, информационное взаимообогащение, четкость функционального разделения и затем синтезирования работы, отсутствие серьезных организационных сбоев были характерными признаками этой программы [4].
В этом смысле наша рекомендация о привлечении вузовских социологических кафедр, выпускающих профессиональных социологов, вполне уместна, имеет профилактическую нагрузку. Например, в сибирском регионе можно было бы наладить деловое взаимодействие с социологическими кафедрами Алтайского, Кемеровского, Новосибирского, Красноярского, Томского и др. университетов.
Социальная ответственность не сводится к ответу перед семьей или землячеством, малой родиной, где ты еще не забыт, перед кругом близких друзей. Не сводится ответственность и к требованиям социально дифференцированного статуса, который социолог занимает в обществе. Ответственность несет социально зрелый человек, занимающий определенное место в статусно-должностной иерархии по профессии.
В исследованиях нередко допускаются так называемые простительные, непреднамеренные ошибки, связанные с началом профессионального пути, отсутствием необходимого научного опыта, должной эрудиции и т. д. Известно, что ошибки исследователей делятся на логические (имеются в виду искажения форм мышления - понятий, суждений, умозаключений) и предметные, допускающие искажение содержания умозаключения на основе слабого знания предметной области исследования. В стремлении обосновать заведомо ложный тезис исследователи иногда нарушают меру в доказательствах, искажают взаимосвязь тезиса, аргументов и их демонстрации. Тезис утрачивается или подменяется.
Тревожным сигналом для качества социологической продукции, включая услуги, является нарочитое протаскивание искажений под видом поиска истины, ложное теоретизирование не на своем запасе знаний и при отсутствии концептуально-методологической опоры на вклад других, недобросовестное проведение исследований на этапах сбора исходных данных, полное пренебрежение надежностью, валидностью и репрезентативностью исследования [9; 10].
Сейчас началось поголовное приструнивание «виноватых» с помощью измерительных процедур типа рейтингов, индексов. Параллельно начинается делячество («микробизнес»): сговор в узком кругу знакомых о цитировании автора, зачастую неуместное, рекламное самоцитирование, самовозвеличивание своих заслуг через доверчивых персон из структур власти и СМИ и т. д. Любые крайности, абсолютизируемые в делах формализованного, нередко в чиновничьем рвении, измерения вклада социологов в развитие социологии, представляют угрозу для живой исследовательской работы. Надо находить дифференцированную и доступную меру качества услуг и признания исследователей. Социальная ответственность не ограничивается ответом на вопрос «Чья ответственность?», нужно искать ответ и на вопросы «Перед кем/чем ответственность?», «В какой мере несёт эту ответственность?» и «В чем заключается ответственность социолога, да и любого профессионального исследователя?».
Повышение социальной ответственности должно идти по линии профессионально компетентных структур (кафедр, экспертов-рецензентов, арбитров, освоивших социологические компетенции), общественных самодеятельных объединений (на основе заключений привлеченных независимых экспертов), простых потребителей социологических услуг. Список использованной литературы:
1. Бадмаева, Л. Б. Корпоративная социальная ответственность в концепции устойчивого развития региона: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Санкт-Петербург, 2012. - 18 с.
2. Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепций: монография / Ю. Е. Благов; Высшая школа менеджмента СПбГУ. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 272 с.
3. О нормах научной этики для социологов. URL: http://www.isras.m/index.php?page_id=905
4. Овсянников, А. А. Программа «Общественное мнение: становление и основания для гордости. URL: http://www.sovso.ru/history1.html
5. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА. - М, 2002. - 656 с.
6. Панина, Н. Профессиональная этика и социология в Украине. [К принятию Кодекса профессиональной этики САУ] URL: csocman.hse.ru/data/337/945/1216/01_Panina.pdf
7. Рогозин, Д. М. По(д)делки в «бумажном» поквартирном опросе / Д. М. Рогозин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2015.- № 4. - С. 3-35.
8. Хваловская, Н. О. Этос бизнеса и проблема социальной ответственности: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Тверь, 2011. - 18 с.
9. Шляпентох, В. Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал / В. Э. Шляпентох. - М.: ЦСП, 2006. - 664 с.
10.Шляпентох, В. Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы / В. Э. Шляпентох. -М.: Сов. Россия, 1970. - 247 с.
© Л. Л. Шпак, 2015
