CC BY
49
законодательной работе. Отсутствие возможности маневра у руководства всех без исключения групп Государственного совета и создавало ту ситуацию несколько запоздалого реагирования их руководством на быстро изменяющуюся политическую ситуацию в законодательных палатах. Все это делало взаимодействие групп Государственного совета и фракций Государственной думы сложными и часто возможными только на уровне принятия условных решений.
С.Ю. Витте предвидел возможные итоги в результате своего участия в процессе реформирования Государственного совета и Государственной думы: «...Мое присутствие нала-
гает на меня исключительную ответственность перед современниками и потомством: так было и прежде, а в особенности будет теперь, а между тем многие законы, таким образом вырабатываемые, страдают различными недостатками. По нашему мнению, как вопрос об основных законах, так и самые законы должны составить предмет суждения совета министров, члены которого и я, как председатель, первый буду нести за них ответственность» [5, с. 259]. Но, создав своими руками систему российской власти, Витте, исходя из тактических соображений, фактически спровоцировал ее перманентный кризис, приведший весь политический строй Российской империи к краху в 1917 году.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция [Текст] / Р.Ш. Ганелин - СПб., 1991.
2. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства [Текст]. — М.; Л., 1925. — Т. 2.
3. Давидович, А.М. Самодержавие в эпоху империализма [Текст] / А.М. Давидович. —М., 1975.
4. Кочаков, Б.М. Государственный совет и его архивные материалы [Текст] / Б.М. Кочаков // Учен. зап. ЛГУ. Сер. Исторические науки. — Вып. 8. — Л., 1941.
5. Витте, С.Ю. Воспоминания [Текст] / С.Ю. Витте. — М., 1960. — Т. 2.
6. Котляревский, С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов [Текст] / С.А. Котля-ревский. — М., 1912.
7. Государственный строй Российской империи накануне крушения [Текст]. — М., 1995.
8. Дякин, В.С. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии (1906—1917) [Текст] / В.С. Дякин // Вспомогат. истор. дисциплины. — VIII. - Л., 1976.
9. Шейн, В. Государственный совет. Сборник узаконений и постановлений с разъяснениями [Текст] / В. Шейн, Г. Блосфельдт.- СПб., 1910.
10. Утро России [Текст]. -1916. -14 февраля.
11. РГИА. Ф. 1148. Оп. 10. 1914. Д. 7.
12. Там же. Ф. 1668. Оп. 1. Д. 11.
13. Новое время [Текст] - 1913. - 5 ноября.
14. Вернадский, В.И. Страницы автобиографии В.И. Вернадского [Текст]. - М., 1981.
15. Новикова, Е.Э. Государственный совет в годы Первой мировой войны. 1914-1917. [Текст]: дис.... канд. ист. наук / Е.Э. Новикова. - М., 1986.
26. Бородин, А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 годах [Текст] / А.П. Бородин // Вопр. истории. - 1977. - № 2.
УДК 94(47).085
Т.А. Мищенко
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ
ОРИЕНТАЦИЙ СОВЕТСКИХ ЖЕНЩИН В 1960-80-Х ГОДАХ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ВЫБОР
Начало 1960-х годов в СССР явилось време- деятельность вне дома. Предельная мобилиза-нем массового вовлечения женщин в трудовую ция трудового потенциала женской рабочей
силы продолжалась до середины 1980-х годов и диктовалась потребностями советской экономики. При этом с начала 1960-х годов были зафиксированы некоторые негативные социальные последствия роста трудовой занятости женщин, вызывавшие обеспокоенность государства: напряженность и конфликтность во внутрисемейных отношениях, ослабление контроля за поведением детей и снижение рождаемости.
Суммарный коэффициент рождаемости в 1959 году упал до 2,62 ребенка на женщину (в 1955 году он составлял 2,9 ребенка на женщину), в 1968—1969 годах — до 2,05. По данным переписи 1970 года, среди семей, где возраст матери составлял 35—39 лет, на однодетные приходилось 25 %, двудетные — 40 %. Среди городского населения страны малодетных семей было больше: бездетных — 7 %, однодетных — 31 %, двудетных — 45 % [9, с. 380—381]. «Тройная» нагрузка на женщину — производственная, бытовая, материнская — в условиях изменяющейся системы ценностей, роста духовных запросов и уровня образования женщин закрепила в 1970-е годы «двудетную» модель семьи как необходимую и достаточную для большинства советских женщин. Резкое сокращение рождаемости не могло не беспокоить правящую элиту, поэтому с 1960-х годов особую актуальность приобрели дискуссии о высвобождении времени женщины.
Анализ ценности времени женщины и мужчины реконструирует историческую динамику в гендерной перспективе. Воспользуемся концепцией «второго демографического перехода», описывающего изменения в репродуктивном и матримониальном поведении, когда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства. В качестве объясняющего фактора И.Е. Калабихина предлагает трансформацию системы ценностей: «В дискуссии о политике по повышению репродуктивных установок мы часто забываем, что ограниченным ресурсом в современных развитых обществах становится не доход домохозяйства, а время женщины» [7, с. 24].
Таким образом, анализ ценности социального времени, рассматриваемого как экономический ресурс, принадлежащий женщине, позволяет представить проблемы гендерного
неравенства как обусловленные различными особенностями, присущими времени женщины и мужчины. Принципиальным отличием времени как экономического ресурса, общим для всех, будет тот факт, что неиспользование его не оставляет время в наличии в отличие от других ресурсов, например капитала. Однако неравный вклад в домашнее производство труда женщины и мужчины превращает время женщины в дефицитный ресурс и влечет за собой не только его более высокую ценность, но и повышает «цену выбора» — куда потратить имеющееся в распоряжении женщины время, т. е. альтернативные издержки. Какую часть своей жизни тратит женщина на домашнее хозяйство, сколько часов в неделю отнимет у нее кухня, каких затрат требует стирка, уборка, сколько времени она уделяет ребенку? Все это подсчитывалось советскими учеными еще в 1920—30-е годы, но именно к началу 1970-х, когда всеобщая женская занятость стала стабильным явлением, приобрело характер злобы дня. Проведенные исследования второй половины 1960-х — 1970-х годов по изучению бюджетов времени семей свидетельствовали о неравных затратах внерабочего времени на все виды домашнего труда мужчин и женщин. В целом женщины были заняты домашним трудом в 2—2,5 раза больше, чем мужчины, а по некоторым видам труда в домашнем хозяйстве затраты времени у них были в 4—5 раз больше, чем у мужчин [13, с. 105]. В распределении времени женщин исследователи выявили ряд закономерностей.
1. Затраты на все виды домашнего труда возрастали с увеличением количества детей. Появление в семье первого ребенка превышало затраты времени женщины на домашний труд в среднем на 76 %, при двоих детях они увеличивались еще на 22 % [11, с.106].
2. Затраты времени зависели от возраста детей. Наиболее «затратный период» — при ребенке в возрасте от одного года до шести лет, когда на домашнюю работу женщина тратила в будний день от 5 часов 40 минут до 4 часов 15 минут [Там же].
3. Временные затраты на домашний труд оказались связаны и с возрастом женщины: они резко увеличивались с 25 лет (29,9 часа
в будние дни недели) и достигали максимума в возрасте 50 лет и старше (46,3 часа) [13, с. 108-109].
4. Время, используемое на выполнение домашних обязанностей, не уменьшилось по сравнению с 1920-30-ми годами, так как во второй половине XX века у советской женщины появились новые социальные роли и новые обязанности, с ними связанные (воспитатель, организатор семейного отдыха и т. д.) [18, с. 42-44].
5. В связи с сокращением репродуктивного периода до 10-12 лет и совпадением этого периода со временем учебы и карьерного роста максимально уплотнялось время женщины, сокращались возможности профессионального и культурного роста, возникали сложные бытовые и психологические проблемы в семье [См.: 6, с. 106].
Воспроизводство и поддержание асимметричного разделения внутрисемейных обязанностей, наряду с различиями в использовании внерабочего бюджета времени женщинами и мужчинами, стали рассматривать как «парадокс XX века» или проблему «двойной занятости» женщины.
Для советской науки были характерны две концепции высвобождения и перераспределения времени женщины: концепция «государственной заботы», предусматривавшая создание условий для выполнения женщиной множества социальных функций, и концепция «справедливого разделения обязанностей», акцентированная на появление новых социокультурных норм в семейных взаимоотношениях и личные возможности женщины в условиях научно-технического прогресса рационально распределять бюджет времени (см. таблицу).
Концепции высвобождения и перераспределения времени женщины в семейном бюджете
Концепция «государственной заботы» Концепция «справедливого разделения обязанностей»
• Система правовых льгот для женщин в связи с выполнением функции материнства [16, с. 127-132] • Помощь семье в воспитании детей (создание и расширение сети дошкольных учреждений, групп продленного дня, кружков по интересам, пионерлагерей) [12, с. 42-53] • Создание доступной сети бытовых учреждений питания и других услуг [5, с. 146-147] • Переход к равному участию мужчин и женщин в домашнем труде [18, с. 42-49] • Механизация домашних работ, оснащение дома бытовыми приборами, что приведет к новому разделению труда в семье [2, с. 146-147] • Приобретение комфортного жилья с наличием коммунальных услуг [5, с. 144] • Сокращение рабочего времени женщины при сохранении заработной платы [17, с. 80-82]
Недостатки осуществления концепций по изменению бюджета времени женщины
• Вопрос о привлечении мужчин к ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей не считался актуальным • Государство обращалось напрямую к женщине-матери, мужчина как отец и муж превращался в депривированного субъекта* • Формировалась гипертрофированная ответственность женщин за детей • От мужчины к женщине переходили требования проявления таких качеств, как ответственность, уверенность, мужество • Негативные последствия патриархальной культуры препятствовали изменению традиционной системы социополовой дифференциации •Гендерные стереотипы, приписывающие каждому биологическому полу свои социальные роли, только мужчине позволяли использовать имеющиеся у него ресурсы времени по своему выбору •Недостаточность бытовых приборов и механизмов, облегчающих домашний труд •Оснащение квартир отоплением, канализацией, водопроводом сокращало количество обязанностей по дому, традиционно приписываемых мужчине
*В данном случае под депривацией понимается отсутствие социальной ответственности, социальной активности, альтруизма.
Предполагалось, что появившееся свободное время женщины будут тратить на воспитание детей, образование и самообразование, активный отдых: «Для такой обширной программы, как учеба, самообразование, выполнение общественных поручений и воспитание детей, отдых, развлечения, творческая деятельность и любительские занятия, физкультура и спорт, свободное время женщины весьма незначительно, потому оно не может удовлетворить разнообразные потребности женщины и ее естественные желания» [15, с. 51]. Таким образом, была установлена зависимость использования резерва времени от ценностных установок.
Насколько же в действительности выраженные ценности и предпочтения согласовывались с реальным поведением женщин?
Различные исследования бюджетов времени в Таганроге (1978), Пскове (1965, 1986), Костроме (1966, 1971) установили определенную динамику роста свободного времени женщин, что связывалось с индустриализацией быта, формированием умения женщин «управлять» своим временем: «Квалифицированный профессиональный труд способствует формированию у работниц таких деловых качеств, как организованность, четкость, инициативность, повышает значимость свободного времени» [5]. При этом величина затрат времени на воспитание детей осталась неизменной и составляла 5,4—5,5 часа в неделю, т. е. около 50 минут в день [10, с. 80]. Активный отдых (спорт, туризм, путешествия, посещения театров, музеев), популярный в 1960-е годы, в 1970-е сменяется времяпрепровождением у телевизора: «...А разве мало семей, где в воскресенье или просто свободное время в будни проходят по раз и навсегда заведенному образцу? — писала газета «Известия» в 1970 году. — Он дремлет около телевизора или лежит на диване с газетой, она — неприбранная, в домашнем халате возится по хозяйству..» [4]. Таким образом, социально значимые виды деятельности (занятия с детьми, активный отдых, чтение) не получали распространения при возрастающем ресурсе свободного времени [См.: 10].
Не отрицая связи между использованием резерва времени и ценностными установками личности, необходимо принимать во внимание последствия технологического прогресса и от-
дельные эффекты общества потребления. Закономерности становления общества потребления связаны с тем, что при росте доходов возрастает потребность человека в определенном социальном статусе и внешних его атрибутах, в число которых входят одежда и жилище определенного уровня престижности, что в традиционном советском варианте выражалось в ценностной установке: «Чтобы все было, как у людей». С начала 1960-х годов в центр государственной политики под лозунгом «развитого строительства коммунизма» была поставлена задача максимального удовлетворения все возрастающих потребностей людей. «Советский консю-меризм» В.И. Ильин связывает с восприятием в обществе Программы построения коммунизма как потребительского рая, а ослабление международной напряженности и одновременно наличие огромных арсеналов ядерного оружия — с порождением желания «жить здесь и сейчас, наслаждаться жизнью» [8, с. 7].
В 1970-х годах, согласно ежегодному отчету о развитии человечества, СССР по уровню жизни (ИРЧП) входил в первую десятку развитых стран мира [1]. В 1977 году в нашей стране 77 семей из 100 имели телевизор, 65 семей — стиральную машину, 18 — пылесос, в 1981 году — 90, 69 и 31 семья соответственно [14, с. 98]. Приобретение телевизора опережало машины бытового назначения, так как все члены семьи получали возможность пользоваться значительной частью социальной информации и общественных развлечений, оставаясь дома.
Домашнему времяпрепровождению способствовал и рост жилищного строительства. С 1960 по 1980 год в Советском Союзе было построено 55 641 тыс. отдельных квартир, большинство из них имело водопровод, канализацию, центральное отопление, газовую плиту, ванную и другие удобства. «.Для нормального развития семьи нужна благоустроенная квартира, предоставленная социалистическим государством, или, по меньшей мере, комната. Дети должны быть одеты и обуты, снабжены портфелями, учебниками и тетрадями, отправлены в школу. Не секрет, что квартира требует обстановки, что хорошо бы летом съездить к Черному морю», — так характеризует потребительские запросы советской семьи в конце 1970-х годов социолог И.В. Бестужев-Лада [3, с. 24].
Изменение стандартов потребления в советском обществе влияло на структуру использования свободного времени женщиной в сторону увеличения затрат на пассивные виды отдыха. Трансформация структуры жизненных ценностей женщины, в которых все большее значение приобретало свободное время, к 1990-м годам, по данным Т.М. Карахановой, привела к использованию образовавшего ресурса времени в 5,8 часа в неделю по сравнению с 1965 годом для сна и ухода за собой [10, с. 77].
Итак, социальное время следует рассматривать как особый экономический ресурс. Ценность социального времени определяется невозможностью его сохранения и накопления при одновременном ускорении хода социальных изменений («уплотнения» социального времени). Анализ производства потребительских благ домохозяйствами, комбинирующими затраты
рыночных товаров с затратами собственного времени, требует тендерного измерения. Время женщины как основного производителя потребительских благ домохозяйства представляет собой дефицитный ресурс с высокими альтернативными издержками при распределении на виды деятельности. Для советских женщин поиск резервов времени выражался в стремлении использовать помощь государства, механизации быта, справедливом распределении обязанностей в семье. Стремление женщин упорядочить быт, «уплотнить» и «сжать» время домашнего труда приводило к формированию новых социальных качеств: организованности, четкости, инициативности. Ценность времени женщины способствовала стремлению ограничить количество детей в семье и самостоятельно использовать образовавшийся ресурс свободного времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Электронный ресурс. - Режим доступа: Мрр:// hdr.undp.org/media/hdr_1990_en_indicators1.pdf.
2. Андрюшкявичене, Я. Женский труд и проблемы свободного времени [Текст] / Я. Андрюшкявичене // Проблемы быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1975.
3.Бестужев-Лада, И.В. Семья вчера, сегодня, завтра [Текст] / И.В. Бестужев-Лада. - М., 1979.
4. Брандус, Д. Осторожно: ссора! [Текст] / Д. Брандус // Известия. - 1970. - 25 ноября.
5. Груздева, Е.Б. Советские женщины. Проблемы труда и быта [Текст] / Е.Б. Груздева, Э.С. Чертихина // Рабочий класс и современный мир. - 1982. - № 6.
6. Данилова, Е.З. Социальные проблемы труда женщины-работницы [Текст] / Е.З. Данилова. -М., 1968.
7. Зверева, Н.В. Парадигма экономической теории в комплексном анализе семьи и домохозяйства [Текст] / Н.В. Зверева, И.Е. Калабихина // Домохозяйство, семья и семейная политика. -М., 1997.
8. Ильин, В.И. Общество потребления [Текст] / В.И. Ильин // Мир России. - 2005. - Т. XIV, № 2.
9. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. [Текст]. Т. VIII. - М., 1974.
10. Караханова, Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени [Текст] / Т.М. Караханова // Социс. - 2006. - № 3.
11. Кряшев, В.Г. Внерабочее время и сфера обслуживания [Текст] / В.Г. Кряшев. - М., 1966.
12. Новикова, Э.С. Женщина. Труд. Семья [Текст]: социол. очерк / Э.С. Новикова. - М., 1978.
13. Патрушев, В.Д. Время как экономическая категория [Текст] / В.Д. Патрушев. - М., 1966.
14. СССР в цифрах в 1981 г. [Текст]. - М., 1982.
15. Сысенко, В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия [Текст] / В.А. Сысен-ко. - М., 1981.
16. Толкунова, В.Н. К вопросу о равенстве женщин в труде и быту при социализме [Текст] / В.Н. Толкунова // Советское гос-во и право. - 1969. - № 10.
17. Шишкан, Н.М. Неполный рабочий день для женщин в условиях социализма [Текст] / Н.М. Шишкан // Эконом. науки. - 1971. - № 8.
18. Янкова, З.А. О бытовых ролях работающей женщины (к проблеме осуществления фактического равенства женщины с мужчиной) [Текст] / З.А. Янкова // Проблемы быта, брака и семьи. -Вильнюс, 1970.
