CC BY
111
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВ НА ДОМЕННЫЕ ИМЕНА И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
© Голубев А.Ю.*
Юридический институт Сибирского федерального университета,
г. Красноярск
В статье приводятся подходы к определению правовой природы доменного имени, рассматриваются проблемные вопросы, связанные с данным понятием. Анализируются подходы в судебной практике, применяемые при соотношении прав на доменное имя с правами на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, закрепленными в гражданском законодательстве.
Первоначально, с появлением Интернета, т.е. множества компьютеров и серверов, объединенных в сеть, каждый из них имел свой электронно-цифровой адрес (IP), что обеспечивало практически мгновенную передачу больших объемов данных между пользователями, живущими в разных странах. По мере расширения Сети использовать огромные цифровые значения электронно-цифровых адресов стало неудобно, и тогда была введена система доменных имен, не отменяя при этом систему IP. Система доменных имен позволяет сопоставлять определенное символьное имя с конкретным IP-адресом в сети Интернет. Поэтому, прежде всего доменное имя служит для адресации компьютеров в сети Интернет и расположенных на них информационных ресурсов (сайтов, серверов электронной почты, сетевых сервисов) в удобной для человека форме.
Доменное имя представляет из себя обозначение, состоящее из нескольких частей, называемых доменами и разделенных точками, вида domain3. domain2.domain1, где значения domainl, domain2, domain3 - домены первого, второго, третьего уровней соответственно, которые состоят из букв латинского алфавита, цифр и символа «-» (дефис). Старшим, наиболее приоритетным доменом считается домен первого уровня, находящийся в доменном имени справа, далее справа налево приоритет доменов падает[1]. Например, fotki.yandex.ru: ru - домен первого уровня, yandex - домен второго уровня в домене первого уровня ru, fotki - домен третьего уровня в домене второго уровня Yandex.ru.
Доменная система в сети Интернет организована таким образом, чтобы обеспечить уникальность каждого доменного имени, т.е. не могут существовать два идентичных доменных имени с одинаковым количеством совпадающих доменов.
* Магистрант кафедры Коммерческого, предпринимательского и финансового права. Научный руководитель: Шепель Т.В., профессор кафедры Коммерческого, предпринимательского и финансового права, доктор юридических наук.
Существует несколько видов доменных имен в зависимости от порядка их регистрации. Различают так называемые международные (общие) домены верхнего уровня, которые управляются Корпорацией по присвоению имен и номеров в сети Интернет (ICANN), и национальные домены верхнего уровня, управление которыми делегировано соответствующим национальным регистраторам, которые устанавливают правила регистрации в них либо сами, либо согласно указаниям органов власти соответствующих государств [2]. В своем исследовании буду касаться лишь российского домена верхнего уровня .ru (.su; .рф), так как на международные домены верхнего уровня и на национальные домены верхнего уровня других государств российское законодательство не распространяется.
В настоящий момент институт доменного имени практически никак не урегулирован в РФ, а те отдельные статьи, которые содержатся в четвертой части ГК РФ (подп. 5 п. 2 ст. 1484, подп. 4 п. 2 ст. 1519), не способны защитить права добросовестных владельцев доменных имен, в том случае, если использование доменного имени не нарушает законные интересы организаций, обладающими правами на средства индивидуализации. Имеющиеся положения направлены в большей степени на защиту прав организаций на средства индивидуализации. Этого направления придерживается и судебная практика, выступающая на стороне обладателей прав на товарные знаки.
Четвертая часть ГК РФ, первоначально включала в себя параграф, посвященный доменным именам как средствам индивидуализации (ст.ст. 15421551 проекта четвертой части ГК РФ), и тогда казалось, что Россия идет по пути многих развитых стран, которые не боялись вмешательства права в область интернет-технологий. Однако этот параграф был изъят из текста законопроекта.
Легального понятия доменного имени, в котором был бы осуществлен синтез технической и гражданско-правовой природы домена, в российском праве не имеется. Однако разработкой определения доменного имени занимались и продолжают заниматься многие юристы. И среди них в целом сложилось единое мнение о том, что домен представляет собой самостоятельное средство индивидуализации, с присущими только ему признаками и функциями. Определения различаются в зависимости от того, какую функцию доменного имени юристы выдвигают на первый план.
В связи с вышесказанным можно выделить три подхода к определению доменного имени:
1. технический.
Авторы технического подхода полагают, что доменное имя является словесным обозначением определенного ресурса (сайта), которое используется вместо цифрового адреса (IP) и которое конкретизирует путь к информационному ресурсу в телекоммуникационной среде путем адресации к определенному узлу Интернета. В рамках такого подхода главной в доменном име-
ни является функция адресации, которая и обусловила создание системы доменных имен;
2. гражданско-правовой.
Согласно этому подходу доменное имя признается объектом, подлежащим отдельному гражданско-правовому регулированию и определяющей функцией доменного имени является индивидуализация информационных ресурсов, принадлежащих физическим и юридическим лицам в сети Интернет;
3. смешанный.
В соответствии с этим подходом под доменным именем понимается уникальное символьное имя, предназначенное для идентификации ресурсов в сети Интернет и выделенное в рамках системы адресации, которая признана национальной администрацией связи в качестве стандартной для использования в сети Интернет. Здесь мы видим синтез первого и второго определений [3].
В пункте 1 ст. 1542 проекта четвертой части ГК РФ, доменное имя определялось как символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота. Сам домен - это область иерархического пространства доменных имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 было выработано свое определение доменного имени, а именно указывалось, что доменные имена фактически трансформировались в средства, выполняющие функцию товарного знака и которые дают возможность отличать товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других физических и юридических лиц. Кроме того, Президиум ВАС отметил, что доменные имена, содержащие товарные знаки или фирменные (в редакции Постановления - торговые) наименования, имеют коммерческую стоимость. Таким образом, российская арбитражная практика способствовала формированию определения домена, в котором был бы совмещен и гражданско-правовой, и технический подход.
Судебная практика многих стран признает доменные имена самостоятельным объектом права и средством индивидуализации, приравненным к объектам интеллектуальной собственности.
Суть конфликта доменных имен и средств индивидуализации, отнесенных к таковым ГК РФ, состоит в следующем. Поскольку при регистрации обозначения в качестве домена не проводится его сравнение с иными зарегистрированными средствами индивидуализации, нередко для доменов выбираются имена, сходные до степени смешения с известными товарными знаками, фирменными наименованиями, коммерческими обозначениями. При этом возможна и обратная ситуация, например, раскрученный домен регистрируется как товарный знак. В том случае, если и домен, и средство инди-
видуализации принадлежат одному лицу, использующему их в своей коммерческой деятельности, вопросов не возникает.
Более того, для предотвращения спорных ситуаций специалистами настоятельно рекомендуется одновременная регистрация обозначения и в качестве домена, и в качестве товарного знака. Однако не так уж и редко, в том числе и благодаря действиям недобросовестных пользователей, которые пытаются извлечь выгоду из существующей системы регистрации доменных имен, столкновения доменных имен и средств индивидуализации, возникают ситуации, когда у домена - один владелец, а у товарного знака - другой. Каждый из них может настаивать на том, что действия другого лица нарушают права законного владельца товарного знака или домена [4].
В ранее действовавшей редакции ГК РФ подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ закреплял, что в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Иными словами, если право на товарный знак имеет более поздний приоритет, чем противопоставляемое право, у владельца доменного имени есть возможность отстоять право на домен. Судебной практикой при разрешении споров учитывалось данное положение.
Однако последними внесенными изменениями[5] слова «доменному имени» были исключены из подпункта 3 п. 9 ст. 1483, и теперь время регистрации домена и товарного знака должно утратить значение в споре с правообладателями. Каким путем пойдет судебная практика остается лишь предполагать. Учитывая и то, что в законопроекте четвертой части ГК никаких изменений, посвященных доменному имени, на данный момент не предусматривается.
Вместе с тем исключительное право на товарный знак предполагает использование знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Тот же подход предусмотрен и в части исключительного права на наименование места происхождения товара (подп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ).
При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Основания для заявления правообладателями своих прав приведены, в частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КГ-А40/2806-10. Он указал, что в предмет доказывания по доменным спорам входит установление следующих обстоятельств:
- принадлежат ли истцу исключительные права на товарный знак;
- используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.
- является ли комбинированное обозначение, используемое ответчиком на своем веб-сайте, сходным до степени смешения с комбинированным знаком обслуживания истца;
О нарушении прав правообладателя свидетельствует их наличие в совокупности, что подтверждает судебная практика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что доменное имя на данный момент развития российского законодательства не рассматривается в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности. ГК РФ регулирует доменное имя в связи с использованием товарных знаков и наименований мест происхождения товаров исключительно в структуре способа адресации, а не в качестве самостоятельного средства индивидуализации. Что касается соотношения доменного имени с некоторыми объектами интеллектуальной собственности, то следует признать, что использование, а порой и сама регистрация доменного имени, содержащего обозначение, сходное или идентичное с каким-либо охраняемым средством индивидуализации, может вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности других лиц. В этом случае действия владельца доменного имени будут представлять собой нарушение исключительных прав правообладателя и, кроме того, будут являться актом недобросовестной конкуренции.
Однако объектом права всегда являются не только те общественные отношения, которые урегулированы объективным правом, но и те, которые в силу своей природы требуют правового регулирования со стороны гражданского права. Таковыми являются отношения по поводу доменного имени. Существуют все предпосылки на сегодняшний день к тому, чтобы такой объект интеллектуальной собственности, как доменное имя, был представлен в российской правовой системе (в четвертой части ГК РФ). Эта возможность вытекает из Конвенции, учредившей ВОИС. Когда доменные имена будут представлены в четвертой части ГК РФ, тогда их владельцы получат надлежащую правовую защиту. Следовательно, выступая объектом субъективного права, доменное имя и права на него будут находиться под защитой закона.
Список литературы:
1. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.
2. Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права / Р.С. Нагорный // Журнал российского права. - 2008. - N 2.
3. Азаров М.С. Доменные имена в структуре гражданского и информационного права // Информационное право. - 2010. - N 2. - С. 14-17.
4. Юсупова И. Интернет-сайт: вопросы правового регулирования // Арсенал предпринимателя. - 2010. - N 2. - С. 70-83.
5. Федеральный закон от 04.10.2010 N 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. - 2010. - N 228.
6. Верещагин В. Домен против товарного знака // Новая бухгалтерия. -2011. - N 1. - С. 102-106.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
© Хахук М.А.*
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности и применяется в случаях, предусмотренных нормами конституционного права [1].
Под конституционно-правовой ответственностью следует понимать установленный нормами конституционного права особый вид юридической ответственности, наступающей за ненадлежащее осуществление публичной власти государственными органами и их должностными лицами, в целях осуществления защиты конституционно-правовых отношений, обеспечения законности и конституционного правопорядка (в правотворческой и правоприменительной деятельности), а также достижения высокой социальной эффективности функционирования власти [2].
Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий [3].
Одними из первых на это вид ответственности обратили внимание и закладывали основы для ее научной разработки такие ученые, как С. А. Авакь-ян, Н.А. Боброва, В.А. Виноградов, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская и др.
Конституционно-правовая ответственность носит публично-правовой характер. Публично-правовые нормы призваны обеспечить гармонию и согласие в обществе, баланс интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития [4].
* Студент. Научный руководитель: Терещенко Н.Д., доцент кафедры Конституционного и муниципального права, кандидат юридических наук, доцент.
