CC BY
53
УДК 316.6
МАРЬЕНКОВА Анастасия Александровна
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, г. Нижний Новгород, Россия
те<уедопок0891 @дтаН.сот
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛИЗАЦИИ В СТАНОВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В работе контекстуально затронута проблема, ставшая со времен Ж.-Ж. Руссо неисчерпаемой и способною получать свое разрешение только в формате «конкретной утопии» (И. Гальтунг). Упрощенно ее можно сформулировать так: каким образом и в какой степени человек как социальное существо при необходимом единении с другими людьми может сохранить свою индивидуальность, свое «Я» в современном обществе? В самом решении этой задачи и состоит пожизненный, никогда не прекращающийся процесс становления целостного человека. Одним из путей продуктивной реализации этой возможности, дающим каждому молодому человеку некий стартовый духовный и информационный капитал, и является рассмотрение места и роли человека в социально-философской антропологии, где решается проблема соотношения индивидуализации и социализации в становлении социально-философской антропологии. Проблема соотношения социализации и индивидуализации рассматривалась многими современными исследователями как главная характеристика современного типа философствования. Безусловно, неповторимость человека приобретает подлинную ценность лишь в сообществе людей. Но не только личность нуждается в сообществе, но и обществу необходим человек для его существования, где смысл общества держится на индивидуальности каждого его члена. В центре статьи стоит также тема личностного «Я», проблема реализации человеческой индивидуальности, специфики соотношения индивидуального и социального, поиска основ для современной социализации личности.
Ключевые слова: человек, общество, индивидуализация, социализация, антропология, философия, социальная действительность, бытие.
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-5/2-137-140 Anastasija A. MARENKOVA
Linguistics University of Nizhny Novgorod, Nizhny
Novgorod, Russia
medvegonok0891 @gmail.com
THE PROBLEM OF PARITY BETWEEN INDIVIDUALIZATION AND SOCIALIZATION IN THE FORMATION OF SOCIAL-PHILOSOPHICAL ANTHROPOLOGY
In the article the issue which became since the time of Zh.-Zh. Russo inexhaustible and capable to get the permission only in a format of "a specific utopia" (I. Galtung) is contextually touched. Simply we can formulate: how and in what degree a person, as a social being, in case of a necessary unification with other people can keep the identity, the "I" in modern society? In the solution of this issue, the lifelong, never stopping process also consists of formation of a complete person. One of ways of productive implementation of this opportunity giving to each young man a certain start spiritual and information capital is also consideration of the place and a role of the person in social and philosophical anthropology where the problem of a ratio of individualization and socialization in formation of social and philosophical anthropology is considered. The problem of a ratio socialization and individualization has been considered by many modern researchers as the main characteristic of modern type philosophy. Certainly, originality of the person purchases authentic value only in community of people. But not only the personality needs community, but also the person is necessary for society for his existence where the sense of society keeps on identity of each his member. In the center of the article is worth becoming also a subject personal "I", a sales problem of human identity, specifics of a ratio individual, specifics of a ratio individual, search of bases for modern socialization of the personality.
Keywords: person, society, individualization, socialization, anthropology, philosophy, social reality, life.
В условиях кризиса базисных основ техногенной цивилизации и развивающегося антропологического кризиса человек становится предметом изучения многих наук, в том числе и пара-наук, или наук, имеющих узковедомственный характер. Последние, как правило, ставят на первое место овладение человеком как частью природы и исследования возможностей совершенствования применяемых в отношении него манипулятивных технологий. Между тем человек был и остается предметом философии.
Изучение человека не случайно, так как основные сферы философии связаны с жизненными реалиями человека, социально детерминированными структурами его повседневности. Речь идет о получении образования, его профессиональной деятельности, субъективных переживаниях социально-политической реальности, истории своей страны и своего народа, об отношении к духовной сфере: религии, культуре, искусстве. Если согласиться, что философское рассмотрение человека всегда прямо или опосредованно входило в орбиту размышлений всех философов, независимо от представляемых ими направлений, и, более того, человек при этом всегда и везде оставался общественным человеком, - то несложно заметить, что в любой философской системе присутствовали элементы социальной философии. В конечном итоге в контексте появления новых специальных учений и воззрений на сущность человека они привели к зарождению и развитию социально-философской антропологии как самостоятельной научной дисциплины.
В российской философии проблема человека всегда рассматривалась в социально-философском аспекте. Наиболее важной работой для развития социально-философской ан-
тропологии считается работа В.С. Барулина «Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии». Учеными предпринята попытка обоснования концепции социально-философской антропологии, выдвинуты идеи о духовности как основополагающем качестве человека, о единстве типичного и конкретного в человеке в различных эпохах, обстоятельствах, сферах жизни. Так, например, В.С. Барулин пишет, что «социально-философская антропология рассматривает отношение человека и общества, раскрывает определяющую роль человека в этом отношении. В данном случае человек понимается как интегральный субъект, живое существо, которое воплощает в себе все богатство и всю многогранность своего общественного бытия, а общество выступает как условие и продукт жизнедеятельности человека, как его общественная жизнь» [3].
В настоящее время все более возрастает интерес к тем разделам социальной философской антропологии, где центральной является проблема соотношения индивидуализации и социализации. Как известно, центральный вопрос социально-философской антропологии - что такое, собственно, есть человек и общество, какое значение общество имеет в жизни человека, в чем его истинное существо [3]. Вполне очевидно, что не только индивид испытывает потребность в социализации для своей самореализации, но и общество испытывает потребность и обретает свой смысл тогда, когда обеспечивает достойное существование каждой отдельной личности, которая входит в тот или иной социум. То есть здесь мы можем рассматривать такое понятие, как «общественное бытие человека». Общественное бытие прослеживается в общественных явлениях, таких как законы структуры развития общества, движущие силы, сферы общественной жизни; без них общественное бытие не существует.
Объективность общественной жизни отражается категорией общественного бытия. Здесь смысл общества держится на индивидуальности каждого его члена - личности, индивида, которым присуще общественное сознание. Существование общественного сознания невозможно без проявлений духовной жизни человека: мыслей, духовных ценностей и идеалов, где складывается определенная объективная цепь событий, которая раскрывает подлинную сущность духовности вообще, общественного сознания. И категория общественного сознания выражает сознание общества, взятого как всеобщий продукт, другими словами - итог общественного развития. Более того, категории общественного бытия и общественного сознания выражают самую глубокую общественную сущность идеального и материального в обществе, и личность здесь играет основную роль. Общество является объективно-субъективной реальностью, а человек является сложно организованным, космобиопсихосоциальным существом, обладающим относительной автономностью своего существования, разумом и духовностью и преобразующим в своих целях окружающий мир.
Для своей самореализации личность нуждается в обществе, так как это способствует осмысленности существования каждого отдельного индивида. И общество объективно должно рассматривать человека как высшую, приоритетную самоценность и самоцель своего, общественного развития. Если этого нет, возникает угроза существования для самого общества. Поэтому философская антропология имеет своим предметом взаимоотношение в следующих системах: человек - природа, человек - общество, человек - другой человек, человек - культура, человек - «Я» человека. Такая парадигма позволяет более конкретно рассмотреть реальность объективного мира, где общество определяет целостную природу человека, более того, рассмотреть человека как существо, находящееся в тесных отношениях с окружающей средой, его место и роль в мире. Здесь уместно вспомнить следующее высказывание древнегреческого философа Протагора: «Человек есть мера всех вещей».
С появлением человека в мире возникают новые виды реальности, не существовавшие в природе в чистом виде до него. Это человеческое общество, материальная и духовная культура. В широком смысле - цивилизация, как «вторая природа». Общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в результате их совместной деятельности [6]. Общество является объективной реальностью и существует независимо от субъективных симпатий и антипатий отдельного человека. Оно имеет свои тенденции и закономерности развития. В соотношении между индивидуализацией и социализацией в социальной антропологии возникают многообразные связи и взаимодействия, но в основном подразделяются на духовные и материальные. Возникают многочисленные интеграции их взаимодействия, где человек представляет в самом себе общество, является его объектом, а также субъектом преобразования общественных отношений.
Объективно, современное общество России нуждается в формировании и развитии нового типа человека - гуманного человека, развитую, гармоничную личность, сочетающую в себе духовность, национальное самосознание, патриотизм. И возрастанию такого количества людей
может способствовать социально-философская антропология. Но социально-философская антропология способствует данному формированию, поскольку, как уже говорилось ранее, ее предметом является человек не как биосоциальное существо, а, прежде всего, как существо социальное, духовное. И в человеческом измерении рассматривается не целый мир, а общество как важнейшая часть объективного мира, которая непосредственно и определяет природу, сущность человека, то есть проблема соотношения индивидуализации и социализации в социально-философской антропологии касается всех взаимоотношений в системе «человек - общество».
Мы опираемся на точку зрения российского философа, доктора философских наук, профессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.С. Барулина, который пишет, что «если для социальной философии основным предметом является общество и постольку - человек, то для социально-философской антропологии основным является человек и постольку - все остальное, прежде всего общество» [3].
Однако В.Г. Афанасьев в своей работе уточняет и интерпретирует это положение так: «Одно и то же отношение "человек - общество" социальная философия рассматривает как движение от общества к человеку, а социально-философская антропология - как движение от человека к обществу» [2]. Данная интерпретация, с нашей точки зрения, представляет интерес, так как из данного высказывания можно заключить, что человек есть неразрывное единство как индивидуальности, так и социальности, друг без друга не состоящих вне рамок человеческой деятельности, так как индивидуальность формируется в процессе его общения с другими людьми, в их взаимодействии. Более того, человек осознает свою индивидуальность посредством соотношения ее с другими людьми, с которыми он так или иначе взаимодействует. Лишь в сообществе людей истинная индивидуальность человека проявляется и обладает настоящей ценностью, это настоящая уникальность реализации природы человека.
Из вышеизложенного следует, что место, роль и предназначение человека в обществе выявляет социально-философская антропология. И гармонизация всех взаимоотношений в системе «человек-общество» доказывается социально-философской антропологией в целях дальнейшего развития, совершенствования человека. Она рассматривает взаимосвязь человека и общества, другими словами - соотношение между индивидуальным и социальным, исследуя человека как существо активное, деятельное, способное к солидарности.
Учитывая сказанное выше, можем заключить, что, во-первых, социально-философская антропология изучает и выявляет место, роль и предназначение человека в обществе. Во-вторых, необходимость гармонизации взаимоотношений в системе «человек - общество» обосновывается социально-философской антропологией в целях преодоления антропологического кризиса и обоснования возможности дальнейшего развития и совершенствования человека. В-третьих, социально-философская антропология рассматривает и актуальные современные проблемы, определяющиеся системами взаимосвязей человека и социума, основанными на виртуальной реальности и цифровых технологиях. Главным является уточнение соотношения между подвергающимся деформации индивидуальным и постоянно изменяющимся социальным - как все более размытым, приблизительным и неопределенным. Другими словами, в формате социально-философской антропологии открываются перспективы исследования человека в условиях воздействия современного информационного пространства как существа активного, деятельного, субъективно независимого и самостоятельного, но подверженного манипуляции, непредсказуемого, способного на добро, зло, милосердие и понимание и склонного к солидарности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Агацци Э. Человек как предмет философии. Вопросы философии. 2009. № 2.
2. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977.
3. Барулин В.С. Философско-социальная антропология. - М. 2009.
4. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии - М.: Онега. -1994, 256 с.
5. Губман Б.Л. Смысл и значение человеческой жизни в отражении западной философии. Современный человек: цели, ценности и идеалы. Выпуск 1, М., 1988.
6. Краткая философская энциклопедия. - М., 2009.
7. Маркс К.- Эльгельс Ф., Манифест коммунистической партии, 1848 // https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Научный статус социальной антропологии. Ее предмет и основные проблемы. Социально — гуманитарные науки. Программы базовых спецкурсов. СПб. 1993.
9. Рикер П. Человек как предмет философии. Вопросы философии. 1989. № 2.
10. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности. Социально-политический журнал. 1994. № 3—4.
11. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-ое изд. - М., 1994.
REFERENCES
1. Agazzi E. Human Being as an object of philosophy. Questions of philosophy. [Chelovek kak predmet filosofii. Voprosy filosofii], 2009, no. 2.
2. Afanasev V.G. "The person in management of society". Moscow, 1977.
3. Barulin V.S. Philosophic and Social Anthropology. [Filosofsko-sotsialnaya antropologiya], Moscow, 2009.
4. Gubman B.L. Sense and significance of human life in west philosophy. A modern human being: goals, values and ideals. [Smysl i znachenie chelovecheskoy zhizni v otrazhenii zapadnoi filosofii. Sovremennyi chelovek: tseli, tsennosti, ideally.] Ed. 1, Moscow, 1988.
5. Brief Philosophy Encyclopedia. [Kratkaya filosofskaya entsiklopedia.] Moscow, 2009.
6. Marx K., Engels F. The Communist Manifesto. [Manifest kommunisticheskoi partii.], 1848. Available at:
7. https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
8. Pulyaev V.T., Sharonov V.V. Scientific status of social anthropology. Its object and main problems. Social and humanitarian sciences. Programs of basic special courses. [Nauchnui status socialnoi antropologii. Ee predmet i osnovnue problemy. Sotsialno-gumanitarnue nauki. Programmy bazovukh spetskursov.] Saint-Petersburg, 1993.
9. Ricreur P. Human Being as an object of philosophy. Questions of philosophy. [Chelovek kak predmet filosofii. Voprosy filosofii]. 1989, no.2.
10. Sagatovskii V.N. Social philosophy: search for integrity. [Sotsialnaya Filosofiya: poiski tselostnosti]. Social and political magazine. 1994, no. 3-4.
11. Jaspers K. The Origin and Goal of History. [Smusl i naznachenie istorii] 2nd ed., Moscow, 1994.
Информация об авторе
Марьенкова Анастасия Александровна, аспирант ,кафедра философии, социологии и теории социальной коммуникации, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, г. Нижний Новгород, Россия medvegonok0891 @gmail.com
Получена: 18.10.2016
Для цитирования статьи: Марьенкова А. А., Проблема соотношения индивидуализации и социализации в становлении социально-философской антропологии. Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том. 8. № 5. Часть 2. с. 137-140. doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-5/2-137-140.
Information about the author
Anastasija A. Marenkova , Postgraduate student .Department of Philosophy, Sociology and Theory of Social Communication, Nizhny Novgorod state linguistic University. N.. Dobrolyubova, Nizhny Novgorod, Russia medvegonok0891 @gmail.com
Received: 18.10.2016
For article citation: MARENKOVA A.A., Problema sootnoshenija individualizacii i socializacii v stanovlenii social'no-filosofskoj antropologii. [The problem of parity between individualization and socialization in the formation of social-philosophical anthropology]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 5. Part. 2. Pp. 137-140.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-5/2-137-140. (in Russian)
- l40 -
