CC BY
473
УДК 341.9 ББК 67:79.0
ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ОТ НАЦИОНАЛЬНОГО К ГЛОБАЛЬНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ
ОС НАГОРНАЯ, ОУВО "ЮУИУиЭ", г. Челябинск, Россия Е.В. ЕРОХИНА, ОУ ВО "ЮУИУиЭ", г. Челябинск, Россия e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассмотрена специфика исторического развития системы охраны материальных культурных ценностей в контексте перехода от национальной к глобальной проблематике, особенности встраивания России в международное нормативное пространство. Дана оценка актуальным угрозам и необходимости модернизации, существующей нормативной и институциональной структуры.
Ключевые слова: культурные ценности, мировое культурное наследие, геополитические угрозы, реституция.
Актуальность. На сегодняшний день всемирное культурное наследие противостоит новым по своему типу и масштабу угрозам: демонстративное полное уничтожение шедевров мировой цивилизации экстремистами, незаконная продажа экспонатов в целях финансирования терроризма, непредсказуемые природные катаклизмы вынуждают мировое сообщество задуматься о создании нового, более оперативного и эффективного комплекса мер обеспечения охраны культурных ценностей в кризисной экологической и геополитической ситуации.
Культурные ценности - это материальные и духовные объекты, созданные в результате творческой и интеллектуальной деятельности человечества, воплощающие историю, обычаи и традиции многих поколений. Их сохранение необходимо для поддержания идентичности различных наций и человеческой цивилизации в целом. Однако, на сегодняшний день вопрос сохранения культурных объектов становится одной из жгучих глобальных проблем, несмотря на достаточно развитое нормативное пространство, их целостность и доступности не может гарантировать никто.
В ходе человеческой истории материальные культурные ценности являлись уязвимыми по ряду причин, не утративших сегодня своей актуальности, но изменивших масштабы:
1) стихийные бедствия. Страшным бедствием для архитектурных памятников во все эпохи являлись пожары и землетрясения. Сегодня природные аномалии и катаклизмы
продолжают оставаться одной из основных причин утраты культурных объектов, однако их масштабы и разрушительная сила в условиях парникового эффекта увеличиваются. Например, Джамский минарет был внесен в
2002 г. в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой из-за наводнений, землетрясений [4];
2) вооруженные конфликты, как и в предыдущие эпохи, ставят под угрозу существование памятников. Однако на сегодняшний день она приобрела совершенно иное измерение. К примеру, война в Ираке (2003-2011 гг.) нанесла невосполнимый урон культурно-историческому наследию страны. В
2003 г. был подвергнут разграблению Багдадский музей: большая часть здания и экспонатов была уничтожена, из хранилищ вынесены многие реликвии, относящиеся к древней цивилизации шумеров и другим периодам истории Месопотамии. Среди украденных памятников, которые всё же удалось вернуть музею, - алебастровый сосуд богини Инанны из Урука (3200 лет до нашей эры) и высеченная из известняка маска - так называемая Шумерская Мона Лиза [3]. В 2013 г. руководитель информационного центра музея, Танхид Али, сообщил, что из 15 тыс. похищенных экспонатов Национального музея удалось вернуть лишь около 4 тыс.
3) революции и смена политических режимов. С 2014 г. культурные ценности целого ряда стран (Ирака, Ливии, Сирии, Мали) подвергаются демонстративному и
систематическому разрушению
самопровозглашенным государством ИГИЛ: за полтора года было уничтожено более половины древних артефактов музея Мосула, три погребальные башни в Долине гробниц, в городе Бусра поврежден крупнейший античный амфитеатр Сирии [2] - символы цивилизации Древнего мира. Ущерб, нанесенный объектам мирового наследия невозможно оценить точно,
- часть из них была вывезена контрабандой и попала через черный рынок в частные коллекции. Тем самым похищенные ценности превращаются в источник финансирования терроризма по всему миру. По исследованиям организации ежегодный оборот мирового теневого рынка антиквариата оценивается в 6 млрд. долларов, Интерпола только на 2015 г. насчитывает более 35,5 тыс. похищенных произведений искусства из 118 стран мира [11];
4) неэффективная работа органов охраны часто приводит к неправильной оценке реального состояния объекта или несанкционированному сносу. Так, например, 2000 г., по официальной версии, произошло саморазрушение Дома Пикарта в Москве. Однако, по неофициальным данным, снос здания был произведен для расчистки территории под строительство гостиницы [14];
5) вандализм, приобретший сегодня совершенно новое глобальное измерение. Объекты всемирного наследия становятся жертвой государственных образований, целенаправленно противопоставляющих себя принятым во всем мире ценностям по отношению к объектам культуры и существующей системе международного права,
- ИГ, движение Талибан. Террористы ИГ выражают свой протест против всемирного общества посредством уничтожения памятников культуры. Так, в 2012 г. был разрушен один из мавзолеев в городе Тимбукту и две могилы в известной мечети Джингеребер. Ранее боевики сломали запечатанную дверь в известной мечети Сиди Яхья, ведущую к месту захоронения святых [7]. В свою очередь, мировое сообщество само также не считает ИГ реальным государством, с которым можно сотрудничать на глобальном уровне, - возникает замкнутый круг, не позволяющий пока решить проблему охраны культурных ценностей, находящихся на территории, подконтрольной самопровозглашенному государству. Именно в этом регионе риск масштабных утрат объектов мировой цивилизации является наиболее явным.
На сегодняшний день проблема сохранения объектов мирового наследия остается весьма острой, ибо действующая система охраны не является панацеей. Именно с этим возникает необходимость о создании нового, более гибкого по отношению к постоянно меняющимся угрозам механизма защиты.
Российская национальная практика обращения с культурными ценностями вполне вписывается в мировые тренды, но и имеет свою специфику, связанную с экономическими, политическими и социальными процессами развития. В целом, выделяются следующие этапы законодательства и правоприменительной практики в области защиты материального наследия:
1) Понимание культурных ценностей как военной добычи. В истории человечества вплоть до позднего нового времени вывоз предметов культа и культуры поверженного государства считался правилом. В Римской империи в основу военных действий была положена практика захвата в качестве трофеев культурных ценностей завоеванных территорий, а также уничтожение архитектурного наследия (Карфагена, Коринфа) как символ победы над противником. Только в XV в. с эпохой Возрождения меняется отношение людей к произведениям культуры, в том числе предыдущих эпох и других стран, что повлекло за собой осмысление необходимости должного содержания и защиты культурных ценностей.
2) Появление первых правовых норм охраны материального наследия как выражения государственных интересов. В международной практике на уровне государства внимание к сфере культурных ценностей было привлечено в период Великой французской революции, когда революционный конвент в декрете от 1791 г. объявил исторические памятники всенародным достоянием, национализировав частные коллекции. Данный шаг можно трактовать двояко: с одной стороны, он являлся развитием понимания необходимости охраны памятников культуры, с другой - нарушал права частной собственности в интересах государства. Столь же противоречивые стандарты существовали у тех же французов по отношению к культурным ценностям других стран. Так, во время наполеоновских войн в Европе происходит массовый вывоз культурных ценностей (отдельных шедевров и целях коллекций) из Италии во Францию. После поражения Наполеона по решению Венского конгресса
1814-1815 гг. в Италию возвращены вывезенные раннее произведения [1]. Тем самым сложился первый прецедент репатриации культурных ценностей, оформленный в актах международного права.
Все же целенаправленное формирование норм права, вводящих санкции за разграбление и уничтожение культурных ценностей, начинается лишь через сто лет. Первым международным соглашением, запрещающим разрушение памятников истории и культуры и их незаконный вывоз за пределы государства, стала вторая Гаагская конвенция 1907 г.: "Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежащих Государству, приравнивается к частной собственности. Всякий
преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию" (ст. 56). В случае невосполнимой утраты ценности возмещение убытков предполагалось после заключения мира в виде контрибуции с государства-противника [5]. Рекомендательный характер конвенции и отсутствие четко прописанных механизмов охраны культурных ценностей воюющих государств привели к многочисленным нарушениям становящихся норм международного права в годы Первой мировой войны, которые хотя и получили негативную оценку мировой общественности (например, расстрел Реймсского собора), но не были должным образом отражены в международных соглашениях межвоенного периода.
Первые российские нормативные акты о государственной охране памятников были изданы в эпоху петровской модернизации и также преследовали исключительно
государственные интересы: таковы указ от 18 февраля 1718 г. о сдаче найденных старинных предметов комендантам, указ Сената от 20 декабря 1720 г. о сборе в монастырях старинных книг и документов, указ 1721 г. о запрещении переплавлять найденные в курганах золотые и серебряные вещи. Вслед за интересом государства к предметам истории и культуры привилегированное общество в России начало собирать старинные украшения и монеты древнерусских ремесленников, возникли первые частные коллекции.
Вместе с тем, в период правления Петра I произошел переход от русского стиля к европейскому подражанию, отсюда самобытность русской культуры, традиции и многие техники старинных ремесел начинали утрачивать свое значение. Интересам императорского двора и потребностям презентации европейского характера монархии было подчинено обращение с архитектурным наследием прошлого и в период правления Екатерины II. Так, для строительства Кремлевского дворца в 1770 г. по указу императрицы были снесены многие монастыри, древние палаты и церкви на территории новой постройки. Реставрации подверглись только ряд башен на берегу Москвы-реки и южная часть фасада Архангельского собора, остальные строения и памятники древность были безвозвратно утеряны. Одновременно с этим, императрица продолжает законодательный процесс по охране культурных объектов, которые сложились еще при Петре I. Екатерина II издает указы об обмерах и учете городских зданий, составлении планов и описаний древних городов [8].
Более всеохватывающая и целенаправленная охрана культурных объектов наблюдается уже в XIX в. В период правления Николая I в 1832 г. принимается строительный устав,
запрещающий снос и ремонт зданий, если оно ведет к искажению или наносит вред близлежащим постройкам в целом. Под надзор государства были поставлены многочисленные археологические раскопки. В 1834 г. выпущено постановление, согласно которому никто не имел права производить раскопки на общественных и казенных землях, что должно было уменьшить незаконный оборот культурных ценностей.
Отличительным признаком данного этапа стала активизация общественных сил в сфере охраны культурного наследия страны. Важную роль во второй половине XIX в. сыграли общественные организации, занимающиеся исследованиями в области разработки законодательства об охране культурно-исторических ценностей, создании
прогрессивных реформ и нововведений в данной сфере, а именно: Общество защиты и сохранения в России памятников истории и старины, Московское историческое общество. В состав данных организаций входило множество ученых, археологов, историков, искусствоведов и других людей, так или иначе связанных с
культурной сферой общественной жизни. Общественные организации внесли большой вклад своими идеями о преобразованиях и реформах необходимых, чтобы начать комплексную и целенаправленную охрану культурных объектов.
Государственные интересы в сфере охраны культурных ценностей в России продолжают преобладать и после прихода к власти большевиков и создания СССР. Из-за Первой мировой и Гражданской войн, революций и иностранной интервенции в стране выросла угроза утраты культурного наследия государства. В 1918-1920 гг. начинает формироваться государственная система охраны памятников во главе с Отделом по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, под контролем Народного комиссариата просвещения во главе с А.В. Луначарским [15].
С другой стороны, отношение советской власти к культурным объектам продолжало оставаться весьма прагматичным: уже в 192030-х гг. начинается массовая продажа культурных ценностей за рубеж. Примером в данном случае могут служить яйца Фаберже, созданные для императорской семьи еще в конце XIX в. Кроме того, западным коллекционерам было тайно продано множество картин из Эрмитажа, при этом многие эти сокровища продавались за незначительные суммы. "Порой мне кажется, что большевики сознательно мстили семье императора. В 30-х годах эти продажи не имели экономического смысла" [10] - именно такой вывод делает современный политик М.Е. Швыдкой.
Важную роль в выстраивании политики охраны культурного наследия сыграл идеологический фактор, т.к. под сомнение ставилась ценность произведений литературы, музыки, живописи и архитектуры буржуазного, а не пролетарского происхождения. Это послужило причиной утраты и ненадлежащего содержания многих произведений искусства и строений.
3) Институционализация норма права и правоприменительной практики охраны культурных ценностей на международном уровне. Переломным моментом, приведшим к кардинальному пересмотру отношения к культурным ценностям на международном уровне стала Вторая мировая война. После завершения конфликта был расширен круг проблем международного и научного
сотрудничества, включая и область защиты культурных ценностей, а главным международным органом, в чью компетенцию входят перечень данных проблем является Организация Объединенных Наций (1945). При организации было также создано специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (далее - ЮНЕСКО). В СССР в послевоенное десятилетие при Министерстве культуры организуется Управление музеев и охраны памятников (1955), формируется Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (1966) и создается разветвленная сеть Советов на местах, обладавших широкими полномочиями и компетенцией в данной области.
В 1972 г. ЮНЕСКО принимает Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, которая вступила в силу в 1975 г. Конвенция дает определение, что относится к всемирному культурному наследию: "памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии" (Ст.1). В соответствии со ст.4, государству необходимо обеспечивать охрану, сохранение и популяризацию культурного наследия. Предполагается и соответствующая помощь государствам, отправившим запрос о ее предоставлении. Ст. 22 закрепляет основные формы помощи, а именно: предоставление необходимых специалистов, оборудования, субсидий и займов для решения возникшей проблемы [9].
Ежегодно на сессиях ЮНЕСКО предлагаются программы, приоритетными целями и задачами которых является
популяризация значимости сохранения культурных ценностей в мире. Например, "Программа действий ЮНЕСКО, культура мира и ненасилия. Видение в действии" предлагает целенаправленное воздействие по поддержанию мира и распространению пацифистских идей. В ней идеализировано культурное многообразие, право каждого на доступ культуре и образованию. Посредством выработки уважения к истории и культуре и у человека формируется значимость сохранения наследия своих предков. На сегодняшний момент в мире продолжается трансформация правового законодательства по защите культурного достояния, ведутся многочисленные реставрации и работы по восстановлению разрушенных объектов.
В свою очередь в Российской Федерации с 1990-е гг., в связи с открытием границ и интенсификацией международных контактов, происходит издание ряда важнейших законов по усовершенствованию системы законодательства в области защиты культурных ценностей: закон "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (1993), ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации" (1996), закон "О реституции культурных ценностей" (1998). В 2002 г. публикуется ФЗ " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". По данному закону приоритетом для государства и его структур является популяризация охраны объектов культурного наследия страны, а также реализации права каждого на доступ к культурным ценностям [12].
Основной причиной длительного отказа СССР и впоследствии Российской Федерации от подписания конвенций ЮНЕСКО стали специфические геополитические условия, сложившиеся по окончанию Второй мировой войны. В военный период СССР вывез значительное количество предметов культуры в качестве трофеев: например, Пергамский алтарь, "Сикстинскую Мадонну", а также целый ряд библиотек и коллекции живописи. Часть из них была в свое время возвращена государствам социалистического лагеря, часть все еще остается в России.
В последнее время в общественности и зарубежной прессе в чаще разгораются споры о необходимости реституции культурных ценностей, вывезенных СССР из Германии в период Второй мировой войны. Одним из
препятствий для налаживания процесса возврата является их утрата еще в ходе войны. Например, из 11 млн перемещенных из Германии на территорию СССР экземпляров книг погибло, пропало или было уничтожено по цензурным мотивам около 50%. Другой момент - часть ценностей была вывезена в частном порядке солдатами и офицерами Красной армии и не подвергалась учету. Отдельные экземпляры сохраняются в семейных фондах до сих пор, хотя существуют и факты их анонимной передачи в музеи. Например, в 2016 г. в музей истории Екатеринбурга подкинули картину голландского художника, которая была вывезена из Германии в СССР в годы Второй Мировой войны военнослужащим Красной армии [6]. Политизация проблемы реституции и значительная асимметрия в позициях договаривающихся сторон препятствует решению вопроса. Тем не менее, в целях улучшения позиций России на международной арене государственные органы должны обеспечить приемлемое для всех решение данной проблемы.
Ратификация нашей страной в 2010 г. Конвенции о Всемирном наследии может расцениваться как важный шаг, так как позволяет России выстроить более тесные взаимоотношения со странами-участницами, оказывать влияние на решение международных проблем и осуществлять поддержку защиты культурных ценностей по всему миру. Одной из причин ратификации является необходимость организации в России качественной охраны культурных ценностей, в том числе путем внесения объектов национального значения под защиту международного права.
На сегодняшний день Российская Федерация активно перенимает международный опыт в области защиты культурных объектов и являясь участницей структур ЮНЕСКО,
Международного совета музеев (ИКОМ), Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), передавая многие уникальные памятники истории и архитектуры под международную защиту данных организаций. Россия выступает активным участником на международной арене по решению глобальной проблемы сохранения объектов культурного наследия во всем мире.
Список литературы
1. 10 бесценных шедевров искусства, спасённых "охотниками за сокровищами" [Электронный ресурс]// Ийр:///1уШке&'ку. ги/10-bescennyx-shedevrov-iskusstva-spasyonnyx-oxotnikami-za-sokrovishhami/ (дата обращения: 18.01.2016)
2. 10 памятников мирового наследия, уничтоженных боевиками и религиозными фанатиками//Культурология. [Электронный ресурс]// http://www.kulturologia.ru/blogs/131015/26681/ (дата обращения: 5.02.2016)
3. 13 памятников, которые разрушили террористы // Комсомольская правда. [Электронный ресурс]// http://www.kp.rU/daily/26441.5/3312201/ (дата обращения: 24.01.2016).
4. Возможная судьба украденных шедевров //Россия сегодня. [Электронный ресурс]// http://inosmi.ru/europe/20100521/160072974.html (дата обращения: 26.01.2016)
5. Гаагская Конвенция 1907 года [Электронный ресурс]// http://army.armor.kiev.ua/hist/gaaga.shtml (дата обращения: 18.01.2016)
6. Главные новости Екатеринбурга [Электронный ресурс]// http://ekbnews.tv/2016/01/14/v-muzey-istorii-ekaterinburga-podkinuli-unikalnuyu-kartinu-vremen-pervoy-mirovoy.shtml (дата обращения: 26.02.2016)
7. Исламисты разрушили древние мавзолеи в Тимбукту. Русская служба. [Электронный ресурс] // http://www.bbc.com/russian/international/2012/07/120710_tombs_timbuktu_destroyed.shtml (дата обращения: 20.02.2016)
8. Как охраняли памятники в России в XVII - начале XX в. // История. [Электронный ресурс]// http://his.1september.ru/article.php?ID=200303804 (дата обращения: 18.01.2016)
9. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия //Фонд "Охрана природного наследия". [Электронный ресурс]// http://www.nhpfund.ru/world-heritage/convention.html (дата обращения: 20.01.2016)
10. Культурное мародерство//Суть времени. [Электронный ресурс]// https://gazeta.eot.su/article/kulturnoe-maroderstvo (дата обращения: 19.01.2016)
11. Преступные посягательства на культурные ценности: транснациональные аспекты [Электронный ресурс]// http://www.center-bereg.ru/g583.html (дата обращения: 17.02.2016)
12. Программа действий ЮНЕСКО Культура мира и ненасилия. Видение в действии [Электронный ресурс]// http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002177/217786e.pdf (дата обращения: 20.01.2016)
13. Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО [Электронный ресурс] // http://whc.unesco.org/ru/list/ (дата обращения: 24.01.2016).
14. Список утраченных памятников истории и культуры России //Архитектура и ландшафты России. [Электронный ресурс]//http://russist.ru/inspector/black-book.htm (дата обращения: 16.01.2016)
15. Швыдкой М.Е. Как большевики российские сокровища продали // [Электронный ресурс]// http://flb.ru/infoprint/4206.html (дата обращения: 18.01.2016)
PRESERVATION OF CULTURAL HERITAGE: FROM NATIONAL TO GLOBAL CHANGE
O.S. NAGORNAYA, SUIME, Chelyabinsk, Russia E.V. EROKHINA, SUIME, Chelyabinsk, Russia e-mail: [email protected]
Abstract
The article discusses the specifics of the historical development in the system of protection of material cultural values in the context of the transition from national to global dimension, especially the integration of Russia into the international law-space; it discusses the actual threats and the requirement to modernize the existing regulatory and institutional framework.
Keywords: culture, world cultural heritage, geopolitical threats restitution.
