Проблема снижения производительности труда на приборостроительных предприятиях России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.1

ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ

Галина Сергеевна Парфентьева

Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, магистрант кафедры фотоники и приборостроения, тел. (923)118-07-25, e-mail: pgs_imv@mail.ru

Аэлита Владимировна Шабурова

Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, доктор экономических наук, доцент, директор Института оптики и оптических технологий, тел. (383)344-40-58, e-mail: aelita_shaburova@mail.ru

В статье поднята проблема снижения производительности труда на приборостроительных предприятиях России, приведены результаты рейтинга производительности труда промышленных предприятий, отражающие положение кадрового потенциала предприятий. Предложены методики по повышению производительности труда предприятий.

Ключевые слова: прибостроение, персонал, кадры, предприятие, производство, обучение, образование, технологии, наука, специалист, инженер.

PROBLEM OF DECREASING THE PRODUCTIVITY

OF LABOR AT INSTRUMENT-MAKING ENTERPRISES OF RUSSIA

Galina S. Parfenteva

Siberian State University of Geosystems and Technologies, 10, Plakhotnogo St., Novosibirsk, 630108, Russia, Graduate, Department of Photonics and Device Engineering, phone: (923)118-07-25, e-mail: pgs_imv@mail.ru

Aelita V. Shaburova

Siberian State University of Geosystems and Technologies, 10, Plakhotnogo St., Novosibirsk, 630108, Russia, D. Sc., Associate Professor, Director, Institute of Optics and Optical Technologies, phone: (383)344-40-58, e-mail: aelita_shaburova@mail.ru

The article raises the problem of reducing labor productivity in the instrument-making enterprises of Russia, the results of the rating of labor productivity of industrial enterprises, reflecting the position of the personnel potential of enterprises. The methods to improve the productivity of enterprises are proposed.

Key words: instrumentation, personnel, personnel, enterprise, production, training, education, technology, science, specialist, engineer.

Целью данной статьи является анализ состояния производительности труда приборостроительных предприятий России, для составления общей картины кадрового резерва в России, выявление причин по состоянию уровня производительности труда в России.

Задачами данной статьи является составление рейтинга производительности труда для приборостроительных предприятий России по итогам 2015-2018 гг.

Предложение путей решения проблемы снижения производительности труда Российских предприятий.

Производственная деятельность любой организации, приносящая ей непосредственную прибыль, экономический рост определяется, в первую очередь, правильным выбором стратегических направляющих, которые наилучшим образом реализовывают потенциально-технические ресурсы и человеческий капитал.

Экономическое развитие России в настоящее время нестабильно, тем не менее, государство по-прежнему занимает лидирующие места по инновациям и производству. Основа любого предприятия - кадры, поэтому данная тема является актуальной, в связи с тем, что развитие производительности труда напрямую зависит от развития и производительности предприятия.

Персонал, в свою очередь должен быть удовлетворен своим рабочим местом, и для того, чтобы ему было комфортно выполнять свою работу, необходимо создать комфортные условия для повышения производительности труда.

Руководитель, в свою очередь заинтересован в большей производительности за короткие сроки. Закон экономии времени распространяется на всю жизнедеятельность общества и каждого индивида в целом. Усиление производительности на полную мощь может вызвать необратимые последствия, это подвергает предприятие к рискам.

Для того, чтобы оценить уровень состояния приборостроительных предприятий, было проведено сравнение приборостроительных предприятий России, и промышленных предприятий Сибирского федерального округа, в результате был получен рейтинг не только приборостроительной промышленности, но и других предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом.

Как известно, одних из самых крупных предприятий оборонно-промышленного комплекса являются предприятия холдинга «Швабе». Филиалы данного холдинга были взяты за основу исследования.

Главным звеном предприятия являются кадры. Для того, чтобы понять, на сколько успешно предприятие или нет, проводится изучение состояния производительности труда.

Сайт www.up-pro.ru «Управление производством» ежегодно составляет рейтинг Лидеров приборостроения - Всероссийская премия "Производительность труда". В статье представлены результаты 2016 года (сравнение по итогам 2014 и 2015 года) и 2017 года (сравнение за 2015 и 2016 год). Результаты за 2018 год по итогам 2016 и 2017 года пока не опубликованы, тем не менее, уже можно отслеживать статистику за прошедшие 3 года. Что касается предприятий холдинга «Швабе», результаты за 2015 и 2016 год, рассчитываемая как млн.руб./чел./год в табл. 1, расположенной ниже.

Анализируя 2014 и 2015 год, было выявлено, что филиалы холдинга в Новосибирской области повысили свою ПТ почти на 50% всего за год. Это говорит о том, что предприятия и их системы менеджмента и управления развиваются и внедряют новые технологии для сотрудников. В целом, филиалы Швабе сохраняют высокие показатели в области развития ПТ. Лидирующими предприятиями являются филиалы в Новосибирской, Московской и Вологодской области.

Таблица 1

Лидеры по росту производительности труда в приборостроении России за 2016 год

№ Предприятие Прирост производительности труда 2015/2014, % Регион

6 Швабе - Оборона и Защита 45 Новосибирская область

11 Швабе - Приборы 31 Новосибирская область

14 ПО «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» 25 Свердловская область

16 Загорский оптико-механический завод 22 Московская область

24 Швабе - Фотосистемы 18 Московская область

27 Вологодский оптико-механический завод 15 Вологодская область

28 Уральский приборостроительный завод 14 Свердловская область

32 Швабе - Фотоприбор 12 Московская область

По итогам 2016 года, приборостроительные предприятия и сфера машиностроения упоминается все реже. В табл. 2, расположенной ниже будут предоставлены лидирующие предприятия по приросту производительности труда

Таблица 2

Лидеры по росту производительности труда в приборостроении России за 2017 год

№ Предприятие Прирост производительности труда 2016/2015, % Отрасль Регион

12 Сибирское специальное бюро электротермического оборудования 153 Машиностроение Новосибирская область

17 Казанский оптико-механический завод 122 Приборостроение Республика Татарстан

26 Анжерский машиностроительный завод 100 Машиностроение Кемеровская область

33 Новосибирский авиаремонтный завод 88 Машиностроение Новосибирская область

67 НПО «Государственный институт прикладной оптики» 55 Приборостроение Республика Татарстан

92 Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение 46 Приборостроение Республика Бурятия

По итогам трех лет по приросту производительности труда за три года 2014-2017 гг предприятие «Швабе - Оборона и защита» занимает 58 место с приростом производительности в 98%

Что же касаемо военно-промышленного комплекса, по итогам за 2016 год предприятия Новосибирский авиаремонтный завод, Швабе- оборона и защита занимают 3 и 57 места соответственно.

Исходя из вышеперечисленных данных, можно сделать вывод, что производительность труда приборостроительных предприятий Сибирского федерального округа понижается, ввиду того, что предприятия теряют спрос на рабочие места и выпускаемую продукцию. Оборудование, используемое на производстве, не удовлетворяет современным требованиям. Средний возраст оборудования Российских предприятий превышает 20, а то и 30 лет. Наибольшей проблемой является значительный физический и моральный износ оборудования.

Основные средства оказывают серьезное влияние на уровень производительности труда. Однако требуется не просто закупка и установка основных средств, но и стратегическое планирование всех производственных процессов.

Второй проблемой является незаинтересованность молодых специалистов в работе по специальности. Сегодня средний возраст работников большого количества предприятий, особенно в оборонно-промышленной индустрии, близок к пенсионному. Хотя ситуация постепенно меняется к лучшему. Например, в 2014 году средний возраст сотрудников в концерне «Калашников» составлял 47 лет, тогда как в 2015 году — уже 45 лет. В начале прошлого года цифра уменьшилась до 44 лет. Доля молодых сотрудников выросла с 35 человек в 2014 году до 49 в 2015-м. В 2016 году их число выросло до 75 человек. В 2018 году планируется, что их число возрастет до 100 человек. Работодатель не заинтересован в принятии молодых специалистов после окончания университета, объясняя это тем, что им не хватает опыта работы. Выпускники принимаются на работу на минимальные оклады.

Решить эту проблему можно через сотрудничество предприятий с вузами и организации филиалов кафедр на предприятиях, дальнейшим трудоустройством выпускников, а так же закреплением за ними более опытных наставников. Принятие на работу молодых и энергичных, готовых развиваться специалистов обеспечит повышение производительности труда на приборостроительных предприятиях России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Основы менеджмента. Производительность труда: содержание, методы измерения, задачи и проблемы роста [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://bmanager.ru/articles/proizvoditelnost-truda-soderzhanie-metody-izmereniya-zadachi-i-problemy-rosta.html (загл. с экрана: 03.03.2018).

2. Факторы (резервы) роста производительности труда [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://laboureconomics.ru/glava5/p52 (загл. с экрана: 05.03.2018).

3. Шабурова А. В. Природа факторов и условий, влияющих на развитие трудового потенциала работников предприятий региона // Экономика и управление - 2009 - № 4 - С. 47.

4. Шабурова А. В. Воспроизводство трудового потенциала работников в системе повышения квалификации: монография. - Новосибирск : СГГА, 2007. - 179 с.

5. Иванова А. А. Выявление реальных факторов изменения производительности труда // Научное сообщество студентов XXI столетия : сб. ст. по мат. XLV междунар. студ. на-уч.-практ. конф. № 8(45). URL : https://sibac.info/archive/economy/8(45).pdf (дата обращения: 04.04.2017).

6. Федеральный образовательный портал. Экономика. Социология. Менеджмент. Качество образования. Риски при подготовке специалистов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/univman/msg/152356.html (загл. с экрана 20.10.2017).

7. Перервы П. Г., Погорелов Н. И., Дюжев В. Г. Экономика и организация труда // Профессиональная ориентация и отбор кадров. - Киев, 2015. - 365 с.

8. Фирсов Д. А. Рост производительности труда: перспективы, условия, сдерживающие факторы // Экономика, предпринимательство и право. - 2015. - № 3.

9. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2016. - 453 с.

10. Ефремова А. А., Орловская Д. Ю. Проблемы трудоустройства выпускников вузов // Научное периодическое издание «Ceteris paribus». - 2015. - № 4. - С. 70-72.

11. Быстрицкая И., Калачихина Ю. Импортозамещению не хватает кадров. Предприятия борются за специалистов рабочих специальностей [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.gazeta.ru/business/2015/11/20/7904093.shtml (Загл. с экрана: 12.03.2018).

12. Всероссийская премия «Производительность труда - 2018» Открыт прием заявок на участие. Результаты Премий 2017 и 2016 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.up-pro.ru/companies/news/premiya18-uchastie.html (загл. с экрана 20.02.2018)

© Г. С. Парфентьева, А. В. Шабурова, 2018